По ту сторону цветных революций.
Типичная "программа"
(6)
Подавляющее большинство из вас, мои читатели, прочли предыдущий выпуск этой рассылки и подумали по поводу моего предложения собрать аргументы "За" и "Против" относительно программы ХБМ: "Больше мне делать нечего! Сделают, а я в следующий раз посмотрю, как с нею (программой) разделаются".
Хотя среди вас есть и те, кто безоговорочно "За". 
Может быть, и не этими словами думали многие, но смысл был этот. Вот так мы и откладываем до "завтра" самые для нас важные вещи, тогда как "жизнь" чуть ли не ежедневно, уже на протяжении десятилетий, все бьет и бьет нас по самым больным местам.
И невдомек многим и многим людям, что дверь этой многогранной проблемы рядом и стоит немного напрячься своими "мозгами", как множество бед можно было бы избежать и не ждать, когда очередной "жареный петух" клюнет нас в известное место.
Ну, что же, ждали – получите аргументы – анализы тех, кто понимает, что от него что-то тоже зависит. Комментировать каждый из этих анализов я не буду, в этом нет абсолютно никакой необходимости, о чем Вы и поймете впоследствии. Просто прочтите их и постарайтесь проголосовать за них по известному принципу: "За – Против – Воздержался". Вам все равно придется непроизвольно это сделать, читая окончание этой части рассылки.
Есть и правильный, абсолютно обоснованный анализ, как поступать человеку во всех этих ситуациях. Но этот анализ от человека, весьма хорошо понимающего теорию управления. А потому пока я этот анализ печатать не буду, чтобы не портить "интригу" в конце этой части рассылки.
А Вас, Игорь, прошу меня извинить, что я ваш анализ все-таки предоставил общему вниманию. Сами понимаете, мало кто отважился это сделать, я уж не говорю о том, чтобы послать свой анализ мне.
Вы отразили своим анализом многих и многих людей, которые тоже так думают, и которые занимают в своих сообществах не последние места. Пусть читатели для своей же пользы почитают Ваш анализ.
Здравствуйте, Валерий Аррунович!
Получил Ваше письмо и пятый номер рассылки за этот год. Полез в архив, а там – еще четыре!
Так что у меня полный день с КТУ. 
Оранжевые революции, газовый кризис, что есть сила, знание и осознание, эмоции и аналитика, Ветхий и Новый Заветы, правда и ложь – какая дискуссия!
Задача : Проанализировать программу МБХ, стараясь выделить созидательные и деструктивные элементы концепции. Принять или отклонить.
Критерии оценки : я всегда боюсь "умствования", которое "выплескивает ребенка". Поэтому постараюсь сделать анализ с трех точек зрения : логика – здравый смысл, высшие эмоции – харизматичность, проведение – судьба.
Анализ с точки зрения логики и здравого смысла.
0. Терминология. Что такое "Леволиберальные взгляды"? С моей скромной точки зрения, автор под ними понимает модель развития, ориентированную на Запад, автоматически заимствуя присущие этой модели ценности, цели развития и приоритеты их ранжирования.
I. Анализ рисков в экономике страны во вступительной части отражает точку зрения любого нормального человека, читающего газеты и имеющего высшее образование, понятен. Но это – констатация, голые факты без отношения автора к причинам и источникам этих кризисов :
а) низкие цены на нефть в последние годы СССР не послужили сигналом к мобилизации ресурсов вовремя
б) экстенсивная экономика страны, созданная с точки зрения идеологии противостояния внешнему агрессору, отсутствие потребительского рынка, конкуренции, права собственности и т.п.
в) военный коммунизм – тоталитаризм – безответственность, как краткие символы эпохи Ленина, Сталина и Брежнева – разве эти идеологии могут привести страну к процветанию, успеху?
Г) что разрушило СССР изнутри и привело к великому кризису, кроме вышеперечисленного? – Стремление элиты к обладанию собственностью юридически, для чего нужна была леволиберальная идеология как ширма законности. Исполнителей выбирали из инсайдеров, близких к кругам. МБХ – один из них. Возможно, один из лучших. "Чем хуже – тем лучше" – это девиз леволиберальной интеллигенции тех лет. Быстрее обанкротим – быстрее приватизируем, а там – разберемся как-нибудь..
д) как результат – потеря управляемости системы и катастрофический кризис.
II. Что такое переход от президентской формы правления к парламентско-президентской мы имеем возможность убедиться на примере событий, происходящих на Украине прямо сейчас. Опять приходится разве что молиться, чтобы кризис политической системы не перерос в катастрофу. Но. В кои-то веки "эксперимент" проводится хоть и в центре Европы, но уже не в России. Не сильно от этого легче, правда…
III. Федерализм. Кризис власти – это кризис людей и систем управления, а не форм правления. Безконтрольная местная элита – путь в феодально-общинный строй и продолжение развала России. МБХ пытается сыграть на недовольстве местных элит, это представляется очевидным.
IV. Цели
1. Повышение рождаемости – благая и очень важная цель. За. По 200 долларов на ребенка до 16 лет – да. Эта сумма поможет провинции. Москве и Питеру деньги не помогут.
2. Структурные изменения в экономике. Цифры выглядят очень впечатляюще, но оценить реальность их достижения мне сложно. От себя, могу сказать, что, к примеру, Индия, проводя в течение десятка лет целенаправленную программу комплексной поддержки IT индустрии на государственном уровне ( не болтовней, но делами и упорством, из года в год десять лет подряд ) сумела выйти на уровень заработков 10 млрд. долларов в год программированием на заказ ( аутсорсинг программных разработок ). Это почти в два раза больше, чем заработки России от торговли оружием. Но. В сравнении с 1 трлн. Долларов ( 40 процентов от ВВП ) – это несравнимые прядки величин. Разумеется, экономика знаний – классный бренд и благая стратегическая цель. Но сколько работы… Ведь грант, выданный по знакомству, налоговая льгота, выданная за откат – эта экономическая практика хоронила и похоронит любое благое пожелание. Спорно.
3. Развитие Сибири. А кто бы спорил!
4. Мне интересно, как МБХ будет делать армию с нуля практически. Революционер. Даешь контрактно –крестьянскую армию имени господина Ходорковского. Извините. Не удержался.
5. Образование. А в кашу он все смешал. Кризис науки и образования во многом вызван объективными причинами – кумовство и грызня за крошечные фонды, невнимание к кадрам, политиканство … это очень непростая тема.
6. Транспорт и оммуналка. Гладко было на бумаге – проблема решилась в один абзац. Уф… Извините, опять грустная ирония.
7. Социалка. Здорово. Никто не спорит. Одно непротокольное замечание : Вы не поверите, но врачи пьют там, где пациенты не платят деньги. Невероятно. Но факт. Другое дело, что у пациента должны быть деньги, чтобы заплатить за профессиональную врачебную помощь. Я не говорю об уколе анальгином, я говорю об экстренной сложной операции или консультации диагноста.
V. Откуда брать деньги.
1. Повысить налоги на использование недр. Не знаю.
2. Индульгенция на приватизацию за деньги…
Анализ с точки зрения высших эмоций и харизматичности программы.
1. Наверное, я напишу сейчас спорную вещь, но я считаю, что краткая политическая платформа МБХ, как и платформа Ленина, простите, продиктована личной ненавистью к власти. С точки зрения высших эмоций это крайне опасно.
2. Что касается блока целей – так ведь их увидит любой десятиклассник, если подумает. Они в газетах, на улице, в жизни, везде. Сами цели возражений не встречают, по большей мере. Но. Из его программы я не вижу осознания всей полноты сложности их достижения. Выгнать всех управленцев старше 35 лет и посадить на их место студентов, получивших образование за рубежом… Если он это серьезно – то это самоубийство. Тут двоих-троих программеров пока вырастишь – семь потов сойдет и пять лет жизни. Легковесно очень.
3. Пункт "откуда брать деньги" – это вопрос о правилах игры, но нечетко сформулированный. Куда как важнее думать не о том, сколько конкретно взять за индульгенцию, как о том, что надо сделать, чтобы крупный бизнес был социально ответственным на деле (а не раздавать хлеб и водку перед выборами ), а власть – на деле думала о стране сначала, а о кармане – потом. Вот если достичь этого – то и ВВП будет как надо.
Анализ с точки зрения обусловленности, предопределенности событий и, возможно, их скрытого смысла с моей скромной точки зрения
1. Экстенсивная экономика страны и идеология противостояния были предопределены объективными факторами. Был ли план превентивного ядерного удара по СССР со стороны США? Был. Выполнила ли Россия свою роль в этом противостоянии? Да. Альтернативой этому было бы возникновение "однополярного" мира еще в середине 20 века. Однополярный мир – это господство одной концептуальной власти. Мы оказались в ловушке во многом по объективным причинам.
2. В Дао – а это древняя даосская концепция, средства достижения неотделимы от цели, образуя единое целое. Личная трагедия МБХ привнесла в треугольник силовики – бандюки – олигархи понятие морали, категорию цены достижения цели на уровне общества. Пусть это будет казаться как угодно спорно, но я так думаю. Нельзя строить нечто экономическое в обществе, которое тотально ненавидит олигархов на лично – бытовом уровне. Где каждый олигарх уверен, что деньги – индульгенция от всего, где каждый силовик уверен, что звание спишет любой передел. Элемент, пусть крохотный, личного человеческого сочувствия олигарху, оставшемуся на родине и попавшему за решетку – это расширяет пути к единению в обществе через уважение к личности оппонента. Спорно, идеализм, но…
Вывод:
- Политическая платформа неприемлема.
- Экономическая платформа – крайне легковесно, популизм. Полностью перепроверить.
- Военная реформа – ужас.
- Идеологическая платформа размыта и не выражена.
- Национальная идея не сформулирована.
А вообще – здорово. Только зачем нам революция политической системы, когда нужна революция духа, самосознания? А он и есть ее революционер. Он выполняет свою роль вне зависимости от того, что пишет. Конечно, было бы классно, если бы он мог писать глубже, я почему-то думаю, что сможет.
Валерий Арцрунович, устал, пол дня просидел за этим…
Не хочу никого поучать, и пишу я не для этого,… Просто по-другому жить не получается, это – часть меня.
А друзья мои – в письмах они не обсуждают со мной политику. Ну почти никогда. (Перестали на втором курсе МВТУ в 1988 году)
Возможно, что жалеют сил и эмоций там, где, как считают, изменить что-то невозможно.
Одно знаю точно – им это интересно, ведь они мои друзья. А когда встречаемся, тоже редко о политике говорим. Встречи бывают редкие, но меткие.
Спасибо, Вы – один из немногих моих собеседников.
С уважением,
Игорь
Следующий анализ от человека, который одно время начал было осваивать теорию управления, но потом бросил это дело по неизвестной мне причине. Но буквально вчера объявился. Его анализ обширный с большими цитатами из программы ХБМ, поэтому наберитесь терпения и прочтите его с той же целью, что и предыдущий.
ВАС
Здравия Вам, Валерий Арцрунович!
Пишет Вам давний знакомый по переписке и пассивный освоитель КТУ – Ф- в Владимир.
Даже, на данный момент, скорее не освоитель КТУ, а постоянный читатель Вашей рассылки.
Надеюсь, что в ближайшее время смогу стать освоителем КТУ. Впрочем, сейчас не об этом, хочу высказать моё мнение о программе Ходорковского.
Во-первых, я задался вопросами:
Дает ли эта программа ясный и правдивый образ будущего России в 2020 году (ведь программа, по словам её автора, рассчитана именно до 2020 года)?
Отличается ли эта программа концептуально от той программы, по которой живет сегодня Россия?
Ответы на эти вопросы для меня очевидны. Нет, программа не дает ясный и правдивый образ России и концептуально не отличается от той программы, по которой сегодня живет Россия.
Каковы же истинные цели этой программы?
Поставить Россию на то место, которое ей предопределено Глобальным Предиктором, в созданном им (ГП) образе будущего планеты – место сырьевого придатка Золотого Миллиарда.
Во-вторых, в любой программе, которую мне сегодня предлагают или завтра предложат, я в первую очередь ищу и буду искать мою и моих детей роль и место. Т.е. роль и место простого человека.
И какова же она эта роль и это место? И что мне лично принесет реализация этой программы?
Насколько я понимаю, ничего хорошего.
Лозунги звучат по-прежнему: Нужно лучше и эффективней работать на благо страны, Родины , России. А самые лучшие, самые талантливые и самые эффективные будут мной управлять для достижения завуалированных, тайных целей.
Популистское и патриотическое оформление завуалированных целей сегодня уже не скрывает для меня истинное лицо этих «патриотов».
Истинное лицо своего «патриотизма» Ходорковский сам показываем в своей программе. Давайте и обратимся к этой программе.
В самом начале статьи он пишет:
В ходе широкой дискуссии, которую вызвала моя статья "Левый поворот", возникло несколько вопросов первостепенной важности, на которые надо ответить безотлагательно
1. Существуют ли сегодня в России дееспособные, современные оппозиционные силы с левыми и леволиберальными взглядами?
Вопрос задан. И каков же ответ? Да, существует, – отвечает Ходорковский.
И сам же Ходорковский далее по тексту объясняет, что же это за силы, каковы их идеалы и цели.
Назвать эти силы левыми или оранжевыми для Ходорковского не имеет значение.
Важнее другое, что это силы либеральные. А идеальная модель либерализма «каждый сам за себя». И эта либеральная идея / модель не может быть реализована в условиях демократии, существующей сегодня в России. Хотя сегодняшняя демократия = власть народа в России и далека от идеала / совершенства.
Вот его слова: Да, демократия не позволяет реализовать идеальную либеральную модель "каждый за себя".
И так цель ЛИБЕРАЛА – Ходорковского и его программы становится ясна: Ходорковский за себя и для себя. Отсюда и цели, которые ставят перед собой «современные оппозиционные силы с левыми и леволиберальными взглядами».
Критикуя сегодняшнюю власть в России, Ходорковский пишет, что «Вопрос "что ты сделал для России?" не стоит в принципе» для сегодняшней власти в России. А потом спокойно и открыто поясняет, что сам он ничего для России не делал и делать не собирается. Он просто говорит, что: Лично мне Россия дала очень многое…
А вот что он дал России? Вопрос, на мой взгляд, риторический. НИЧЕГО.
Любыми праведными и неправедными способами народную собственность и природные ресурсы России себе, используя при этом максимально возможное извлечение прибыли и всевозможное уклонение от налогов.
Миллионы и миллиарды долларов для себя – 30 000 рублей в месяц зарплаты для работников ЮКОСА.
Таковы его дела. По этим делам и «судите его».
А что же «Ходорковские» собираются сделать для России в случае прихода к власти?
Посмотрим опираясь на программу Х.
2. Какова реальная экономическая программа "левого поворота"?
На мой взгляд, изложенная программа, по сути, приведет к уничтожению России как суверенного государства. Почему я так считаю? Это я вижу из сути предлагаемой программы. Программа состоит из двух частей: политической и экономической.
Политическая часть предлагает:
1) лишить Россию имеющегося сегодня центра управления в лице президента (смена государственно-политической модели России, а именно перехода к президентско-парламентской республике. Где президент будет моральным лидером, гарантом единства страны, верховным главнокомандующим, непосредственным начальником силовых структур и центром формирования идеологии внешней политики. А всем комплексом вопросов экономики и социальной сферы займется правительство, формируемое Государственной думой и ответственное перед парламентом за результаты своей работы),
2) уничтожить имеющуюся систему управления и расчленить страну на удельные княжества, поставив во главе во главе этих княжеств либералов и/или их ставленников (Кроме того, необходимо возрождение реального федерализма, переход к выборности глав регионов и членов российского сената, становление реального местного самоуправления, обладающего необходимыми, в том числе финансовыми, полномочиями и возможностями. Только в таком случае мы получим ответственные региональные элиты, которые будут заинтересованы в долгосрочном развитии, "культивировании" своих территорий. Будет упразднена заведомо неэффективная фантомная "вертикаль власти", восстановлен полнокровный федерализм, появится ответственная элита, готовая брать на себя обязательства и давать гарантии).
Анализируя экономическую часть программы я пришел к выводу, что по количественным показателям она утопична и не реальна. Сами же основные направления интересны и заслуживают внимания.
3. Увеличение численности населения России до 220-230 млн человек, что позволит освоить Восточную Сибирь и Дальний Восток силами российского народа и избежать расчленения страны в результате "китаизации" восточных регионов. Программа борьбы с депопуляцией должна предполагать, во-первых, создание государством понятных стратегических ориентиров для новых поколений, во-вторых, прямое финансовое стимулирование рождаемости, обеспечивающее по крайней мере прожиточный минимум для каждого новорожденного (что потребует около $10 млрд в год).
Сейчас население России составляет 140 млн. человек. Для того, чтобы за оставшиеся до 2020 года пятнадцать лет прибавить в населении 80 млн. нужно чтобы все женщины России, находящиеся в детородном возрасте, каждые три года рожали по два ребенка. А это не реально.
Да и какие последствия для страны имел бы реальный отказ 12-16 млн. женщин от участия в экономической жизни России?
Озабоченность Ходорковских «китаизацией» восточных регионов России вызвана в большей степени не заботой о России, а усилением Китая, демонстрирующим на сегодняшний день экономический рост. А выполнение Китаем программы развития до 2030 года позволит этой стране превзойти США – флагмана Глобального Предиктора.
Возможные изменение в политике Китая, который, обладая концептуальной властью и эффективной системой управления, является противовесом США в нынешнем многополярном мире, вот что вызывает озабоченность Ходорковских.
Освоить же Восточную Сибирь и Дальний Восток Ходорковским нужно для того, чтобы предоставить в распоряжение ГП природные богатства России.
2. Достижение следующей структуры национальной экономики:
40% – "экономика знаний";
40% – нефть, газ, металл, лицензионное производство;
20% – сельское хозяйство, включая переработку и торговлю.
Переход от экономики "нефтегазовой трубы" к "экономике знаний" позволит увеличить ВВП России за 12 лет в 3,5-4 раза – до $4-5 трлн. Замечу, что размер ВВП выступает здесь лишь индикатором, но никак не конечной целью развития. Достижение цели подразумевает, в частности: создание действенного режима свободных и особых экономических зон для высокотехнологичных производств; развитие (создание) необходимой современной технической инфраструктуры – первоначально хотя бы в рамках технопарков; формирование венчурных фондов с долей государственного капитала для обеспечения привлекательности инвестиций в приоритетных направлениях; формирование системы государственных и частно-государственных грантов на образование и исследования; системную защиту и поощрение инновационной активности творческой молодежи, предпринимательства на уровне государственной политики.
Мне сложно оценить возможность реализации этого пункта программы, поскольку я не знаю сегодняшней структуры экономики России.
А вопрос: « Что даст реализация этого пункта простому россиянину?» – остается открытым.
3. Сохранение территории России и закрепление ее нынешних границ, в том числе посредством реализации значительных инвестиционных программ в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Достижение этой цели подразумевает создание масштабных центров деловой активности России на востоке и за Уралом. Объем инвестиционных программ, которые могут финансироваться как частным капиталом, так и в рамках механизма частно-государственного партнерства, достигнет $200 млрд в течение 10-15 лет.
А что или кто сегодня угрожает территориальной целостности России?
«возрождение реального федерализма» – вот это реальная угроза территориальной целостности России.
4. Создание практически с нуля новых вооруженных сил России. Мы не можем жить больше с остатками армии другого, давно несуществующего, как я уже сказал выше, государства. Объем стартовых инвестиций в создание новой армии – около $50 млрд.
Этот пункт программы порождает массу вопросов и вызывает опасения, что существующие вооруженные силы будут уничтожены, а взамен Россия получит «потешные полки» или вообще ничего не получит.
Создание целевой программы модернизации ВС России и обеспечение необходимого и достаточного финансирования – это, на мой взгляд, разумнее и понятнее.
5. Воссоздание системного образования и фундаментальной науки как системы воспроизводства интеллектуального потенциала нации. Россия не может жить импортом научных достижений, и отнюдь не только по соображениям "национальной гордости". Если у нас не будет собственной мощной науки, мы не только не сможем создать экономику знаний, но и потеряем лучшие молодые мозги – они уедут на Запад (да и не только на Запад, та же Индия, современный мировой центр ффшорного программирования, их примет с распростертыми объятиями). А без интеллектуального потенциала следующих поколений ни возрождения России, ни тем более "российского прорыва" – не будет. Подобная программа потребует увеличения финансирования фундаментальной науки в 2,5-3 раза по сравнению с сегодняшними показателями.
Развитие фундаментальной и прикладной науки и внедрение их достижений в экономику России – дело важное.
Но. По каким направлениям ? С какой целью? Построение постиндустриального общества?
6. Кардинальная модернизация национальной коммунальной инфраструктуры и создание новых транспортных коммуникаций – автомобильных и железных дорог – преимущественно на востоке и юге страны. Это потребует порядка $80 млрд инвестиций, частных и государственных, в течение десяти лет.
Направление важное. Но. Опять остается открытым вопрос: Какова цель ?
Благо людей? Или создание и в этой отрасли «института эффективного собственника» ?
7. Создание исторически и ментально традиционной для России системы социальной защиты населения, включающей бесплатное качественное медицинское обслуживание и качественное обязательное среднее образование для 100% населения, бесплатное высшее образование для 50% молодежи, гарантии предоставления в полном объеме ранее имевшихся социальных льгот или их реального денежного эквивалента.
Реализация программы потребует около $400 млрд государственных инвестиций и около $500 млрд инвестиций частных. Со вторыми проще – они потянутся в страну, как только будет упразднена заведомо неэффективная фантомная "вертикаль власти", восстановлен полнокровный федерализм, появится ответственная элита, готовая брать на себя обязательства и давать гарантии. С государственными, как всегда, сложнее. Где их взять?
Источников – три.
1. Изменение регламента использования сырьевой ренты. Кремлевский прогноз резервов ЦБ на 2008 год – $300 млрд. То есть $140 млрд прироста за три года. В стабфонде уже накоплено $50 млрд, и он аккумулирует $100 млрд за три года при небольшом изменении цены отсечения. Таким образом, государство имеет свободных ресурсов по $60-70 млрд в год. Ресурсов, которые можно и нужно использовать для инвестиций в собственную экономику.
2. Легитимация приватизации – через специальный компенсационный налог – принесет федеральному бюджету и целевым внебюджетным фондам около $30 млрд.
3. Дополнительные доходы бюджета, которые возникнут при изменении темпов экономического роста. Рост в 12-15% в год, который вполне достижим при изменении структуры экономики и модели управления ею, принесет федеральному бюджету дополнительные ежегодные доходы на уровне $20 млрд.
Таким образом, финансовых источников достаточно, чтобы обеспечить необходимый уровень вложений и в их государственной части.
Сложно мне здесь судить о сути вопроса.
Но интуитивно возникает мысль, что за «магией больших чисел» автор программы пытается скрыть что-то важное.
И снова вопросы без ответов:
Какие изменения регламента использования сырьевой ренты предполагаются?
Откуда государство возьмет $400 млд. Системы социальной защиты населения?
Каковы будут дополнительные дохода бюджета?
Чем будет обеспечен рост в 12-15% в год? В каких отраслях и за счет чего?
А вот истинная цель легитимации приватизации понятна:
Получить индульгенцию за неправедную приватизацию экономики России.
Да и еще по смешной цене $30-35 млд., в то время как капитализация одного ЮКОСа составляла в 2003 году $40-миллиардов.
90 % населения России недоволен и не согласен с результатами приватизации в России.
«Ходорковские» выделят с барского плеча по $250 на жителя России. Смех.
А может есть другие варианты???
3. Есть ли в стране кадровый потенциал, достаточный для обеспечения "левого поворота", реализации его политико-экономической программы?
Ходорковский с уверенностью отвечает «Да». Опыт исторического развития подсказывает, что для выполнения либеральной (революционной) программы всегда находился кадровый потенциал, достаточный для обеспечения "левого поворота".
Так это было во время «левого поворота» в 1917 году в России, в 1918 в Германии, в годы 1-ой мировой войны в министерстве обороны США. Это исторический факт. Все это на конкретных цифрах и примерах показал Генри Форд в своей известной книге «Международное еврейство».
И наконец:
4. Заключенный Ходорковский со товарищи, неужели вы думаете, что смена власти в России облегчит вашу участь?
Да, именно так и есть. Ведь, по сути, эта программа является не программой развития России, а программой, основными направлениями деятельности «Ходорковских» в нынешней России.
Закончил, перечитал написанное. Эмоционально, категорично. Но так как я сегодня понимаю.
Прошу: «Судите и судите строго».
Практическое освоение КТУ мне необходимо. Я это чувствую и понимаю.
А причина моей пассивности – во мне, в моей неготовности, а вовсе не в том, что я Вам не доверяю
С уважением, Владимир.
Спасибо, Владимир, но судить строго я не буду. Я вообще судить никого и ничего не буду, ибо выход из положения находится не в осуждении, а в простом и осознанном выборе. Но об этом позже.
А сейчас я предлагаю вашему вниманию мнение человека, который "За"
Здравствуйте, ВАС
Вы думаете что я не понимаю куда вы клоните? Еще как все понимаю. Это и к гадалке не ходи ясно что вы против правой идеи, а ваши материалы на сайте пропитаны приверженностью к социализму.
Дай вам власть вы все повернете назад к совку. Я помню как вы при последних выборах в Думу агитировали против правых. Из за таких как вы правые и проиграли.
Ходорковский дело говорит. А то что он умный ясно из того, как он организовал свое дело, кстати из безнадежно совкового превратил компанию в процветающую корпорацию.
Если бы Ходорковский был президентом страны, то он бы и государство сделал бы процветающим как сделал процветающими свои фирмы. Он умеет, а ВВП ничего не умеет, тк он КГБшник.
И вообще, что вы все о политике и политике, а о деле, о бизнесе вы когда будете говорить. А если не хотите говорить о бизнесе, то тогда имя у своей рассылки замените, так и скажите что она о политике,чтобы людей не вводить в заблуждение.
С уважением,
Вадим
Спасибо, Вадим, за оценку моего скромного труда. Я очень рад, что правые проиграли и буду делать все от меня зависящее, чтобы они и впредь не выиграли, впрочем, как и левые.
Что касается самого ХБМ, то я бы предложил ему сначала испытать свою либеральную концепцию на своей корпорации и в случае успешности проведения этих испытаний, предлагать ее всем.
Вот потеха бы была наблюдать, как его корпорация вмиг бы развалилась!
Пользуясь случаем, позволю себе через рассылку обратиться к Задерею В.А. Когда еще ярый приверженец "правого дела в его самом крайнем варианте" так меня похвалит.
Валерий Александрович, вот Вам и доказательство действия третьего приоритета управления и никаких баррикад не нужно. Даже человек, который по сути своей вообще ничего не понимает, помнит тот случай с моей рассылкой, в которой я говорил о "программе" правых накануне выборов в Думу.
Следующий "анализ" совсем короткий.
Ну заколебал!!!!!!!!!!! Долго нам еще ждать когда закончится эта рассылка скучно же!!!!! Хотя бы анекдот рассказал. :_)
Читатель
Ума не приложу, что делает этот "читатель" в моей рассылке? За какой такой надобностью он на нее подписался, да еще имел терпение прочитать пять частей?!
Анекдот хотите? Извольте. Тут, как нельзя кстати, подходит анекдот про доцента и обезьяну. Обезьяна догадалась после нескольких попыток в прыжках достать банан, подвешенный на нитке под потолком, взяла палку и сбила его. А вот доцент час целый все прыгает и прыгает, а на намеки сотрудников о необходимости подумать, – неизменно отвечал: "Некогда думать, прыгать нужно!"
Было бы очень смешно, если бы не было так грустно!
Есть еще несколько анализов, в которых авторы брали какую-то часть "программы" ХБМ и детально ее исследовали, с калькулятором, так сказать. Особенно досталось пункту об увеличении рождаемости в России. Мол, не реальны цифры уважаемого ХБМ, не смогут за указанное время российские женщины детородного возраста столько нарожать!
А теперь вообразите себе такую гипотетическую ситуацию: Огромный зал, в котором сидите все вы, мои читатели, и еще много и много людей. К трибуне, расположенной в той части, в которой сидите Вы, по очереди (не так, как на Майдане) выходят лидеры партий и начинают зачитывать вам свои программы на любой вкус: Правые, левые, либеральные и не очень. Короче, каждый кулик хвалит свое болото и призывает вас обустроить именно это болото.
Потом наступает черед зрителям. Из их среды к трибуне выходят те, у кого есть что сказать по тем или иным программам и они начинают критиковать одни болота и агитировать за другие. Из зала время от времени раздаются реплики типа "анализов" Вадима и "Читателя".
Потом организаторы всего этого действа назначают ринг, на котором лидеры "бьют друг друга по мордасам", а зрители – голосуют. Победит тот, кто наберет наибольшее количество очков.
В это время в зале возникают локальные "ринги", среди вас, а также остальных множеств групп, находящихся в этом огромном зале, на которых зрители словом и делом доказывают друг другу, кто более прав, а кто менее достоин жить в том или ином болоте.
Нет, нет, дорогие "зрители", из зала уйти никто не может, ибо это невозможно! Зрительный зал – это страна, в которой мы живем, а потому из "зала" есть только два выхода, или в другой зал, или в мир иной.
А в другом зале система такая же, с той лишь разницей, что беспорядков в зале или больше, или меньше, вплоть до таких залов, где беспорядков почти нет, все идет четко по регламенту, установленном организаторами действа.
Про мир иной мы говорить в данном случае не будем.
Что будете делать, дорогие мои читатели? По чьей указке будете сами же перестраивать зал? По "программе" какой партии, какого болота?
"Крыша" не едет от таких "альтернативных" выборов?
Ну, и как быть? Ответ в следующей части. Ответ не самый принципиальный, а если так можно выразиться, предварительный, но зато весьма и весьма практичный, используя который, можно весьма эффективно для своей же пользы принимать решения в подобных ситуациях. Хоть на уровне государства, хоть на уровне региона, хоть на уровне города, поселка. На любом уровне и в ситуации, когда нужно поддержать или не поддержать ту или иную "программу".
До встречи, друзья.