"ТАЙНА"
КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Задумывались ли вы когда-нибудь, что побуждает человека во все времена действовать наиболее активно и самоотверженно для достижения каких-то целей?
Каких целей? Любых. Цели эти бывают совершенно разными. Бывают созидательными, бывают разрушительными и в разные времена одни преобладают над другими.
Что побуждало людей убивать друг друга в кровавых войнах и при этом свято верить, что уж они-то как раз правы, а их противники – нет?
Что побуждало одних людей отправляться в крестовые походы, а других объявлять газават – священную войну против неверных? И прочее, и прочее, и прочее в этом роде.
Что побуждало человека отправляться за тридевять земель в полной неопределенности как за свою жизнь, так и за успех предприятия?
Что побуждало одних людей осуществлять величественные проекты, а других их же разрушать?
Думаете сейчас что-то изменилось? Ничуть не бывало! Все осталось так, как и было исстари и ничто не изменилось. И не могло измениться по самой природе человека.
Другое дело, на какие цели направлена эта природа человека, на цели гармонии с Природой и самим человеком или на цели дисгармонические, разрушительные.
Так что это такое, та самая сильная и первичная вещь, которая побуждает человека ли, любое сообщество людей менять мир материальный и мир отношений между людьми, созидать или разрушать?
Эта рассылка посвящена природе этой вещи. Я не собираюсь писать трактат на эту тему, да это и невозможно, ибо эта вещь – безбрежный океан, как, впрочем, и сам человек по своей сути, по тем качествам, которые в нем заложены Творцом всего сущего. Я только коснусь этой темы, дабы побудить каждого из вас задуматься над этой вещью и самому определить, стоит ли над этим мыслить или оставить все, как есть.
А пока несколько характерных писем, пришедших мне по прошлой рассылке о китайском "чуде" и реформах.
Здравствуйте,
Все, что изложено Вами, абсолютно правильно! Однако одной концептуальной власти недостаточно для вывода страну из бездны. Во первых власть должна работать для народа и страны, любить свою страну, а не так как наши горе руководители.Наша власть только на себя работает, о народе и стране мало заботятся. Вот беда. Своих Дэн Сяо Пинев нет!!!!
Вот я живу и работаю в Пекине уже несколько лет. Жизнь народа улучается на глазах, из года в год. А как они строят, диву даешься, просто обидно за державу. Что, мы хуже их что ли? Москва Пекину в подметки не годится! А безопасность людей, иностранцев! В Москве не русских за людей не считают. Моего знакомого сын поехал учится в аспирантуру в Москву и через полгода убежал и что он говорит: «полиция в России на полиция, а бандиты.» И он прав на 100%.Где нет дисциплины, там и беспорядок. Народ же видит, как чиновники и власть воруют. Я не хочу реанимировать коммунистов, но действительно, тогда была более и менее порядок. Воровали, но не так, как сейчас и еще безответственность кругом творится. А в Китае такого нет, все уличенные в коррупцию чиновники несут строгие наказания, вплоть до расстрела.
Недовольства среди народа здесь почти нет, так сам народ видит, что как улучшается их жизни. Возможно я очень просто высказался, но про китайское чудо можно тома писать. Я китайцам завидую белой завистью, пусть процветают и нам (СНГ) есть чему учится у них.
С Уважением, Иса Черикбаев
Исе Черикбаеву я ответил и сказал, что он не прав, утверждая, что "одной концептуальной власти недостаточно", и пообещал ему в следующей рассылке развеять его заблуждение.
Следующее письмо.
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
В последней рассылке вы пишите…На I этапе . Китай, восстановил (создал заново) систему управления процессами в стране и мире по аналогии с СССР до начала всем так или иначе известных китайских перестроек и реформ…
Вопрос: а разве до перестройки в Китае существовала другая система управления? разве не было политбюро и системы аналогичной СССР? по моему было, только цели были другие!
Что скажете?
Спасибо,
Владимир.
Владимиру я ответил, что в Китае при Мао была система, вершиной своей похожая на систему СССР, как примерно похоже отражение какого-то объекта в мутном и кривом зеркале, а также пообещал ответить на его вопрос более развернуто в следующей рассылке. Но это я сделаю не сейчас, а чуть позже в этой же рассылке.
Следующее письмо от человека, который никак не может понять разницу между критикой и критиканством. Вернее, он эту разницу понимает, но никак не может совладать со своими желаниями.
У меня с этим человеком эпизодически по его неудержимому желанию "покусать" меня как следует, возникает переписка, которая непродуктивно заканчивается. А какая может быть продуктивность, когда нет общей цели? 
На первое его письмо я ответил и весь текст вам привожу, а на второй отвечать не стал, ибо человек заблудился, во что бы то ни стало стремясь быть "правым" и вообще не слушая, что я ему сказал. Впрочем смотрите сами.
Критика на Виртусе
Добрый день Валерий Арцрунович!
Я тут снова Вас на Virtus http://www.virtus.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=683 покритиковал :
В.А.Симонян выпустил новую рассылку "Китайское чудо? Или как осуществить подобное чудо на своем предприятии? Заключительное слово о перестройках" http://subscribe.ru/archive/economics.school.upravlenie/200406/17145430.html
Я конечно из статьи не понял как же "осуществить подобное чудо", но решил, по старой дружбе покритиковать Симоняна…
Quote:
И наступило время, когда частную собственность можно было бы теперь иметь! Но! Никто и ни под каким соусом не мог ее получит незаконно! За этим следили все силовые подразделения государства, в т.ч. и специальные подразделения, которые подчинялись только самому верху.
Симонян видимо не слышал о размахе коррупции в Китае!
Quote:
Добыча же ресурсов жизнеобеспечения и их первичная переработка до сих пор остались в руках государства и думаю, что в них и останутся. А как же иначе можно управлять мактропотоками в отраслях? А иначе будет, как у нас – жестокая конкуренция между отраслями в погоне за прибылью со всеми социальными последствиями и бедами в придачу.
Симонян видимо не в курсе что 13 ноября 2003 года высокопоставленные руководители Китайской Народной Республики сделали заявление: в Китае планируется тотальная и окончательная приватизация государственных предприятий…
И соответственно макропотоками в отраслях управлять будет невозможно и цитирую http://lenta.ru/economy/2004/04/16/china/
Quote:
Несмотря на драконовские меры (вплоть до казни взяточников) растет коррупция, национальная валюта – юань – нестабильна, в стране ажиотажный спрос на доллары США, что подстегивает инфляцию, несмотря на неслыханные валютные резервы китайского центробанка – триллион долларов.
И еще в добавок:
"Государство в Китае не несет обязательств перед гражданами. Определенные (и весьма ограниченные) социальные гарантии имеют только служащие госпредприятий, количество которых сократилось за годы реформ с 94 до 10 процентов. Эти люди имеют право на медицинское обслуживание и небольшую пенсию. Остальные китайцы вынуждены откладывать деньги на образование, медицину и старость и даже не ждут заботы государства."
Итак Симонян призывает в Росии так же как и в Китае отменить пенсии, бесплатное образование и медицину?
Я тут поддерживаю Симоняна! (тьфу не не поддерживаю я тут запутался
Но тогда Симонян не поддерживает себя!
Печально
И напоследок я бы задал Симоняну вопрос зачем же китайцы едут в Россию на заработки и работают у нас за гроши и по-рабски?
Удачи!
Валерий Арцрунович можете опубликовать в своей рассылке мой ответ…
Удачи!
Ямщиков Сергей
Здравствуйте, Сергей
Давненько Вас не было, однако Вы все в том же репертуаре: Критика ради критики.
Я Вам уже не один раз говорил, что бывает конструктивная критика, а бывает критиканство. Первая направлена на то, чтобы приблизиться к истине. Вторая же всегда осуществляется с тайными целями, которые, впрочем, для человека различающего – всегда явные.
Чем первая категория отличается от второй? А тем, что критика производится или по провозглашаемым и осуществляемым целям, или по путям их достижения, или по тому и другому вместе.
Вторая же категория преследует тайные цели и старается навязать слушателям этой критики те вещи, которых и в помине нет у того, кого критикан "критикует".
Вы о чем, а, Сергей? Вы о будущем? Вы также о том, что концептуальная власть в Китае далеко не достаточна. А я о чем говорил? А я говорил преимущественно о прошлом, о Ден Сяо Пине и остановился на настоящем, в котором китайское правительство управляет в целом достижением всех их целей. А какова природа концептуальной власти и как от нее зависит будущее народа будет в следующей рассылке. Понимаете разницу или Вам все равно, главное погромче о себе заявить?
"Итак Симонян призывает в Росии так же как и в Китае отменить пенсии, бесплатное образование и медицину?".
Это Вы сказали и ко мне это и все остальное не имеет никакого отношения.
"И напоследок я бы задал Симоняну вопрос зачем же китайцы едут в Россию на заработки и работают у нас за гроши и по-рабски?"
Не зачем, а почему? Почему они у себя в стране ничего недозволенного сделать не могут, а у нас делают почти все, что хотят и почему власти Китая это всячески позволяют, мало того, провоцируют делать?
Ответы на эти вопросы и многое другое зависят от понимания природы концептуальной власти. А сама эта власть ни у кого не спрашивает, как и для чего ей нужно что-то делать, при этом она облекает свои неблаговидные дела в приемлемые для народа идеологические формы. И воспитывает эти самые формы в народе.
Это, сама суть вещи под названием "Концептуальная власть" Вас интересует? Или Вам покритиковать больше хочется?
Успехов.
ВАС
П.С. Кстати, как нужно относиться к человеку, который не понял что-то, но все равно говорит, что это не правильно?
Вот и я думаю, как Вы можете критиковать то, что не поняли: "Я конечно из статьи не понял как же "осуществить подобное чудо", но решил, по старой дружбе покритиковать Симоняна…"?
Сергей Ямщиков ни разу не внял ни одному моему аргументу. Так произошло и в этот раз. На мое по сути своей очень краткое объяснение, что я говорил о прошлом, а он говорит о настоящем и преимущественно о будущем, и что эти вещи не сопоставимы по своей сути, – Сергей не внял и в своем повторном ответе нагородил мне еще кучу "аргументов" в аналогичном духе.
Приводить их в этой рассылке я не буду, в противном случае мне нужно будет бросить свою работу и заняться обслуживанием вожделений Сергея.
А Сергею Ямщикову я бы порекомендовал открыть свою рассылку и в ней заняться тотальной критикой Симоняна по всем его статьям, если он в этом видит смысл.
А касательно ущербности концептуальной власти Китая я сказал задолго до "критики" Сергея. Убедиться в этом может каждый, прочтя "Введение в КТУ" на моем сайте www.upravlenie-ktu.ru.
И обратите внимание на две вещи. Иса Черикбаев описывает то, что видел своими глазами и сам испытал. Сергей же черпает свои "аргументы" из наших СМИ, слепо беря на веру эти сами в себе противоречивые заявления. "Блажен, кто верует…", только эти слова к вере Сергея отношения не имеют.
Но вернемся к сути той вещи, с которой я начал эту рассылку.
Мы все живем в материальном мире внутри биосферы планеты Земля. Каждый человек всеми своими чувствами, в т.ч. и шестым, ощущает природу и с нею неразрывно связан.
Также каждый человек без исключения, так или иначе, но влияет на окружающий его материальный мир. Не материальный мир мы рассматривать не будем, с этим бы разобраться.
Зададимся вопросом, может ли любой человек что-либо изменить в этом материальном мире, если он не представляет себе того, что хочет и не представляет себе, как он может это сделать?
Может ли человек, например, сделать простую полку на своей кухне, починить какую-либо вещь, построить дом, спроектировать новый самолет и т.д. и т.п. во всем своем великом многообразии, если в его сознании не будет соответствующего образа нового состояния вещей, потребных для осуществления его замысла? Сможет ли человек это осуществить, если он не будет знать, как эти вещи должны быть преобразованы, чтобы в результате этих преобразований он получил то, что хочет?
Ответ абсолютно очевиден: Конечно не сможет! Следовательно для того чтобы произвести любые изменения в материальном мире, человек должен обладать и соответствующим образом будущей вещи, и должен представлять себе, каким образом должны происходить последовательные преобразования материальных вещей, чтобы в итоге прийти к тому, что он сотворил в своем образе.
Аналогичная картина складывается и для любого сообщества людей.
Будущее состояние материальных вещей, о которых я сейчас говорю, касается не только рукотворных вещей, но так же и живых "Вещей" Природы – флоры и фауны.
Чтобы взрастить прекрасный сад нужно сначала иметь его образ. Потом нужно будет подготовить землю, посадить саженцы, взращивать их и через некоторое время, если образ был четким и действия правильными, – сад будет!
Надеюсь, понятно о чем я говорю?
Так вот, в этой сфере деятельности людей и зиждутся все естественные науки и технологии. Тут мы на "высоте", если можно назвать "высотой" то, что мы делали, делаем и намереваемся делать дальше с Природой.
Однако на этом взаимодействие человека, любого сообщества людей, с материальным миром не заканчивается.
Человек, по замыслу Творца, – суть создание общественное. То есть человек в своей материальной жизни взаимодействует не только с Природой, с биосферой Земли, но он еще и взаимодействует с другими людьми.
Назовем эти взаимодействия – социальными отношениями и повторим к ним предыдущий вопрос, который мы задавали в отношении материальных вещей.
И вот тут-то мы с вами и сталкиваемся с величайшей неопределенностью, существующей в роде людском уже тысячи лет.
По аналогии с ответом на первый вопрос, а также по здравому размышлению, конечно, ясно, что и в этом случае образ должен быть и путь его достижения не мешало бы знать. В противном случае мы с вами увидим трио из басни дедушки Крылова "Лебедь, рак и щука".
Возьмем для примера самую маленькую, но самую важную ячейку сообщества людей – семью. Если в семье нет образа гармоничных отношений родителей друг с другом и их с детьми, а последних с ними, то мира в такой семье не бывать! Каждый будет тянуть в свою сторону под действием своих сиюминутных желаний, какими бы они не были по своим качествам.
А если есть и все члены семьи этот образ приняли и добровольно поддерживают? Мир, благоденствие и гармония в семье обеспечены!
А если взять сообщество людей на предприятии (фирме, организации)? Опять же ответ очевиден – без образа не обойтись!
А если взять сообщество людей в городе, регионе, государстве? И опять ответ очевиден – образ отношений людей во всем многообразии их жизни обязателен! К этому же нужно присовокупить и путь достижения нового образа жизни.
А если в конечном итоге взять все человечество в целом? А нет разницы – ответ будет такой же и он не зависит от величины сообщества людей. Без образа будущего социальных отношений любого сообщества людей, принятого добровольно подавляющим их большинством, без знания того, как достичь этого образа, без поддержания членами общества, принятого порядка вещей, гармонии в таком сообществе не видать, как своих ушей.
Что мы и наблюдали, наблюдаем. А подавляющее большинство людей смирились с таким порядком вещей и абсолютно уверены, что так заведено изначально и что так и должно быть.
Не заведено и не должно быть!!!
Когда мы с вами рассматривали первую категорию взаимодействия людей с материальным миром, мы установили, что этими вещами занимаются естественные науки человечества.
А какие науки рассматривают вторую категорию материального взаимодействия людей? А науки, "противоположные" естественным. С чего бы это, а?
Там естественные, а тут не естественные, когда взаимодействия людей между собой – первое, самое насущное и естественное желание и стремление каждого человека?
Есть история, как наука, но, извините, сколько авторов, столько и историй.
Есть психология. Но она рассматривает человека, как единицу и его проблемы, болезни в т.ч., от его взаимодействий с другими людьми.
Есть социология. Но она больше констатирует уже происшедшие факты и дает по аналогии некоторые рекомендации на будущее. Однако никто, или вернее, почти никто ее рекомендации не знает и в своих взаимоотношениях любого уровня не учитывает.
Есть менеджменты всякого рода и множества школ, вкупе с экономиками тоже всякого рода и не одной школы. Но эти опыты указанных наук, их теоретические построения и измышления в том числе, преимущественно замкнуты на экономических вещах (взаимоотношений людей с материальным миром первого рода) и их целью являются деньги, а не исследования отношений людей второго рода.
Есть, наконец, медицина, которая замкнута преимущественно на здоровье одного человека. Да и та (медицина) ныне столь дифференцирована, что и самого человека потеряла. Не даром имеет место быть грубая, но точная по своей сути присказка: "Ухо, горло, нос, сиська, писька, хвост, а где человек"?!
Так какая наука говорит о том, что прежде чем начинать какие-то взаимоотношения между людьми, сколь угодно близкие или далекие в будущем, хоть по первому роду отношений людей с материальным миром, хоть по второму? Какая наука говорит о том, что сначала нужно сотворить образ этих отношений и потом показать, как он может быть осуществлен?
Ан нет таковой науки в официальной табели о рангах ни в одной академии мира.
Именно об этом говорит КТУ. КТУ – это:
Во-первых, средство междисциплинарного общения людей, занятых в любой из указанных областей взаимоотношений людей с материальным миром.
Во-вторых, мерило, которое указует любому человеку или сообществу людей, как правильно нужно взаимодействовать хоть с материальным миром (взаимоотношения первого рода), хоть друг с другом (взаимоотношения второго рода).
А совокупность всех этих отношений описаны в шести приоритетах управления, начиная с приоритета живых образов и кончая военным приоритетом в последовательности:
1. Мировоззренческий – приоритет живых образов.
2. Исторический – связь прошлого через настоящее с будущим.
3. Идеологический – передача людям через все их чувства образа и пути его достижения, сотворенного человеком-творцом в любом роде взаимодействия с материальным миром и в отношении между людьми.
4. Экономический – управление товароматериальными преобразованиями первого рода и социальными отношениями между людьми с помощью денег для предоставления людям всей совокупности их потребностей в их жизни.
5. Биологический – управление здоровьем человека и любого сообщества людей.
6. Военный – защита человека, любого сообщества людей от внешних угроз.
Эти приоритеты не существуют, естественно, сами по себе, а применяются людьми, наделенными (развившими в себе) теми или иными способностями. Всего видов власти, реально существующих в мире людей, – пять в последовательности:
1. Концептуальная власть – прерогатива – первые два приоритета и концепция (замысел) третьего.
2. Идеологическая власть – поддержание провозглашенного образа на действенном уровне.
3. Законодательная власть – правила взаимодействия всех членов общества в целом и каждого в отдельности в материальных взаимоотношениях первого и второго родов в процессе достижения образа будущего, сотворенного концептуальной властью.
4. Исполнительная власть – управление процессами первого и второго рода в сообществе людей вплоть до достижения ими провозглашенного образа будущего.
5. Судебная власть – урегулирование отклонений в отношениях между людьми в их процессах первого и второго родов.
В зависимости от целей первого приоритета эта совокупность приоритетов может быть использована, как для процветания людей, так и для их закабаления.
В первом случае все приоритеты прозрачны и открыты для людей и им доподлинно известны и поняты каждым в меру его мировоззрения.
Во втором случае истинный образ скрыт и тайна его тщательно охраняется, а вместо него людям дают ложный образ "их счастья".
В такой ситуации власти закрыты для людей и им уготована участь овец для стрижки и заклания. При этом элиты четырех властей, начиная с идеологической, тщательно подкармливаются и их интересы (материальные) удовлетворяются, а жизни, буквально, охраняются всеми средствами.
Понятно, что в этом случае ни концептуальной власти, ни элитам других властей совсем не интересно, чтобы их "овцы", "принадлежащие" им по рангам их, обладали высоким мировоззрением. А раз так, то все приоритеты в основном направлены на то, чтобы люди были, как можно более дремучими, падшими и безграмотными.
Посмотрите на мир вокруг нас, что видите? Каким образом применяются осознанно, а более не осознанно приоритеты управления в вашем окружении (семье, предприятии, поселке, городе, регионе, стране и мире)?
"По делам их узнаете их", – сказал Иисус Христос. И Мухаммад это же говорил. А какой пророк этого не говорил?
Для того, чтобы гармонизировать любые отношения людей с материальным миром и между собою, нужно правильно применять, как приоритеты управления, так и остальные категории теории управления.
КТУ – средство, поэтому она не дает и не может дать ни образа какой бы то ни было вещи, и как ее конкретно можно сделать, ни образа отношений любого сообщества людей и его конкретного осуществления.
Эти вещи – прерогатива Человека – Творца, который есть в каждом из нас, но в разной мере. И мера эта зависит от мировоззрения каждого человека.
Считаю своим долгом еще раз вам сказать, что есть еще одна теория, о которой стали говорить, когда глобальный предиктор (ГП) мира ее разгерметизировал в конце 20 века в ущербном, не применимом на практике состоянии, в виде ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления). Эта теория вошла составной частью в более широкие материалы под названием "Мертвая вода".
Авторство взяли (взял?) на себя ВП СССР (внутренний предиктор Святой Соборной Справедливой России), который также взял на себя роль концептуальной власти в России, а теперь и стран СНГ. Но о властях чуть позже. Да, предиктор, – в переводе на русский язык – предсказатель – поправщик.
Присмотритесь к сокращенному названию внутреннего предиктора. Видите, СССР! К чему бы это, если они столь мудрые, что взяли на себя роль концептуальной власти? СССР – это прошлое, а предназначение концептуальной власти – творить образ будущего, а также знать стратегический путь его достижения. Ну, и, конечно, следить за всеми остальными властями, чтобы они от этого пути не отклонились в процессе достижения стратегической цели.
Зачем им такое название – нужно ли объяснять? Думаю, не нужно. А того не могут в толк взять эти горе концептуальщики, что первое слово "Святая" абсолютно поглощает в себя третье слово "Справедливая".
Ну, да Бог с ними, с ВП СССР, а мы вернемся к сути вещей. Я только что сказал, что творение образов любого рода – это прерогатива только человека в тех отношениях, которые мы рассматриваем.
Чем совершеннее человек, чем выше его мировоззрение, чем отчетливее он видит картину реально протекающих частных и общих процессов любого рода, тем более совершенные образы будущего он может сотворить.
Художники и скульпторы творят сами в себе свои картины и скульптуры, а потом вдохновенно их воплощают в материальном мире.
Композиторы творят музыку внутри себя, а потом записывают ее на нотных листах.
Писатели рождают в себе замыслы литературных произведений и потом записывают их на бумаге.
Конструкторы сначала творят свои машины в себе и воочию видят их и внешне и как они устроены и работают. Потом эти образы машин они переводят на язык проектов, который в дальнейшем люди разных профессий воплощают в этом мире.
Садовники творят свои сады в себе самом на конкретной земле и потом сажают и выращивают эти сады в яви.
Но точно также каждый из нас должен творить образы отношений между людьми, творить путь их достижения. Родители – в семье. Руководитель предприятия – на предприятии. Глава города – в городе. Глава государства – в государстве.
Если этого не будет, то будьте уверены, что Ваш Олимп Человека – Творца будет обязательно занят не прошенным Вами "гостем".
Тайна концептуальной власти – в нас самих. Она дана нам Творцом изначально для того, чтобы мы творили новые гармоничные миры вокруг нас самих и для того, чтобы мы в гармонии взаимодействовали друг с другом.
Что для этого нужно? Познать каждым из нас самого себя. "Познай себя и познаешь Вселенную", – говорили древние мудрецы и они были правы.
П.С. (Послесловие, по-русски).
Мы достаточно подробно разобрали природу концептуальной власти, чтобы ухватить ее смысл, поэтому можно задать и главный вопрос: Есть ли в России самостоятельная концептуальная власть или Олимп ее кем-то занят? А в странах СНГ в любой из них?
А в Китае? А в Китае есть! Потому что путь у него свой и проявление всех их дел мы видим воочию.
А гармонична ли эта власть в Китае? Ни в коем случае! А почему? А потому, что нет в образе жизни Китая сегодня, ни в его образе будущего, который нам известен, гармонии ни в процессах первого рода, ни в процессах второго рода. Следовательно, кризисов Китаю не избежать!
Слышите, Сергей?
И ответ на вопрос Владимира из второго письма. В эпоху Мао Дзе Дуна в Китае было политбюро? Было, но это на самом деле была ширма и ничего этот орган не решал. ЦК КПК (идеологическая власть) был? Был, но опять же его и не было, ибо был Мао.
Исполнительная власть была? Была, но почти ничего сама не решала, а выполняла указания великого кормчего.
А что было у этой власти в его органах управления? Цели кто назначал? Кто их планировал? Кто проверял, как они реально достигались?
Видимость этих органов в виде Правительства, Госплана и Госкомстата были. А реально? А реально – на поселение на перевоспитание хунвейбинам в деревню, в поле, а то и в тюрьму.
Я уж не говорю о китайских министерствах и науке того времени.
Система управления – это не только и не столько сама схема и кресла под элитарными задницами чиновников. Система управления – это надежно отлаженный механизм передачи информации и управляющих воздействий, разработанный и отлаженных в соответствии с концепцией (замыслом) достижения образа будущего, факторами среды и текущими целями.
Ничего этого при Мао не было, а при Ден Сяо Пине стало, да еще как заработало!
По аналогии с автомобилем, например. В одном все механизмы есть, но ни один не работает, а если и работает, то из рук вон плохо. А в другом автомобиле все механизмы работают, как часы.
Что сможет водитель сделать на первом автомобиле, а что на втором? Нужен ответ?
Если и теперь не понятно, – задавайте вопросы.