В ПОИСКАХ СМЫСЛА ЗА ГРАНИЦАМИ ПИСЬМА
Сразу после выхода предыдущей рассылки о результатах проведенных экспериментов получил я любопытное письмо, в котором автор, Дмитрий, выражает явные сомнения о пользе проведения таких экспериментов в несколько саркастической форме, а так же подвергает критике определение процессам управления.
В силу того, что автор затрагивает смысл поиска истины в экономических процессах, а так же сомневается в таковых поисках вообще, я посчитал нужным выпустить на эту тему рассылку. С какой целью?
Автор письма в своем скептицизме, к сожалению, далеко не одинок и так думают очень многие люди, в том числе и среди тех, кто читает мои рассылки. Наверняка многие из вас слышали такую поговорку: "Каждый народ достоин своего правительства". Несколько расширяя смысл этой поговорки можно сказать, что мы живем так, как позволяет нам наше мировоззрение.
В своей программной рассылке я объявил о своих целях, в число которых входят и цели о помощи людям в их желании изменить их собственное мировоззрение. Что я и делаю, показывая направление, в котором можно при желании найти истину в тех вопросах, которые рассматриваю я.
Внимательно прочтите это письмо и постарайтесь за шутливым тоном распознать смысл этого письма. Для чего оно было написано? Чтобы что? 
Добра и здравия, Валерий Арцрунович.
С превеликим удовольствием читаю большинство Ваших рассылок.
Искренне благодарен за интересные мысли и направления для размышлений.
Спасибо.
Касательно экспериментов.
Слабо улавливаю смысл (для себя) в их проведении. Ну, услышу чужие мнения. И что? Удостовериться что и в этом они разные и неправильные? И отличаются от моего или Вашего? Для чего? (Ремарочка небольшая: введение в КТУ читал, где-то около года назад опрашивал энное количество граждан на предмет выяснения их заблуждений ).
Вот Вы сейчас пошли по той же схеме, что и раньше. А если провести опрос понятия "математика" я думаю разброс мнений будет не менее занятным. И ведь практическое использование так же налицо – деньги все считают.
Вот я смысла и не вижу.
Раньше не видел и молчал, сейчас не вижу и спрашиваю . Прогресс, однако.
И на "посошок".
Определение экономики: Экономика – один из способов управления людьми (народом, населением, коллективом), основанный на общих искаженных представлениях о потребностях.
За одно и про управление.
Управление – искусство, а лучше мастерство или умение направлять СУ на достижение чужих целей.
Или. Управление – наука о способах навязывания своей воли (своего образа).
Естественно, определения я не оттачивал, но смысл, надеюсь понятен.
Коль речь зашла об определениях, позволю себе маленькое замечание.
"Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления"
Ваше определение выглядит достаточно академично , и, вроде бы, отвечает критерию необходимого и достаточного. Но несколько "но".
Последняя часть, а именно "в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления" может быть отнесена по смыслу как к "достижению целей", так и к "совокупности решений и воздействий". Т.е. позволяет неоднозначную трактовку. Что есть не хорошо.
И кто определяет меру воздействия?
И еще попутный вопрос. А почему Вы начали именно с экономики (4 приоритет в Вашей иерархии)?
Спасибо за внимание.
С уважением,
Дмитрий
Спасибо, Дмитрий, за Вашу откровенность. Я так понимаю, что при чтении моих рассылок Вы испытываете удовольствие, сродни тому, которое испытывают люди при чтении анекдотов. Не совсем так? Конечно, не совсем, но очень похоже. Я все равно рад, что доставил Вам удовольствие, а не раздражение, например.
Однако пора и за дело. Не возражаете? Вот и хорошо. С чего начнем? Начнем с самого начала, с основной темы письма о пользе, о вреде или никчемности рассылок на эту тему.
Какова была основная цель Вашего письма, Дмитрий? Показать почти полную бессмысленность проведения этих экспериментов? Не возражаете против такого смысла Вашего письма? Думаю, что нет.
Прежде чем мы будем говорить о смысле экспериментов, давайте мы сначала вообще установим, какие действия имеют смысл, а какие такового не имеют. Резонно? Иначе как мы сможем, не понимая друг друга, оценить любое действие? И не важно о чем идет речь, о рассылке, о письме, или об эксперименте.
Совершенно очевидно, что бессмысленное действие – это такое действие, которое не имеет цели или человек (сообщество людей) находятся в иллюзии цели.
Вспомните, что любой процесс управление начинается с определения цели. Нет цели – нет и движения к ней. А если цель иллюзорна, то движения будет хаотичным по мере изменения иллюзии, а в конечном случае таких людей обязательно поджидает раз-ОЧАРОВАН-ие. Чары спадают и человека (сообщество людей) встречает обычно, – жесткая реальность. Так? L
О-СМЫСЛ-енные же действия всегда имеют конкретную цель, независимо от того, измеримая это цель или живая цель-образ.
Надеюсь что пока этих определений достаточно.
Вернемся к нашему "барану", эксперименту по экономике, которого Вы готовы, будь Ваша воля, отдать на заклание. С Вашей позиции он же бессмыслен. Следовательно нечего держать в "стаде такого барана", который не приносит пользы.
В таких ситуациях бывает всего два варианта с позиции человека, который оценивает действие.
Первый. Процесс бессмысленный, ибо он не преследует никакой цели.
Второй. Процесс имеет все-таки смысл потому, что имеет точную цель, но "оценщик" эту цель не видит.
Знаете, Дмитрий, почему Вы не видели и не видите смысла в этих экспериментах? Потому, что не видите цели. Мало того, у Вас самого нет цели успешно управлять своими экономическими процессами.
Так уж сложилось, что Вы лично имеете какой-то постоянный источник дохода (наемный работник, например) и привычно тратите эти средства на сложившийся у Вас образ жизни.
А теперь представьте себе предпринимателя, для которого экономика его дела представляет кровный интерес. Чем он лучше понимает, что такое экономика вообще, экономика его дела, его поставщиков и конкурентов, чем лучше и качественнее он управляет этими процессами, тем успешнее у него дела и тем лучше и он, и его семья живут (в материальном плане, конечно).
Дело осталось за малым: Перенять лучшие опыты в своей среде. Вопрос: У кого, что и как должен взять предприниматель для подражания, чтобы стать мастером в этом деле. Ведь прежде чем применить у себя, нужно сначала узнать что у кого есть. А теоретиков и практиков вокруг тысячи!!!
Эксперимент – это как раз и узнавание, что и у кого есть НА САМОМ ДЕЛЕ!
На основании достаточно широкого опроса можно сделать убедительный вывод, что такой поиск не даст ответов на искомые вопросы. Следовательно и поступить в этом случае нужно будет не ординарно, проверяя десятки и сотни рекомендаций и советов, а вопреки господствующему мировоззрению и знаниям.
В прошлой рассылке я попросил читателей задать вопросы на понимание респондентам для того, чтобы они смогли оценить, стоит "игра свеч" для них лично в том, чтобы какой-нибудь из этих смыслов взять на вооружение или не стоит.
У тех читателей, у которых нет заботы о своей экономике, нет и нужды ни в проведении экспериментов, ни в задавании вопросов. Они так и будут годами читать те или иные рассылки, наподобие просмотра мыльных сериалов. А зачем стараться, когда им и так хорошо?
Некоторые из тех, кто пошел по дороге освоения КТУ вначале тоже не хотели проводить эксперименты, большей частью просто веря мне на слово. Но я их убедить в том, что их проведение крайне необходимо. Теперь они не жалеют, что потратили на это время, ибо у них теперь не осталось и капли сомнения в том, что они идут по истинному пути.
Некоторые их тех, кто осваивает КТУ начали применять это новое для них понимание в своем деле и результаты не замедлили сказаться.
Конкретно для этих людей эксперименты, подобные этим, имели и будут иметь самый большой смысл. Потому что только через подобные эксперименты можно выйти в область совершенно нового знания, никем не применяемого до той поры.
Выигрывает тот, кто приходит первым, прокладывая "лыжню". Тот кто подражает, первым никогда не бывает. Таковые все время кого-то копируют и кого-то догоняют.
Теперь понимаете, Дмитрий цель и смысл этих экспериментов? А вы, мои читатели?
А пошел я "по этой схеме", как Вы, Дмитрий, говорите потому, что читатели у меня новые. Перешедших из рассылки "Менеджмент? Это очень просто!" была только пятая часть от нынешнего их числа. Вот и пришлось повторять путь заново. Но даже повторение для некоторых не есть мать учения. Так что никакого прогресса в отношении Вас я не вижу, к сожалению. L
Я не стану в этой рассылке опровергать Ваши определения. Я задам Вам вопросы на понимание, а Вы на них ответьте сами себе. Мне отвечать не нужно, ибо таких ответов и определений (а Ваши определения на самом деле не Ваши) я не одну сотню получал и получаю с тех пор, как начал этим делом заниматься.
Итак, вопросы на понимание.
Экономика. "Экономика – один из способов управления людьми (народом, населением, коллективом), основанный на общих искаженных представлениях о потребностях".
1. Что означает слово "способ"? Это как?
2. А "искаженные представления о потребностях" и не искаженные чем друг от друга отличаются? И вообще, кто и как будет их делить между истинными и искаженными?
3. А если представления людей не "искаженные", то, следовательно "экономики" уже не бывает? Из Вашего определения именно так и выходит.
4. Какова цель Вашей "экономики" по Вашему определению? Смысл-то ее в чем?
Думаю, что пока этих вопросов достаточно для размышлений о необходимости и достаточности слов в определении, чтобы из него (определения) был понятен смысл экономики любого объекта управления (ОУ).
Управление. Сначала отвечу на вопросы.
"Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления"
Это мое определение. А вот Ваш вопрос, вернее Ваше "Но": "Последняя часть, а именно "в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления" может быть отнесена по смыслу как к "достижению целей", так и к "совокупности решений и воздействий". Т.е. позволяет неоднозначную трактовку. Что есть не хорошо".
Вы, Дмитрий поняли правильно, что "мера" относится и к целям, и к решениям, и к воздействиям, только вот вывод сделали не правильный, ибо в недостаточной мере понимаете суть управления.
Управляет тот, кто назначает цели, которые потом достигаются. Кто, как не этот человек определяет меру (допуск) этой цели (целей)? По той же логике мера ( необходимость и достаточность информации для принятия управленческого решения) и мера воздействия определяются все тем же человеком, который цели назначил. А кем же еще? Если это будет уже другой человек, то "плакали" цели первого.
Вопросы к Вашему, Дмитрий, определению процесса управления. "Управление – искусство, а лучше мастерство или умение направлять СУ на достижение чужих целей.
Или. Управление – наука о способах навязывания своей воли (своего образа)".
1. Что Вы понимаете под словами "умение направлять"? Это как нужно делать?
2. "Чужие цели" – это чьи цели? И кто в таком случае управляет? И кто тогда этот Ваш СУ?
3. Наука – это вещь сама по себе мертвая, если не выражается через человека (сообщество людей) в достижении их целей. Из Вашего второго определения следует, что бесконечное многообразие живых процессов, порождаемых людьми, – есть вещь мертвая?
4. А смысл Ваших определений в чем? Нет смысла – какой смысл в этих определениях?
И под "занавес". Вы, Дмитрий, спрашиваете: "А почему Вы начали именно с экономики (4 приоритет в Вашей иерархии)?".
Ошибаетесь, Дмитрий, я начал не с четвертого приоритета управления, а со смысла управления вообще. Посмотрите, пожалуйста, архив рассылок. Только если "отважитесь его (архив) смотреть, думайте, пожалуйста, самостоятельно, а не пользуйтесь чужими штампами, тем более искаженными. И если, паче чаяния, Вы вдруг захотите понять истину в отношении своих и чужих целей, то я с удовольствием Вам в этом помогу. Понимаете о чем я говорю?
Так вот, после первого и самого значительного фактора (менеджмент – управление) идет второй: Деньги, а на самом деле – экономика. Вот о нем и толкую.
Эти факторы видимы всеми (в каком свете – другой вопрос), кто хоть в малой мере обладает здравым смыслом. А те области, на которые Вы намекаете, высшие приоритеты управления и первые две власти – большинством не видимы вообще. Большинство о них даже не подозревает.
Если станет понятно видимое и ощущаемое, только тогда можно будет говорить и о том, что пока не видимо, и не ощущаемо. А о "не видимом" впоследствии придется говорить только с теми, кто поймет первое – видимое. Для остальных же, которые просто читают и ничего не делают, – тайное так и останется тайной за семью печатями. Какое уж тут мастерство в управлении? L
А Вы как предлагаете, Дмитрий?
Может быть Вам свою рассылку открыть и объяснить лучше меня, что такое управление и экономика в частности? А я Вам вопросы на понимание буду задавать. Вместе идти к одной общей цели лучше будет, нежели порознь и в разные стороны. Не находите?
Вот такие смыслы скрывались за границами этого письма. А чтобы их (новые смыслы) открыть и/или увидеть, нужно побольше вопросов на понимание задавать, смысл или бессмыслица и откроются.
Всем успехов в хороших делах и всего доброго.