Маленькое слово об "эффективности"
с позиций КТУ
Праздники, наконец, минули и наступило время каждому заняться своими делами. Вот и я продолжу свою деятельность вместе с вами по выяснению, что же такое на самом деле управление и в частности экономика.
Да, да, я не оговорился. Экономики без управления не бывает. Далее, надеюсь, я смогу доходчиво объяснить моим читателям почему я это утверждаю.
Конец декабря и январь далеко не самые удачные месяцы, в которых можно проводить эксперименты по выяснению этих вопросов. Все были заняты подготовкой к Новому году, каникулами, своими или детей, а так же рождественскими праздниками. Праздников и выходных дней у нас в стране, – без меры, еще и старый Новый год на носу. 
Я не проводил специального сравнительного анализа по этому поводу, но раньше часто бывал за границей и мысленно сравнивал календари, наш и их. У нас праздников гораздо больше, а вместе с выходными (если праздники выпадают на выходные дни…) и того больше. Этот фактор, кстати тоже относится к экономике, как государства, так и любой фирмы.
Но ничего, все когда-нибудь кончается, пройдет и череда этих праздников. А пока мои читатели втянутся в рабочие будни и произведут эксперименты по выяснению, что же люди от образования и практики подразумевают под словом "Экономика", я вместе с друзьями занимался своим сайтом.
В первых числах января он заработал, можно сказать, в полную силу. На нем размещены все необходимые материалы, чтобы из них в достаточной мере можно было бы понять, что такое КТУ и каких целей можно достичь, если этой теорией обладаешь на практике.
Все это вы можете посмотреть здесь: http://www.upravlenie-ktu.ru
Далее в наших исследованиях будут участвовать схемы, без которых трудно будет понять, о чем идет речь. Так вот все эти схемы вы найдете на сайте в разделе "Введение в КТУ".
При обсуждении вопроса о сайте мы тем или иным образом сталкивались с вопросом его эффективности. Сегодня ко мне пришло письмо от моего друга и я решил поместить его в рассылку, чтобы вы на этом примере смогли бы в некоторой мере представить себе, как легко определяется вопрос эффективности того или иного дела, если его рассматривать с позиций КТУ. Текст и письма ко мне, и мой ответ Виктору я несколько откорректировал, убрав из них то, что не касается этого вопроса.
Subject: Сурьезно об эффективности
Дорогой Валерий-джан!
Как видишь я вполне "сурьезно" отнесся к твоему вопросу об эффективности сайта. А поскольку что это за штука такая, эффективность, да еще и в отношении сайта мне мало ведомо, я предпринял некоторый поиск в недрах интернета.
Накопал надо сказать достаточно мало, а об эффективности интернета вообще почти ничего, но вот одна статья в чем-то занимательная, привожу ее «в оправдание»
Сразу могу сказать, что я в своих размышлениях оказался не прав, так как пытался свести эффективность к собственному пониманию, т.е. к пониманию через абстрактно-личное видение, нравственно-качественное восприятие, т.е. через вещи сугубо неконкретные и не подающиеся какому либо измерению.
Отнюдь.
Эффективность, она требует точности и цифрового отображения и в этом сродни КПД. Т.е. столько-то продукта заложили, физический процесс произвели, извольте посчитать полезную работу, т.е. % от затраченного к полученному, а все остальное «профукали»
И получается, чтобы определить Эф. сайта, все равно надо чего-то с чем-то сопоставлять.
Можно сопоставить затраченные и полученные рубли (но это удобно для коммерческих проектов), а можно пришедшие на просмотр и оставшиеся (в учениках) "души". (И что ты будешь с таким количеством учеников делать, ты ведь не "У" какой-нибудь?)
Можно еще считать по полезности материалов для тех, кто с ними ознакомился, но что здесь с чем сопоставлять?
По сути, пока сайт носит ознакомительный характер, т.е. служит для привлечения заинтересовавшихся, которые пришли или от рассылок, или по чьей-то рекомендации, т.е. по ссылке.
Самостоятельно, ниоткуда, на сайт просто никто прийти не в состоянии, пока не наберут заветное «управление-кту.ру».
По качеству материала и «смотрибельности», на мой взгляд очень положительно. Работа ВЕБ-мастеров вполне добротная, глазу приятно, единственное не «но», а положительное отличие от подобных (по направленности) сайтов, так это четко заметная ориентировка к стилю лесной поляны , мягко, зелено и глазу приятно, т.е. «царица» присутствует, что и требовалось доказать.
А как усовершенствовать? Так ведь ничего лучшего, чем придумал Мороз, не придумать. Рассылки, рассылки и рассылки!!! Почти как у вождя мирового пролетариата.
И что "очинно" важно. Сайт, в переводе с английского, «место», (так говорят, не проверял). А место, оно по природе статично.
Вот я посмотрел сейчас твой сайт, скопировал его к себе на жесткий диск, внимательно все прочитаю, и Бог весть, когда к нему (к сайту) вернусь.
А чтобы мне захотелось вернуться, надо в рассылке мне сказать, а вот там у меня на сайте, вот на той-то страничке, новый материальчик появился! Тогда я и загляну снова.
Вот, пожалуй, пока, что смог – сказал.
А вообще, – хлопотное это дело сайт поддерживать и постоянно его чем-то «начинять», я ить предупреждал
Так что желаю успехов в сайто-наполнении и расширении географии оного.
Денису сайт тоже понравился. Приветы всем передал (т.е. жене и Денису), чего и взаимно все ВАМ отправляют.
Всего наилучшего.
Виктор.
PS F еще вот такое попалось: "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ В БАДМИНТОНЕ – ТЕМП ИЛИ ТОЧНОСТЬ?" )
На мой взгляд, так очень точно соответствует моему первоначальному пониманию )
Далее я предлагаю вашему вниманию ту самую статью, которая и послужила мотивом для выпуска этой рассылки. ВАС
В ПОИСКАХ ПОТЕРЯННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Названия многих книг, статей, тем тренингов и семинаров кишат словом эффективный": "10 способов стать эффективным", "Эффективный маркетинг", "Навыки эффективных продаж" и т.п. Я тоже решил не быть оригинальным. Тем более что и тема номера подталкивает к этому.
Писать об эффективности оказалось непросто. Первым стопором стал долгий поиск значения слова "эффективность". Про "эффект" есть почти везде (а также про эффективный") Например, Словарь иностранных слов дает следующее объяснение: эффект – действие, результат, впечатление. Подобные толкования дают и другие уважаемые словари. Зато "эффективность" берутся толковать не все. Например, Большой энциклопедический словарь раскрывает только значение сочетания "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ" – результативность производства, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда (здесь и далее подчеркивание автора).
Частные показатели экономической эффективности производства – производительность труда, фондоотдача и материалоемкость продукции…
Однако Экономический словарь все-таки взял на себя смелость растолковать искомое слово: ЭФФЕКТИВНОСТЬ – относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.
Спасибо уважаемым специалистам – составителям "Экономического словаря", теперь есть источник, к которому можно апеллировать в случае спорного толкования столь "редкого" термина. Для данной статьи действительно важно разобраться в истоках "проблемы эффективности", то есть по грамотному – в проблемах результативности.
Общаясь с представителями разных бизнесов: крупных и мелких, местных и международных, современных и не очень, я постоянно вижу "большое беспокойство" о повышении эффективности деятельности их компаний. Руководствуясь толкованием значения слова "эффективность", я понимаю, что камнем преткновения является "результативность" бизнеса, а точнее – повышение его результативности. А что там является результативностью бизнеса?.. Вот тут и начинается самая главная "засада". Ответ, лежащий на поверхности и приходящий на ум первым – деньги – не самый точный (не всегда самый точный). Об этом пишут и говорят не мало. Потому что результативность работы компаний, выражаясь, в конечном счете, в деньгах, кроется все-таки в нескольких плоскостях. Изучая материалы, содержащие рекомендации по повышению эффективности бизнеса, можно выделить несколько основных направлений, в которых предлагаются различные методы решения проблем. Назовем их областями управления результативностью. Инструменты повышения результативности (эффективности) в каждой из этих областей предлагаются самые разные.
Моя душа рвется поделить их на "модные" и "немодные". В "модных" сейчас, например, "система управленческого учета", "CRM", "BSC", "коучинг", "аутсорсинг", "парамаркетинг" и многое другое. Почти под каждый из инструментов создан программный продукт (или серия продуктов). О них пишут книги и статьи, сообщества менеджеров смакуют в форумах возможности и ограничения каждого инструмента, слушатели семинаров и участники тренингов требуют у преподавателей "живые примеры" работы с новыми методиками повышения эффективности…
Далее в статье А. Белов приводит схему, на которой изображены прямоугольники. Верхний прямоугольник называется "Эффективность". От него идут стрелки к низлежащим прямоугольникам, которые называются: "Управление финансами", "Управление информацией", "Управление знаниями", "Управление инновациями" и "Управление бизнес-процессами".
ВАС
biznes-t.ru © 2003 Авторы: А.Белов, Ю.Сырцов
Мой ответ Виктору. ВАС
Шнуракали тюн, любезный друг Виктор
По-армянски означает спасибо. С Ашотом хоть несколько слов вспомнил-освоил, а то вообще почти ни одного воспроизвести не мог. А он еще так и не уехал домой, пребывает пока у старшего родного брата в Анапе.
Про эффективность и прочие слова. Когда я понял, насколько мы разделены языками, в том числе и языками корпоративными, то меня ужас охватил. Мне казалось, что и шансов выбраться из этой западни у нас, человеков, и нет.
Теперь я не думаю так удручающе, однако осознаю, что положение очень и очень серьезное. И самая главная проблема как раз состоит в том, что никому и дела нет до этой проблемы. Каждая группка людей (по корпоративным эгоистическим соображениям) яростно защищает свою обособленность и "исключительность".
Возьми любую фанат-группу, любую корпоративную группу, например, "цех" программистов, врачей, учителей и т.д. и т.п. Все они стоят в одинаковой позиции обособления и исключительности. У каждой свой обособленный "птичий" язык, который понимают только они и в той или иной степени другие, смежные с ними корпоративные группы. У каждой из них свои предания и свои ценности, которые они "свято" чтят и защищают. У каждой из них свои претензии, как к верхнему (иерархически высшему по отношению к ним) управлению, так и к смежникам. Каждая мнит себя "центром вселенной" и каждая так или иначе противостоит другим группам и корпоративным объединениям.
А как мало ума нужно, чтобы понять, что нет отдельностей, а есть целое. Что обособление и выделение – смерти подобно. Что сила и мудрость в единении. Вотще!
Вот Белов и Сырцов об этом же говорят, только в узком спектре одного из слоев всеобщего на самом деле единства людей.
А КТУ, в этом смысле, направлена на то, чтобы объединять всех людей и все профессии. Ибо нет такого процесса в любом деле (корпоративной группе), которое нельзя было бы описать языком управления.
Возьмем к примеру это слово "Эффективность". Во-первых, человеку, мало-мальски обладающему здравым смыслом понятно, что само это слово несет в себе субъективную оценку. То, что для одного (лидера в чем-то) уже не эффективно, для другого – сверх эффективно. Но с другой стороны, то бишь во-вторых, эффективность – вещь точно определяемая с позиций КТУ для каждого отдельного управленца.
Управление начинается с определения целей. Поэтому есть цель, может быть управление, нет ее – пустое, иллюзия. А цели в КТУ – вещь невероятно многогранная.
В реальном управлении в любой фирме все те направления, на которые указал Белов, должны иметь конкретные цели, сгруппированные в ВЦУ по каждому из направлений.
А теперь смотри, что происходит в конце периода управления. Достиг параметров всех целей в каждой группе ВЦУ – эффективно управил делами, не достиг – не эффективно. Есть и объективное, есть и то субъективное, о чем я говорил в самом начале. Понятно? Вполне!
Видишь, как все просто. Пример? Пожалуйста. Возьмем этот самый бадминтон. Тебе попалась на глаза фраза: "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ В БАДМИНТОНЕ – ТЕМП ИЛИ ТОЧНОСТЬ?" С позиций КТУ эта фраза – заклинание стихий. Заклинание потому, что о целях вообще речи нет.
Если принять за цель количество выигранных партий, то как бы человек быстро руками, ногами ни махал, как бы он точно ни попадал в те или иные точки на площадке, об эффективности вряд ли стоит говорить.
А вот если речь идет о выработке навыков и отработке приемов в игре, то здесь уже можно задавать параметры быстроты реакции и точности попадания волана в то или иное место. Опоздал к приему волана – минус, успел – плюс. Попал, куда нужно – плюс, промазал – минус. Уложился в установленное количество плюсов – эффективно овладел навыками, не уложился – не эффективно. Опять все ясно и понятно, если отталкиваться от ясных целей.
Можно взять и направления эффективности, которые показали авторы статьи. Возьмем для примера "Управление финансами". В любой фирме должен существовать "Финансовый план", в котором должны быть намечены финансовые цели от всей деятельности фирмы по достижению ею реальных целей. Финансовый план в этом смысле – есть следствие достижения указанных целей, а не наоборот.
В финансовом плане присутствуют доходная часть и расходная часть, а так же график поступления финансовых средств в фирму и график расходования этих средств по достижению запланированных фирмой целей.
Уложились управляющие в цели и сроки финансового плана – молодцы, эффективно сработали, "возьмите с полки пирожок". Не уложились в параметры финансового плана и/или в сроки, – не эффективно сработали, пожалуйте к запланированной ответственности. Понятно? Ясно? Вполне.
Эффективность сама по себе никуда не терялась. Это люди потеряли смыслы применяемых ими слов, создали себе свои корпоративные языки, и что самое главное, представления не имеют о том, что всеми процессами кто-нибудь да управляет. Что есть и те, кто управляет глобальными процессами, которые через воспитание, образование и образ жизни подавляющего большинства людей (идеология) все делают для того, чтобы и дальше разделять людей, а не объединять их.
Как этому можно противостоять? Очень просто. L Нужно понять язык управления и применять его для объединения, а не для разделения. Если мы станем такими, понимающими друг друга, независимо от того какой профессией владеем, то никто и никогда не сможет нас разделить. …"
Многие, если не сказать, почти все, во главу угла ставят финансовые цели. Вот и А. Белов говорит об этом и замечает, резонно замечает, что это не так уж и правильно, как многие думают: " Вот тут и начинается самая главная "засада". Ответ, лежащий на поверхности и приходящий на ум первым – деньги – не самый точный (не всегда самый точный). Об этом пишут и говорят не мало. Потому что результативность работы компаний, выражаясь, в конечном счете, в деньгах, кроется все-таки в нескольких плоскостях".
Я же пойду дальше и скажу, что эффективность в первую и определяющую сторону нужно искать не в области финансов, а в области конкретных реальных целей, которые достигает (не достигает) тот или иной объект управления. Если параметры этих целей будут достигнуты, то финансовый результат будет обеспечен автоматически.
Так это или не так мы с вами увидим в конце исследования вопроса об экономике. Но для этого нужно же чтобы мои читатели стряхнули усталость праздников и провели эксперименты.
Об этом же прошу и тех, кто ныне принялся за освоение КТУ. Исследование вопроса управления (эксперимент №1) проведете потом, а пока сосредоточьте, пожалуйста, усилия на экономическом эксперименте.
Всего доброго.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru