ЗАКЛИНАНИЕ СТИХИЙ!?
Получил я одновременно два письма на одну и ту же тему. Тема чрезвычайно важная и вопрос, как говорится, висит в воздухе. Висит потому, что кризис назрел и почти в каждой душе требует ответа.
Любой мало-мальски здравый и нормальный человек понимает, что жить так, как мы ныне в совокупности живем, дальше нельзя.
Нельзя, чтобы дети-сироты и беспризорные дети множились в гораздо большей степени, чем в самые тяжелые годы лихолетья страны.
Нельзя чтобы третья часть людей в стране находилась за чертой бедности в то время, когда малая часть утопает в роскоши, которая и не снилась западным нуворишам.
Нельзя чтобы большинство людей в стране жили только сегодняшним днем и страшились дня завтрашнего.
Нельзя чтобы нация деградировала и вымирала почти на два миллиона человек в год. Нельзя чтобы, например, в Карелии почти каждый десятый человек был инвалидом в той или иной степени.
Нельзя чтобы почти весь народ с тревогой ждал зимы и нисколько не был бы уверен, что благополучно ее переживет. И это притом, что страна обладает с избытком собственными энергоресурсами.
Нельзя чтобы молодые люди, входящие во взрослую жизнь, не могли найти себе применения и не имели бы возможности иметь свой дом, квартиру.
Нельзя чтобы между людьми царило почти полное отчуждение и люди замыкались сами в себе или своей семье.
Нельзя чтобы криминал в стране правил бал и был почти не наказуем, и чтобы жестокость людей друг к другу росла из года в год
Нельзя чтобы власть была по сути полностью безнаказанной и творила произвол.
Много еще чего нельзя! А что делать, как остановить эту деградацию в России ли или в любой другой стране СНГ? Как сделать народы этих стран счастливыми, радующимися жизни на этой прекрасной планете Земля, на которой все есть для этого?
В первом письме вы прочтете информацию, появившуюся в RBC, о первом заседании некоего Совета по национальной идеологии. Во втором вы прочтете о видении этого процесса человеком, который только что начал освоение КТУ. Ну, а потом я расскажу вам, что вижу я.
Первое письмо
Прошу прокомментировать с точки зрения КТУ. Штирлиц
Сегодня должно состояться первое заседание Совета по национальной идеологии, организованного рядом экспертов и специалистов в самых разных областях знания и практики. На совете планируется обсудить ряд административных и стратегических вопросов.
Основная задача совета, по словам председателя совета Владимира Сидорова, – не подмена выборной власти, а производство национальных приоритетов, исходящих из уже поставленных государственных и экономических целей. Главный результат его деятельности – идеологическое обеспечение возвращения национального единства для народов России.
Совет намерен предложить свой состав консультативного органа президенту, не согласовывая его с возможными кандидатами, профиль которых часто не известен широкой публике и поэтому есть опасения, что многие воспримут этот состав как прямой вызов политическому истеблишменту. Другое дело, что круг должен быть ограничен 30-40 людьми, и организовать их работу должен человек, доверие к которому первого лица не подвергалось бы сомнению.
«Мы прошли все мыслимые и немыслимые испытания и предназначены к коллективному добру и осуществимой совместной перспективе». Такую мысль выразил в эксклюзивном интервью РБК В. Сидоров. По его словам, во главу угла построения идеологии ставится прирост национального богатства.
Для создания идеологии необходимо проделать ряд действий. Во-первых, необходимо определить какие ценности важны, а какие не важны для населения России. Во-вторых, надо определить национальные приоритеты. При этом заметную роль в этой работе должно сыграть православие как базовая для России религия. В-третьих, важно, чтобы специалисты выяснили какую экономическую базу можно подвести под эти приоритеты для того, чтобы они могли стимулом для роста благосостояния как страны в целом, так и каждого ее жителя в отдельности. Последний этап, необходимый, по мнению В. Сидорова, для создания и внедрения идеологии «рихтовка» современной политической системы таким образом, чтобы она лучше всего отражала интересы населения и стимулировала нацию к росту собственного благосостояния.
23.12.2003
Второе письмо
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
Сегодня на RBC появилась информация о заседании некоего национального совета по идеологии, состоящего из относительно неизвестных публике специалистов. Полный текст высылаю в приложении. В связи с изучением мною приоритетов управления 
я посчитал возможным поделиться с Вами своими мыслями на этот счет.
Это совершенно антидемократический и практически антиконституционный шаг! В конституции, как мы знаем, идеология запрещена. Да и формирование некоего органа, потенциально могущего влиять на законодательную и исполнительную власти в обход выборных процедур – это тоже неконституционно и недемократично.
Однако рассмотрим указанный факт с точки зрения КТУ. Очевидно, что этот орган претендует на власть по третьему – идеологическому приоритету управления (Объект Управления – РФ, Субъект Управления – пока не ясно). Точнее, он должен разработать некую программу, некий план(?), согласно которой надо будет модифицировать систему управления государством с учетом идеологической составляющей. То есть налицо по крайней мере частичное возвращение к системе управления СССР, когда идеологическая власть стояла выше законодательной, исполнительной и судебной.
Область целей, которой собирается достигать СУ (по крайней мере, это декларируется) это "национальное единство", прирост национального богатства, православие, благосостояние страны и каждого жителя. Эта область целей совпадает с тем, как говорит и, частично, действует ВВ Путин. Поэтому логично предположить, что создание такого органа является частью его плана управления страной. Похоже, ВВ Путин мягко говоря не профан в области управления, особенно по сравнению с предыдущими нашими лидерами.
Информация в статье, однако, свидетельствует о том, что идеологию пытаются загнать в рамки экономических целей. То есть подчинить более высокий приоритет более низкому. Это неправильно. Управление экономикой должно соответствовать идеологическому управлению, а не наоборот. Иначе есть риск попасть под влияние чужой идеологии, дающей локальные экономические успехи, но приводящие в дальнейшем к кризису управления. Как это было в СССР.
Впрочем, может быть это еще мой зашоренный ум концентрируется на экономических целях, а не на образных, таких как национальное единение. Хотя какая это цель – национальное единение? Миссия нужна (ВЦУ по КТУ), миссия, а ее нет. У ВВ Путина только область целей и он предлагает непубличной элите конкретизировать ее. Это в любом случае хорошо. Мы (россияне) получаем опыт самостоятельного идеологического творчества на уровне государства.
Всего хорошего.
Евгений.
Позволю себе еще раз напомнить вам, что такое цель вообще, а так же смысл управления по отношению к целям.
1. Каждая конкретная цель должна иметь достаточно точные характеристики (параметры) по которым она, в меру однозначно, идентифицируется при достижении заранее обозначенного времени. Если такие характеристики или параметры не могут быть назначены (определены), то цель должна быть узнаваемо описана, дабы по ее достижению ни у кого не вызывало бы сомнений: та это цель или нет, достигнута она или нет в указанное время, и в первую очередь для самого СУ.
Внимание! Если у ваших целей нет исчислимых параметров, или если совокупность целей или одна цель не может быть вами представлена в виде живого образа и/или Вы не знаете когда эта цель может быть достигнута, то знайте, что ваши желания на данном этапе – есть не более чем иллюзии!
2. Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления.
3. Основополагающий принцип управления любым процессом заключается в постановке (определении) целей управления, в непрерывном слежении за ошибкой управления по мере поступления заранее определенных видов информации (отклонениями от целей управления), в оказывании управляющих воздействий на их уменьшение вплоть до достижения каждой из заданных целей в определенной мере. Достижение целей в нужной мере и/или отказ от них полностью или частично означает завершение данных процессов управления.
Начнем пока с письма Евгения. ВЦУ – вектор целей управления, о котором пишет Евгений, – это иерархический список целей на любой период будущего, начиная от забот каждого дня и кончая исполнительными целями в государстве (других-то пока и нет). Другими словами, это перечень целей.
А что же тогда означает слово миссия? Слово миссия произошло от латинского слова missio – посылка, поручение. Применялось раньше к людям, посылаемым в другую страну с важным поручением или к дипломатам, так же решавшим вопросы особой значимости.
Теперь же это слово применяется широкомасштабно не только к указанным событиям, но и фирмам, концернам, добивающимся своей деятельностью особых результатов для людей.
В нашем же случае речь идет о народе России, а я бы сказал и о народах стран СНГ. Я лично понимаю это слово в отношении вопроса, который мы хотим обсудить так.
Миссия – это всегда стратегическая цель для некоего сообщества людей, которой собирается (собираются) достичь человек или некая группа людей. Кроме этого, миссия – это всегда цель-образ особого, уникального качества.
Это может быть или спасение людей, или кардинальное изменение их образа жизни.
Миссия – это одна цель-образ, а ВЦУ – это список целей и единственное, что эти два понятия объединяет, – это их отношение к целям, как таковым.
Первым я прочел письмо Алексея (Штирлица) и сразу подумал о двух вещах, об идеологии, как таковой и о приоритетах управления.
Правильно увидел Евгений тот факт, что говоря об идеологии речь на самом деле по существу идет об экономике страны.
Для начала, забегая вперед моего плана рассылок, скажу вам, что всего приоритетов управления шесть.
1. Мировоззренческий – приоритет живых образов будущего, опирающихся "корнями" на прошлое.
2. Исторический – хронология исторических событий и их закономерностей.
3. Идеологический – приоритет описания, донесения до людей первых двух в притягательной для них форме и содержании.
4. Экономический – приоритет, на котором достигаются экономические цели для людей (их потребность в товарах, работах и услугах) в рамках идеологии.
5. Биологический – приоритет управления здоровьем людей. Опять же в рамках идеологии.
6. Военный – поддержание порядка в сообществе людей и защита их от экспансии извне.
Далее, в последующих рассылках я буду подробно говорить и о приоритетах управления, и о властях, а пока кратко скажу самое главное.
Если цель- образ праведная, то эти приоритеты применяются властями для блага людей в гармонии с окружающей средой.
Если цель-образ злонамеренная, то приоритеты применяются, как средство закабаления людей, подчинения их своей злонамеренной воле вплоть до геноцида против своего и не своего народов.
Общее правило: Сила воздействия растет от низших приоритетов к высшим, а быстродействие – наоборот.
Не может экономика менять идеологию. Наоборот, только реально действующая идеология делает экономику такой, какая она есть. И не важно о каком объекте управления идет речь, о фирме, городе, регионе или стране.
Не могут вооруженные силы быть боеспособными по отношению к сопернику, если они приняли идеологию противника. L
Вернемся еще раз к письму Евгения. Он в шутливой форме пишет о том, что эта инициативная группа покушается на государственный строй России, в конституции которой государственная идеология запрещена.
Хоть в шутку, хоть всерьез, но это действительно так и этот запрет прямо записан в конституции России. Этим самым для Росси и для ее народа исключен собственный третий приоритет управления со всеми печальными для него (народа) последствиями.
Однако все мы знаем, что "свято" место пусто не бывает. Это действительно так и место это занято. И не просто сиротливо занято, а занято столь полномасштабно, что чужака никто и не замечает!
Занято оно идеологией западного образа жизни: Рыночное, правовое, демократическое государство. И эта идеология проповедуется широкомасштабно по всем каналам СМИ и всеми властями в нарушение той самой конституции, которая это делать напрямую – запрещает.
И ошибается тот, кто думает, что наличие своей, а не чужой идеологии будто бы обязательно вернет нас в эпоху СССР. Ничего подобного!
Своя идеология есть – сами управляем, нет своей – нами управляют, вот и вся правда.
Так, спокойно, уважаемые читатели, я сейчас не оцениваю ни конституцию России, ни эту идеологию. Ныне я просто констатирую факт, что это так и ничего более.
Ну, а теперь посмотрим на "идеологию" этого национального инициативного Совета и способы ее разработки через призму приоритетов управления. Что мы видим?
Видим, что Владимир Сидоров и члены этого Совета начали понимать, что без собственной идеологии, которую бы приняло большинство народа России, далеко не уедешь.
Это хорошо, если люди начинают понимать суть и начинают отделять главное от второстепенного? По мне так хорошо, я не враг своему народу.
А вот в какой мере они это главное понимают и как отделяют от второстепенного – давайте посмотрим.
В. Сидоров говорит: «Мы прошли все мыслимые и немыслимые испытания и предназначены к коллективному добру и осуществимой совместной перспективе». Далее корреспондент добавляет от имени В. Сидорова: "Такую мысль выразил в эксклюзивном интервью РБК В. Сидоров. По его словам, во главу угла построения идеологии ставится прирост национального богатства".
Какие испытания мы прошли и проходим и к чему это всех нас привело все знают и я об этом говорил в начале рассылки. Это и есть второй приоритет управления, вернее часть его. Нравится нам это? Большинству – нет.
А вот далее определен приоритет ("во главу угла"), из которого и следует, что приоритет этот – экономический. А по теории и из практики жизни следует, что невозможно с четвертого (экономического) приоритета сформировать третий – идеологический. Это грубейшая ошибка В. Сидорова со товарищи, если, конечно, корреспондент не переврал слова Сидорова.
Но посмотрим, что еще видно из приоритетов, которые назначил В. Сидоров?
"Для создания идеологии необходимо проделать ряд действий. Во-первых, необходимо определить какие ценности важны, а какие не важны для населения России"
Помилуйте, да что они могут узнать от населения, даже если каждый из нас им свое видение скажет? Как это можно определить, если подавляющее большинство людей живут господствующей и насаждаемой всеми способами идеологией? Как это можно сделать, если это самое большинство вообще эту идеологию в упор не видит? И кто потом и как эти ценности разделит на важные для населения и не важные?
"Во-вторых, надо определить национальные приоритеты. При этом заметную роль в этой работе должно сыграть православие как базовая для России религия".
Подождите, господа-товарищи патриоты. Во-первых, а что тогда для вас значат приоритеты "во-первых"? Вы хотите сказать, что есть важное для населения в целом, а есть еще и важное (приоритетное) для нации. А население это кто такие, если не та самая нация? М-да. L
Во-вторых, зачем же нас изначально начали делить по религиозному признаку? Как смогут они объединить людей, если еще и не начав работать, уже поделили всех на людей первого сорта и всех остальных? А базовая религия – это какая религия? И что и как они собираются и смогут на этой "базе" выстроить? М-да. L
"В-третьих, важно, чтобы специалисты выяснили какую экономическую базу можно подвести под эти приоритеты для того, чтобы они могли стимулом для роста благосостояния как страны в целом, так и каждого ее жителя в отдельности".
Ну, во-первых, что такое их приоритеты и как они противопоставлены друг другу ясно из их "во-первых и во-вторых. Во-вторых, экономических баз, кроме нужд людей в определенном объеме потребляемых ими товаров, работ и услуг не бывает. Определенные потребности людей и есть та база, относительно которой все и должно определяться.
Поэтому и стимулом может быть лишь то, что люди хотят. А что они не хотят, то стимулом для них не является и быть не может.
А специалисты? Они определят, я в этом не сомневаюсь. Что и как они определяли мы на своей шкуре испытали.
"Последний этап, необходимый, по мнению В. Сидорова, для создания и внедрения идеологии «рихтовка» современной политической системы таким образом, чтобы она лучше всего отражала интересы населения и стимулировала нацию к росту собственного благосостояния".
Ну, а это вообще шедевр! Мы, значит, не хотим "собственного благосостояния", были, есть и будем против него. А теперь Совет через свои во-первых и т.д. отрихтует политическую систему таким образом, что власть нас после этого простимулирует (а кто еще?) и мы тогда захотим собственного благосостояния. Так что ли?
А "рихтовка современной политической системы" – это что такое, кстати? Намерение изменить конституцию, как правильно заметил Евгений?
Я не думаю, что корреспондент значительно изменил слова В. Сидорова, если вообще изменил. Но не это главное.
Главное состоит в том, что идеология не рождается сама по себе и в коллективном творчестве, хоть с опросом населения, что для них важно а что нет, хоть без такового опроса.
Идеология – это всегда, подчеркиваю, всегда следствие образа-цели!
А весь образ или его основополагающие черты всегда и во все времена рождались в сознании и в душе одного человека. Это потом этот образ может быть усилен и "дорисован" соратниками. И только после этого его, этот образ, можно будет трансформировать в формы, которые или примет, или не примет народ.
Все эти формы по всем каналам информации, через все ощущения людей и есть идеология на самом деле.
Нет образа будущего для народа страны, вытекающего из реальной прошлой его истории, следовательно, нет и не может быть никакой речи об идеологии.
Если вам встретится человек, или группа людей, или любое их сообщество (партия, например), которые не имеют образа будущего, то знайте, что у них нет и не может быть идеологии.
Если, например, у предпринимателя нет образа будущего его фирмы (а это всегда стратегическая цель), то, следовательно, у этой фирмы нет своей идеология. А это значит, что этот предприниматель управляет делами своей фирмы только с четвертого приоритета управления максимум.
А все слова этих горе предпринимателей или горе патриотов об идеологии фирмы или страны являются на самом деле заклинанием стихий.
А пока они эти стихии заклинают, тот кто видит и понимает все эти вещи ими же и управляет для достижения своих целей.
Желаю вам определять и достигать своих целей, а не чужих.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru