ЭКОНОМИКА С ПОЗИЦИЙ КТУ
Отгремели выборные баталии. Результаты этих "сражений" всем известны и теперь можно "пожинать" плоды. Слово "пожинать" я взял в кавычки потому, что по большому счету макрозакономерность поведения власти по отношению к народу существенно не меняется от того, кто победил, а кто проиграл.
Сие зависит в определяющей мере от концепции управления делами в государстве, а не от расклада политических сил в Думе. Вы в этом убедитесь на своей жизни. А те мои читатели, которые будут внимательны и деятельны, это и поймут. Ну, а одержимые политическими страстями, естественно, останутся при "своем мнении".
Таким хоть кол на голове теши, – ничего для них не бывает доказательным. Как, например, для одного моего бывшего читателя, г-на Сорокина В.В., который в пылу своей политической одержимости написал мне короткое прощальное письмо: "Скажите, Симонян, Вы идиот? С омерзением отписываюсь от вашей "рассылки"!".
Пришлось и мне с ним попрощаться: "Омерзение – чувство не достойное человека, я Вам сочувствую, ибо очень хорошо понимаю, как Вам тяжело жить с такого рода чувствами. Счастливого пути в этом мире. ВАС"
Я получил много писем, как отклик на затронутую мною тему выборов. Были очень теплые письма-благодарности. Были письма, в которых авторы в основном соглашались со мной, но в некоторых нюансах мне возражали. Были письма, в которых авторы со мной не соглашались и объясняли свою позицию. Были письма вопросы. Ну, конечно, были и такие письма, образец которых я привел выше. 
Каждому человеку я на его письмо ответил, стараясь объяснить то, что между нами осталось не ясным. Кто-то принял мои ответы и/или согласился с моими новыми аргументами, кто-то частично остался при своем старом видении и это относительно нормально, ибо был диалог и он может быть в любое время продолжен. Не нормально лишь одно, если люди в ненависти ли, в омерзении ли, остаются непримиримыми врагами. С такими одержимыми людьми никакой диалог не возможен. Следовательно с ними ни при каких усилиях не может быть найдена общая, объединяющая всех цель.
В прошлых рассылках я объяснял, показывая вам с позиций КТУ бесцельность и глупую политику СПС лишь только потому, что мне лично пришло два письма от них. Если бы пришли письма от "левых" или любых "центристов", то я разбирал бы их, а не "правых". Однако мой анализ относительно СПС подтвердился полностью, да и сами лидеры во всеуслышанье признали, что их политическая деятельность (не путать с реальными их делами ) была не состоятельной. Дошло до того, что Немцов вообще решил выйти из СПС с предложением ее полностью трансформировать.
Всплыла фигура Рыжкова, который готов под своим крылом объединить все оставшиеся не у дел демократические, "истинно" либеральные, правого толка силы. И объясняет свою позицию г-н Рыжков весьма откровенно. Мол де правый электорат остался без пастухов, а это де не гоже. И что мол он готов вести "правых" овец за собой. Заметьте, не к конкретным целям и конкретным путем, а за собой. Не верите? Проверяйте, следите, как будут "слипаться" правые шеренги воинов за "истинную" демократию и что они потом заявят. А также следите и за тем, что сама власть этому препятствовать не будет.
Мне все равно, кто с кем и по каким мотивам будет слипаться-объединяться, чтобы потом "окучивать и вести". Но мне не все равно, конечно, что происходит в моей стране и мире в зависимости от того, что творят с жизнью все эти политические силы.
Вот об этом я, как и обещал, предлагаю продолжить разговор.
Я думаю, что ни для кого не секрет, что основные баталии между всеми политическими силами и органами власти, как в центре, так и в регионах происходят на экономическом поле, в области финансов. Принцип их деятельности предельно прост: Как выдоить из народа и предпринимателей денег побольше и как их потом правильно (с их точки зрения) поделить, ни в коем случае не забывая себя. Вот и дерутся они между собой за то, кто будет доить и кто будет делить.
Весь этот принцип буквально облеплен тьмой законов, политических речей и прочей мишурой, которые все власть придержащие, обслуживаемые всеми институтами власти от "академиков" до курсов при правительстве РФ, и называют почему-то экономикой, обзывая ее всякими словами.
Дообзывались до такой степени, что напрочь выхолостили весь ее смысл, потеряли его, и теперь в буквальном смысле уродуют этот процесс (экономический), подгоняя его под свой принцип и под свои вожделения.
Не верите? Правильно делаете, что не верите. Предлагаю всем, кто не верит, проверить все мои утверждения на практике! А тем кто верит – проверка практикой тем более "обязательна".
Сделать это (проверку) весьма не сложно и это под силу каждому, имеющему желание и обладающему здравым смыслом в необходимой мере.
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, вам необходимо будет провести один эксперимент и один анализ, аналогичные тем, которые мы проводили при выяснении, что такое управление, что такое менеджмент, в чем между ними разница и возможно ли универсальное представление о любых процессах управления.
Предваряя этот эксперимент хочу напомнить вам порядок его проведения и его смысла. Нет в нашем мире почти ни одного человека, ни одного сообщества людей, вплоть до всего человечества в целом, кого бы экономика ни касалась. Есть люди на любой территории (от собственной квартиры или дома до регионов и стран) – имеет смысл говорить об экономике. Нет людей – нет и экономики. Надеюсь эта зависимость понятна?
Кто-то из вас разделяет в своем сознании смыслы макроэкономики и экономики локальных объектов, кто-то нет – пока не суть важно. Важно чтобы каждый из вас, кто решится участвовать в этом эксперименте, собрал всю доступную ему палитру мнений разных людей об экономике, как понятии, вообще.
Как и в предыдущем эксперименте ваши респонденты должны быть разделены на два "класса". Тех, кто учит экономике других людей – "академиков" и тех, кто реально участвует в экономических процессах в своих объектах управления – практиков.
Предупреждение. Для чистоты эксперимента нам на самом деле вовсе не нужны готовые ответы наших респондентов, взятые ими из каких то источников, кроме их сознания. Нам на самом деле нужно знать их понимание: какой смысл они вкладывают в слово "Экономика"? Поэтому постарайтесь под любыми благовидными предлогами не дать им искать ответы на ваши вопросы в каких бы то ни было источниках.
Надеюсь, понимаете, почему нам важны такие ответы? Потому что люди реально поступают в жизни не по информации в "источниках", а потому что они думают по каждому из поводов. Если, конечно, их не заставляют против их воли делать то, что им не хочется делать. L
Перед началом опроса, как и в прошлый раз, вам необходимо будет записать свое личное понимание по каждому из вопросов.
Эксперимент №2
Как и в прошлый раз свяжитесь с несколькими (чем больше, тем лучше), известными вам людьми, являющимися в своих областях деятельности авторитетами. Можно использовать предыдущих респондентов. Весьма желательно, чтобы в числе респондентов в этот раз присутствовало как можно больше знатоков в области экономики (от "академиков" – преподаватели разных рангов в области экономики (любой), от практиков – директора, его замы по экономике и финансам, а так же, естественно, чиновники от структур власти в области экономики и финансов).
Последовательно задайте им три, указанных ниже вопроса, без каких бы то ни было комментариев с Вашей стороны. Последовательно означает, что без получения ответа на первый вопрос, второй и третий задавать не следует. Так поступить будет гораздо интереснее и качественнее в поисках искомого нами смысла.
"Дорогой имярек, дайте мне, пожалуйста, сейчас и "немедленно" Ваше личное понимание или общий смысл, который Вы вложите в ответы на вопросы:
1. "Что такое экономика вообще и любого объекта в частности?"
2. "Оздоровить экономику". Что это такое? Что с ней, "белезной", надо сделать? Если есть больная экономика, то как выглядит здоровая?
3. «Поднять экономику». А это что такое? Откуда и куда поднять? Поднятая экономика – это какая экономика?
Ответы типа: «Ну, на эти вопросы так просто не ответить! Нужно-де целый курс экономических лекций прочитать» – не принимать. Они означают, что зримого образа «оздоровленной» или «поднятой» экономики у вашего респондента просто нет. Ответы типа: «Надо подумать» будут представлять в таких случаях, пожалуй, наилучший вариант. И запомните, что ответы должны быть максимально такими, чтобы хоть какой-то смысл в себе несли. При возможности призывайте их к лаконичности.
Для чистоты эксперимента сделайте вид, если это возможно, что каждый из вас абсолютный профан в этой области, но эта тема вас ныне очень интересует.
"Пытайте" их, приставайте к ним под любыми предлогами, но это понимание из них вытяните.
Все полученные ответы тщательно зафиксируйте, аналогично тому, как это делалось в эксперименте №1
После получения всех намеченных вами ответов от своих респондентов попытайтесь их классифицировать относительно… Относительно своего личного понимания при ответе на указанные вопросы. Те ответы, которые наиболее близки к вашим ответам, поставьте под номером два и т.д. до фиксации места последнего ответа. Лучше будет, если вы изначально разделите ответы "академиков" и практиков.
Результаты экспериментов и анализов пришлите, пожалуйста, мне.
А вот дальше вас ждет просто "душераздирающая" и захватывающая картина, которую я вам и обещал показать.
Всем желаю удачи в хороших делах и успехов в эксперименте.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru