Системы управления
Часть 5
Предназначение (письма)
Здравствуйте, друзья.
Мало кто воспользовался совершенно новыми знаниями, полученными вами по рассылкам об эго. Только они, пусть и не совсем осознанно, смогли смотреть в правильном направлении и получить формулировки, которые уже можно взять на вооружение для их дальнейшей шлифовки.
Остальные же, как их приучили сызмальства, пытаются решить эту задачу умом, но у них, конечно, решение её совсем не получается. Почему?
Для вас суть систем управления – вещь совершенно новая. Не сами системы управления различными машинами, механизмами или системы, в том или ином виде имеющиеся в фирмах и государственных (муниципальных) структурах, которыми вы пользуетесь прямо или опосредованно, а именно суть, смысл этих систем.
А раз информация совершенно новая, то её безполезно искать в своем уме. Поймите, – безполезно! Любой поиск там (в уме) качественно новой информации никакой пользы вам не принесет, хоть всю жизнь на это потратьте. Нет в уме качественно новой информации. Как уже говорилось, что безполезно искать новую информацию в компьютере, если её туда предварительно не записать. Ум – это тот же компьютер, только несоизмеримо совершеннее, чем любой его нынешний механический "собрат". 
А где же её искать эту качественно новую информацию? Вестимо где, в душе, ибо она ВСЁ знает и обо ВСЕМ! Я большую серию рассылок в количестве 40 штук на эту тему выпустил, дабы побудить Вас, наконец, задуматься, кто вы есть на самом деле и откуда и как нужно черпать новую для себя информацию. Вернее не просто информацию, а образные конгломераты её. Причем живые образы, а не мертвые картинки.
По сути дела вся необходимая и достаточная для вас информация о системах управления в этой серии рассылок есть. И кто эту информацию как следует, самым внимательным образом проработал, значит, она есть и в их умах. Но в уме даже при этом нет целостного образа, отображающего как раз суть любых систем управления. А в любой душе – ЕСТЬ!
А раз вы в душе своей этот образ не искали, то правильный ответ найти и не смогли. Всякая, извините за выражение, фигня и не фигня в уме есть, а искомого правильного ответа (образа) – нет. Ум для этого не предназначен. Смотрите серию рассылок об эго.
Некоторые из вас про себя наверняка меня ругают, мол, опять он за свое, опять о душе талдычит, когда как весь наш опыт показывает, что мы живем исключительно своим умом.
Ничего подобного! Даже те из вас, кто в этом абсолютно уверен, на самом деле не осознают, что все свои открытия, все свои, так называемые, идеи они почерпнули именно из своей души. Ум любого из нас всего лишь осознает то новое, что ему посылает его душа. Любая "Эврика!" – это осознание образа души нашими умами, хоть на житейском уровне, хоть по величайшим открытиям человечества.
Доказательством моим словам служат ваши письма. Для тех из вас, конечно, кому нахождение причины неудачи – важно, и они сами ищут эти доказательства. Для остальных же любое даже самое очевидное доказательство, – таковым не является. По той самой поговорке о глазах и Божьей росе. Увы. L
Смотрите сами.
*******
Первое письмо от известного вам Сергея Плугова. Переписка наша в этом смысле большая, всю её я приводить не буду, покажу только первое его письмо на 4 задание, пришедшее сразу же, как вышла эта рассылка, и мой Сергею ответ.
***
Здравия Вам, уважаемый Валерий Арцрунович!
Отправил Вам ровно неделю назад предыдущее письмо. Ответа не получил, подумал, что Вы в отъезде. В рассылку это письмо не попало. Вероятно, до Вас оно не дошло.
Пишу ответ на 4-е задание и заодно (ниже) пересылаю предыдущее письмо.
Проблема тут у вас есть, раз никто из вас, читателей этой рассылки, не смог дать определение системам управления, раскрывающее их суть? Конечно, есть. Вот и давайте зададим себе правильный вопрос: В чем же заключается эта проблема?
А в том, что никто из вас на самом деле не знает сути самого процесса управления! Только в этом и более ни в чем. В противном же случае дать определение, раскрывающее сути систем управления, – не проблема. Это понятно или нет? Надеюсь, что да.
Лично мне это понятно. И лично я с этой проблемой и пытаюсь бороться: пытаюсь вникнуть в суть системы управления и посредством этого дать её определение.
Для этого определение начинайте словами: "Система управления предназначена для того, чтобы…". Вот эти "чтобы" вам и нужно перечислить.
Система управления предназначена для того, чтобы СУ достиг с помощью ОУ заданной цели. В примере с автомобилем – доехать в нужный пункт в заданное время с определённым комфортом. А для того, чтобы достичь этой своей цели (или целей в случае неоднократного управления ОУ), СУ и применяет управляющее воздействие на ОУ и корректирует это воздействие по мере поступления информации от ОУ: повышает или снижает скорость, включает свет или использует дворники и т.д.
И опять я прихожу к тому, что отождествление системы управления с инструментами – неверно. И в рассылке Вы об этом пишите.
Соответственно, опять прихожу к мысли о верности своего определения системы управления:
Система управления – это система управляющего воздействия субъекта управления (СУ) на объект управления (ОУ) для достижения объектом и/или субъектом управления заданных целей в нужной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления, а также система передачи упорядоченной в нужной мере информации СУ от ОУ о состоянии ОУ, результатах управляющего воздействия и внешней среде, направленной на уменьшение ошибки управления.
Тут я крепко задумался, вникая в очередной раз в суть определения и помня Ваши слова из рассылки о том, что если убрать СУ, то и системы управления не будет? Если убрать управляющее воздействие СУ из моего определения, система управления никуда не исчезнет, а просто будет в незапущенном, неиспользуемом состоянии.
В результате таких размышлений родилось новое определение:
Система управления – это упорядоченная совокупность возможных изменений состояния ОУ в результате управляющего воздействия субъекта управления (СУ) на объект управления (ОУ) для достижения объектом и/или субъектом управления заданных целей в нужной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления, а также система передачи упорядоченной в нужной мере информации СУ от ОУ о состоянии ОУ, результатах управляющего воздействия и внешней среде, направленной на уменьшение ошибки управления.
Если я не прав, прошу указать, в каком месте я заблуждаюсь.
С уважением,
Сергей Плугов.
***
Здравствуйте, Сергей.
Ну, куда Вы спешите, а? Вернее, зачем Вы спешите, чтобы что? Первым дать правильный ответ? Так у меня призов за это не предусмотрено.
Не раз было сказано, что для достижения цели нужно четко и последовательно выполнять задания, никуда не сворачивая. Было говорено или нет?
Я уже совсем недвусмысленно все вешки указал, рассылку специально назвал "Предназначение", даже дал начало самого определения, и… Где все это, а, Сергей?! Вроде даже Вы начали именно так давать определение, а потом, бабах, и свернули.
И все потому, что Вы меня не слышите, а идете "хвостиком" за своим умом, который Вами и вертит. Вот круг Ваш опять замкнулся на том, с чего Вы, собственно, и начинали.
Сказано, что нужно перечислить эти вот "чтобы", значит, так тому и должно быть! Перечисляйте их, помятуя, что система есть и без СУ, просто есть и все, тогда круг свой, может быть, и разомкнете.
Успехов.
В.А. Симонян.
***
Пока что, к сожалению, Сергей круг свой не разомкнул, ибо он все так же пытается приспособить свою базовую формулировку к тем замечаниям, которые я ему даю. Вместо того, чтобы искать в душе своей новый образ.
*******
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Упростили вы, казалось бы, задание.
Всего-то скомпилировать из 2-х ваших определений одно свое.
Выполняю:
система управления предназначена для того, чтобы субъект управления своевременно получал определенную (необходимую и достаточную) информацию о состоянии объекта
и/или субъекта управления (т.е. получал отклонения ОУ или СУ от текущих целей управления), получал необходимую информацию о воздействии внешней среды и внутренних изменениях в ОУ или СУ и имел возможность осуществления управляющих воздействий с учетом иерархически высшего управления.
Скомпилировал, но что-то оно мне не нравится. Не прочувствовано через себя, получается синтетика какая-то, суррогат…
Переделываю уже без "чтобы".
Система управления представляет собой возможность своевременно получать определенную информацию о состоянии СУ и ОУ (об отклонении СУ/ОУ от текущих целей и об их внутренних изменениях) и возможность оказывать управляющие воздействия на СУ/ОУ с учетом действия факторов внешней среды и иерархически высшего управления для (и до) достижения СУ/ОУ конечной цели.
Тут уперся в слово "возможность", не очень оно мне нравится для описания "системы управления", как-то не ассоциируется "система" и всего-навсего "возможность".
Наверное, что-то я опять недопонял.
Очень жду вашего следующего корректирующего воздействия.
Спасибо вам за рассылку.
С уважением, Владислав
vldslv@russia.ru
***
Можно Владислава и похвалить, он четко следовал заданию, пытаясь из данных мною определений скомплектовать искомое определение. Потому его первое определение и похоже на правду, но только похоже. Это и понятно (мне, конечно), что раз образа нет, то обязательно будут ошибки.
И вызывает удивление затруднение Владислава со словом "возможность". Как будто невозможно это слово заменить, слегка отредактировав определение. Но я бы на месте Владислава не стал бы этого делать, а сначала исчерпал бы все свои возможности в той форме определения, которую я задал в рассылке.
Не думаете же вы, друзья, что я дал эту рекомендацию с бухты-барахты? Ничего подобного, я отдаю себе отчет и знаю, почему эту формулировку, да и многие другие вещи, нужно осознавать именно исходя из их предназначения.
Маленькое "отвлечение", хотя это вовсе и не отвлечение. В общении с предпринимателями и государственными служащими разного уровня, если наш разговор касался управления, я, как правило, спрашивал их, для чего им нужна та или иначе их фирма (организация), то или иное их подразделение? Чего в ответ я только не слышал, чуть ли не романы об их трудной жизни.
А когда я начинал задавать дополнительные правильные вопросы по их рассказам, как правило, рано или поздно у них наступал ступор, они уже и сами не понимали, для чего им все это нужно.
После чего я предлагал их мыслить в другом ключе, именно в ключе предназначения той или иной фирмы (организации) того или иного их подразделения. И постепенно их туман рассеивался, и они начинали осознавать те вещи, которые сами и же создавали. Некоторые предприниматели после этого начинали кардинально менять свои структуры только лишь из осознания их общего и частных предназначений.
Куда как просто задать себе вопрос: А для чего мне нужна эта фирма? А для чего мне нужна эта её структура, чтобы что? И если честно самому себе на эти вопросы отвечать, то очень многое из тумана становится ясным и прозрачным
Для чего мне лично нужна система управления? Что я хочу от неё иметь во все время моего процессе моего управления? Это и есть предназначение системы управления. Именно такой в меру подробный образ нарисовал Сергей Романюк (Мастерская Здоровья) в своем примере.
Поехали дальше.
*******
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
Кратко:
Система управления – элементы ОУ, необходимые для приёма информации и необходимые для передачи информации, а также носители информации, используемые для передачи информации.
Подробно:
Система управления – элементы (глаза, уши, нос, руки, язык, голосовые связки и нервные окончания) ОУ, необходимые для приёма информации (о факторах среды, о том чего хочет СУ) и необходимые для передачи информации (о состоянии ОУ, о необходимых ему ресурсах, о факторах среды, и о полученных результатах), а также носители информации (воздух, бумага, и т.д.), используемые для передачи информации.
1. Возможно, частью системы управления является и сам СУ.
2. Возможно, частью системы управления является приём и передача ресурсов с последующим преобразованием их в энергию, а энергию в движущую силу, а движущую силу в полезную работу (промежуточный или конечный результат, т.е. в цель).
—
Успехов.
Сергей Рыжов
П.С. Ваше письмо-ответ на задание 1 не пришло.
***
Зато все ответы даны в соответствующей части этих рассылок, всего только и нужно в них вникать. L
Посмотрите, друзья, на эти "определения". Вам они суть систем управления раскрывают? Мне – нет. Тогда зачем было их давать, время тратить на письмо? Тем более, что у Сергея остались вопросы, на который он и не подумал найти свои ответы.
Я уж и не говорю о том, что в моих базовых определениях и в помине нет ни слова об ушах, глазах, воздухах и бумагах! А ведь не раз сказано было, что искомое определение подходит к любым системам управления для любых ОУ, хоть механических, хоть социальных. Разве же эти "определения" к чему-либо применимы?
1. Возможно, частью системы управления является и сам СУ.
Автомобиль стоит на стоянке или в гараже, в нем система управления есть, а человека в нем – нет. Мы сейчас не ведем речь об управлении, когда человек в машине и куда-то по своим делам едет, мы ведем речь исключительно о системе управления того же автомобиля, которая в нем просто есть.
2. Возможно, частью системы управления является приём и передача ресурсов с последующим преобразованием их в энергию, а энергию в движущую силу, а движущую силу в полезную работу (промежуточный или конечный результат, т.е. в цель).
Философский трактат, да и только. Прием и передача ресурсов, любое их преобразование во что бы то ни было, сама полезная работа (безполезная, кстати, тоже) – это процессы, которыми люди управляют в разной мере. Но мы не об этом говорим, а всего лишь о СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ, их СУТИ! А суть – это никак не процесс.
*******
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
«Добрался» до последней рассылки.
Результат:
Система управления предназначена для того, чтобы
1 … передать воздействие от субекта управления (СУ) к объекту управления(ОУ) по заданной программе или закону управления;
2. измерить и передать от ОУ к СУ результат выполнения воздействия (команды) (при наличии обратной связи).
В последней рассылке дано определение понятия «управление».
А как же быть с понятием «система», что есть «система» и что же должно входить в «систему управления»?
С уважением,
Александр Коваль
***
Этот ответ – дополнение к первому. (На предыдущие задания. Мое примечание сейчас).
Вероятно, что Вы недавно начали читать мои рассылки, потому находитесь в принципе "не в курсе". Те же, кто давно мои рассылки получает, уже вопросов по определению управления, как такового, вопросов уже не задают. Хотя я, конечно, хорошо и вижу, и понимаю, что истинного смысла этого определения мало кто понимает.
А потому и Вам рекомендую начать именно с этого определения, – определения любых процессов управления. Для чего, например, возьмите его и начинайте примерять определение к хорошо известному Вам процессу, например, к процессу управления автомобилем. Постарайтесь увидеть, полностью ли описывает это определение этот процесс?
После чего уже вернетесь к вопросу систем управления.
В любом объекте управления (ОУ) система просто есть. Безсистемье, как не странно это звучит, тоже система. Автомобиль на стоянке стоит, а система управления автомобилем от этого не исчезает, она заключена в сам автомобиль. И так в любой технической машине, вплоть, например, до атомных электростанций и огромных кораблей.
Есть системы и в социальных ОУ, как государственных, вплоть до мелких муниципалитетов, так и частных от всемирных корпораций до маленьких фирмочек. В выходные, глубокой ночью, когда людей в этих ОУ нет, системы управления в них – есть.
Вот и нужно понять, что же это такое, каков должен быть главный смысл, суть этих вот систем?
Понятно теперь в общем смысле о каких системах идет речь?
ВАС
П.С. И рекомендую Вам вообще понять, что такое есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ?
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
Спасибо за рекомендации и подсказки.
Как я понял, система управления в любом ОУ – набор средств для организации целенаправленной деятельности этого объекта управления.
Соответственно, система управления предназначена для того, чтобы синхронизировать на разных уровнях деятельность ОУ в зависимости от управляющих воздействий СУ, изменений в самом ОУ, изменений внешней среды.
С уважением,
Александр Коваль
***
Добрый день, Александр.
Сама по себе система управления синхронизировать деятельность ОУ не может. Любая система управления – вещь неодушевленная.
И что Вы понимаете под словом "синхронизировать"? Каким русским словом его можно заменить? Тогда какой будет смысл в Вашем "определении"?
Не спешите, выполняйте задание точно, буквально, используя все подсказки. Вы же этого не делаете.
В.А. Симонян.
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
Я думаю, что слово «синхронизировать» в моем определении более правильно надо заменить на слово «упорядочить».
Тогда смысл выражения «система управления» будет другой, более точный:
Система управления – набор средств для упорядочивания деятельности.
С уважением,
Александр Коваль
***
Хрен редьки не слаще, суть от этой замены слов не выявилась. Да, и не к тому я задавал свои вопросы, чтобы слово заменить, а для того, чтобы Вы, Александр, о сути задумались.
Ну, какая в Вашем определении суть? Что такое "набор средств", что он из себя представляет? О каком таком упорядочивании Вы говорите? Сколько людей, не понимающих сути управления, столько и "порядков", чему мы каждый день свидетели, начиная с Президента
Вчера, например, он на совещании Совета по ЖКХ в Сыктывкаре изрек, что нужно "интенсифицировать" деятельность всех властей для кардинального улучшения положений дел в ЖКХ России.
О какой такой "интенсификации" может вообще идти речь, если нет и подобия стратегии по этой отрасли? Какой именно процесс и для чего нужно сделать более интенсивным? Все сразу и во все стороны? Не напоминает ли Вам такая вот "интенсификация" того самого ёжика, о котором я столько раз говорил?
Он самый и есть. А в это время управляющие компании во главе с естественными монополистами в области ЖКХ продолжают с людей не только последние щетинки шерсти стричь, уже и шкуру сдирают. Нет нигде управляющих, хоть шаром покати. Значит, нет в государстве и системы управления. Откуда она возьмется, если управлять не умеют? Даже сути системы управления почти никто не понимает. Одна безрадостная, безпросветная картина по принципу "что во что горазд". Только и умеют слова народу "сладкие" говорить, да "пилить" и воровать.
Пошли дальше.
*******
Добрый день, Валерий Арцрунович"
Всегда рад получить Вашу рассылку. Спасибо что призываете подумать.
В ответ на Ваше задание о сути Системы Управления, получилась небольшая статья для моей рассылки. Ответ на задание – это первый абзац, остальное, можно не читать. Но если наведете критику на весь текст, либо как то от комментируете, буду очень благодарен.
С уважением,
Чублуков Сергей.
Система управления – кем-то организованная, последовательность действий, людей и механизмов, и вообще чего угодно, таким образом, что бы в нужные сроки достигать запланированные результаты. Первое действие в этой последовательности – постановка цели.
Хорошая система управления предусматривает возможные воздействия внешних факторов и имеет на них запланированный, адекватный ответ. Плохая система или не предусматривает, или реагирует на них неправильно. Пример: …..
***
Здравствуйте, Сергей.
Если предельно коротко "наводить критику", как Вы изволили выразиться, то двух слов достаточно: Все неверно! Увы.
Сколько раз, Сергей, я обращал внимание на само слово "определение"? По сути – каждый раз. И что? Разве Ваше "определение" таковым является? :-(
Стоит автомобиль в гараже. Подумайте, в нем система есть или её там нет? И какая же в этой системе управления "последовательность действий"?!
И потом, я в рассылке каким образом рекомендовал начинать формулировку этого определения? Ну, и по какой такой причине Вы эту мою рекомендацию игнорировали?
В общем, Сергей, я Вам настоятельно не рекомендую посылать эту информацию другим людям через рассылку, дабы не ставить себя в неловкое положение. Вместо этого лучше вернитесь в начало и самым тщательным образом проработайте все мои рассылки, выполните все мои рекомендации. Тогда, может быть, и придете к относительно правильной формулировке этого определения.
Успехов.
ВАС
***
Примечание. Весь текст Сергея, который он готовил для своей рассылки, я убрал, чтобы ни его, ни вас не смущать.
И опять, как видите, ничего подобного определению – нет, какое-то обрывочное, фрагментарное рассуждение.
***
Здравствуйте Валерий Арцрунович !
Получил четвертую Вашу рассылку и сразу бросил возню с поиском определений. Понял ограниченность своего определения, которое высылал Вам, но недопонял Ваше, поэтому прошу прояснить, если не трудно.
1. Что означает определение разнокачественных процессов принятия решений ?
Это в смысле хороших-плохих решений или расчетных – интуитивных ? Или вообще обдуманных -необдуманных?
2. И что значит "под воздействием иерархически высшего управления" ?
Имеется ли здесь ввиду вышестоящее начальство, правительство или приоритеты управления, как я вспомнил из рассылки по менеджменту ?
Но тогда непонятно вот что : если я есть объект управления, то я уже принимаю решения на основе своих приоритетов, которые, по-хорошему, уже ирархически выстроены и их влияние учтено в процессе принятия решения.
Конечно, я набросал предназначение системы управления, как я ее понимаю сейчас, и оно выгдядит так :" Система управления предназначена для того, чтобы уверенно достигать поставленных целей приложением минимально необходимых управляющих воздействий в текущем состоянии системы, определенном на основе выбранного числа показателей с учетом внешних и внутренних факторов".
Может его и придется поправлять, когда заполнятся пробелы, которые я обозначил выше и еще те, которых я пока не вижу. Надеюсь на Вашу помощь.
С уважением,
Сергей
***
Сергею Зубову я персонально не отвечал, но обещал ответить через рассылку, что и делаю.
Письмо Сергея мне, откровенно говоря, понравилось, но не все, а его начало. Тем понравилось, что он не стал, почти как все, сломя голову спешить "выполнить" задание и ответить, а остановился, уразумев, что не все понимает в тех базовых определениях, которые я дал в предыдущей рассылке. И так делать – абсолютно правильно.
В методике освоения КТУ четко сказано, что ни в коем случае нельзя оставлять позади себя ничего не понятого, даже одного отдельного слова. Ключевого, конечно, ибо такая "дырка" в восприятии, осознании информации, может существенно в будущем аукнуться, вплоть до полной потери управления. И не я это придумал, давно это известно, я лишь четко подтвердил это своим опытом.
И если бы Сергей указанной методикой владел, то и сам смог бы ответить на свои вопросы, тем более, что варианты ответов у него есть.
1. Что означает определение разнокачественных процессов принятия решений ?
Это в смысле хороших-плохих решений или расчетных – интуитивных ? Или вообще обдуманных -необдуманных?
В предыдущей рассылке я дал базовые определения и в задание рекомендовал в них вникнуть. Что значит вникнуть? То и значит, что нужно понять их общий смысл, тогда ни одно слово в этих определениях лишним не будет.
Сейчас Сергея заинтересовало слово "разнокачественных". Это слово к чему относится в определении? Оно относится и к принятию решений, и к управляющим воздействиям. Значит, как решения, так и воздействия могут быть разнокачественными. Не разными, ибо любые решения в той или иной мере – разные, а разнокачественные. Значит, речь идет о разных качествах решений и воздействий. Вот пока и вся логика.
Дальше последуют рассуждения несколько сложнее, хотя и тут просто, если не мудрствовать своим умом, а попытаться осмыслить эти процессы, основываясь на своем же опыте.
Каким образом вообще человеком принимаются решения. Каким образом каждый из вас это делает?
Несколькими способами: путем анализа информации и логических рассуждений; автоматически, подсознательно; интуитивно. А как еще? Эти решения разнокачественные? Естественно. Но при любом из этих решений любой человек использует ИНФОРМАЦИЮ, которую имеет. Как имеет – другой вопрос, но имеет. Ибо если нет необходимой и достаточной, скажем так, дополнительной информации после принятия предыдущего решения, то откуда возьмется решение? В этих наших рассуждениях пока не важно, каким образом к человеку приходит эта дополнительная информация, но она у него должна быть.
Итак, после принятия решений, что дальше следует по базовому определению? Должны последовать управляющие воздействия, которые по этому определению тоже разнокачественные. Какими они могут быть?
Теперь сами думайте. Это не трудно, ибо каждый из вас на дню много раз пользуется разнокачественными управляющими воздействиями.
Итак, на не полный вопрос Сергея мы ответили, но вне внимания остались и другие слова: "упорядоченная", "совокупность". Их нужно осмыслить, или оставите их позади себя не понятыми?
Находите ответ на этот и предыдущий вопрос, после чего используйте еще одну мою подсказку, почти что ответ на задачу о сути систем управления.
Есть СУ и есть у него его ОУ. Есть предприниматель и есть его фирма. Каким образом ныне большинство предпринимателей управляют своими делами. Чуть свет, образно говоря, они приходят на работу. Да, да, именно на работу. И если его наемный работник может бросить дело и уволится, то предприниматель этого сделать не может, дело его сразу же умрет.
Приходит предприниматель на работу и… что? Отовсюду и от всех получает море информации, начиная от мельчайшей, касающейся, грубо говоря, последнего ржавого гвоздя, и заканчивая самой существенной, самым непосредственным образом его касающейся. И ему нужно это море информации разгрести, как тому петуху (курице) навоз, чтобы найти те зерна действительно нужной ему информации. Но, как правило, четкого разделения не происходит, предприниматель старается все увиденные им дыры заткнуть, каждому клерку дать задание, которые зачастую просто забывает. И, может быть, до чисто своих решений и доходит.
У директоров таких предпринимателей, если они у них есть, положение аналогичное, а по большому счету еще хуже, ибо над ними есть их предприниматели, у которых, как в той пословице, семь пятниц на неделе. L Частичный ответ на второй вопрос Сергея. Полный же ответ слишком долго разъяснять.
А тем временем рабочий день продолжается, причем для руководителя очень быстро, вот и окончание на носу, а у них еще куча дел. Вот бедолаги и задерживаются на работе, причем каждый день, заполночь. Круг замыкается следующим ранним утром. L
А по базовому определению как должно быть? И каким образом должно быть именно так, как в базовом определении сказано?
Общий короткий и правильный ответ такой: у СУ должна быть правильно построенная система управления. Вот тогда СУ, как тому самому петуху (курице), не нужно будет "навоз" разгребать, система будет предоставлять ему только зерна, причем только его зерна, минуя всякую "шелуху". И его упорядоченные и разнокачественные управляющие воздействия не на Марс отправятся, а именно туда, куда и должны прийти.
По сути, я уже определение почти дал, Вам остается только его коротко сформулировать.
Успехов.
П.С. Не на все письма я ответил, нет такой возможности делать это через рассылку, она и так занимает объем в 12 листов. Но думаю, что теперь в этом нет необходимости, т.к. эта рассылка – есть ответ на все письма, даже на письма тех из вас, кто мыслил в правильном направлении и уже начал формировать в себе правильное определение сути систем управления.