Почему мы живем так, как живем?
Часть 12
Почему же мы живем так, как живем?
Начало
Здравствуйте, друзья.
Не зря я ждал, еще три человека самостоятельно добрались до вершины, значит, нашего полку прибыло. 
Всем, кто до цели дошел и подтвердил свое желание получить методику работы со своею душою вопреки сопротивлению эго, я её выслал. Счастливого пути.
А для нас наступила пора поставить точку в этом нашем длинном разговоре. Вернее, многоточие, ибо продолжение полностью находится в вашей воле. Каждый из вас, мои читатели, сам решит, что теперь ему делать с полученным знанием: положить на полку в амбарах своего ума, как множество раз происходило до этого с новыми знаниями. Или использовать это новое знание в своей жизни, повышая, расширяя свое мировоззрение, имея намерение вообще выйти за пределы своего эго.
Несколько дней кряду я обдумывал, какую по смыслу написать заключительную часть этой серии рассылок. Правда, особо и не старался, ибо чувствовал, что время еще есть. А сегодня утром, когда проснулся, получил ответ: разместить в рассылке мою статью о природе эго, которую я писал для освоителей КТУ, и которая, собственно, в целом как раз отвечает на главный вопрос всей этой серии рассылок, выведенный мною в общем заголовке. Ответ из души не правильным не бывает.
В этой статье вы не найдете вещей, вам не знакомых, ибо обо всем этом мы так или иначе уже говорили. Статья же просто систематизирует все эти вещи, а также делает еще одну важную вещь – она классифицирует типы человеческого эго, коих, забегая вперед, всего три.
Статья не маленькая, потому я разделю её пополам. Сегодня будет начало её, завтра, послезавтра – окончание. После чего я опубликую письма – "исповеди" тех людей, которые самостоятельно дошли до цели с рассказами о себе, что они приобрели в результате этого восхождения на вершину. Как вы помните, письма эти они написали по моей просьбе. И сами подытожили свой путь, и тем, кто так и не пошел по этому пути – в пример и назидание.
На сим по этой проблеме мы с вами и распрощаемся. С моими напутствиями и рекомендациями, конечно.
Итак, статья.
Природа человеческого ЭГО
Я, как и вы все, в свое время запросто пользовался словами "эго", "эгоизм", "эгоистичный человек", "альтруизм", ни мало не заботясь об их полном, глубинном смысле, ограничиваясь в каждом конкретном случае тем или иным своим чувством.
Что же такое эго человеческое, что бы уж в будущем точно знать, в каких случаях и как можно применять слово "эго" и производные от него, но главное, чтобы лично понимать, что это такое, и что с ним в принципе делать?
Когда мы говорим "эго", тут же нам наш ум подсовывает нечто отрицательное в смутном образе, сдобренное отрицательным же чувством. А если произнести русское слово, как перевод латинского слова "эго"? Ничего этого и в помине нет, ибо по-русски это будет означать относительно нейтральное "я".
"Окраска" своего "я" и "я" другого человека, конечно, есть, но она уже совсем другая, нежели "окраска" "эго". Но в любом случае "я" человека вообще, – воспринимается людьми нейтрально.
То есть, задаваясь вопросом, что такое есть эго человека, мы задаемся вопросом, что есть "я"? Именно так, ни больше и не меньше!
До определенного времени, пока я не понял вашу, освоителей КТУ, главную проблему, и не сделал особый акцент на освоении вами методики условий, мое не понимание глубинного, истинного смысла этих слов мне не мешало. В общем, я был как все.
Однако когда я столкнулся с вашим твердокаменным сопротивлением, нередко даже вопреки здравому смыслу, я невольно начал размышлять о природе ограниченности восприятия человека, о его эго. Хотя очень давно, уже в самом начале 90-х годов понял, что самой твердой вещью во вселенной, является устоявшееся мировоззрение человека. Как говорится, ты ему хоть кол на голове теши, он все за свое. И вот это "свое" и есть его "я", которыми никто не хочет поступаться. L
И далее для всех моих рассуждений, когда я буду говорить "эго" человека, вы одновременно имейте в виду его мировоззрение, дабы мне не повторяться.
Как я стал думать, когда начал вникать в смысл "эго" – я человеческого? Известно как, по методике.
Почему я лично – понимаю, вижу некоторые вещи, связанные с проблемой управления, а другие люди – нет, даже при наличии всевозможных моих усилий в том или ином вопросе? Что делает человека таким, каков он есть (его "я")? Почему люди так по-разному себя ведут в обиходной жизни, и столь "единодушны" бывают в определенных ситуациях. Что является первопричиной такого или иного поведения того или иного человека?
Почти на все эти вопросы можно ответить с позиций КТУ, но нельзя ответить на последний вопрос.
И однажды я прозрел! Я получил предельно короткий ответ на свой вопрос: ЭГО!
Ну, и что? Этот ответ мало что в моем понимании добавил, однако в душе своей я ни капельки не сомневался, что ответ правильный, истинный!
Последовал следующий вопрос: Что такое есть эго человеческое, его мироощущение своего я? Следовательно, и его мировоззрение?
К тому времени, и вы это знаете, я часто говорил вам всем вместе и каждому в отдельности, в том числе и в методике, о том, что все проблемы человека от его ума, а также от соборного ума того или иного сообщества людей. Следовательно, я уже понимал, что ответ на этот вопрос тут и находится. Где тут? Да, в уме же!
Это-то я понимал, но не хватало маленького шажка для полного синтеза. Для чего я и проводил все те эксперименты по наблюдению за деятельностью своего ума, которые вы все проводили. И делал все те промежуточные открытия, которые делали и вы. А вопрос о сути эго во мне жил, пока однажды я не прозрел – ответ опять же пришел, как озарение! Как образ сути эго человеческого.
Да, признаюсь, что я, как многие и многие люди, пытался получить уже готовый ответ, для чего путешествовал по словарям, философским трудам преимущественно в Интернете. И ничего, удовлетворяющего мою душу, я там не нашел!
Там, как и в менеджменте, что хочешь есть, и систематизация поступков людей, и их классификация, есть огромные массивы психологических классификаций, но нигде не было главного – сути эго, как неотъемлемой составляющей почти всех людей. Не абсолютно всех, ибо я душою чувствовал, что у святых людей, просветленных людей, эго уже нет, ибо они уже достигли единства с Богом, а, значит, и со всем мирозданием.
Однако признаюсь вам, что я уже однажды видел этот ответ в одной из книг, которые читал. Прочел, отметил мысленно эту мысль, и благополучно забыл. Забыл до тех пор, пока не стал жить этим вопросом. Вот тогда и ответ получил, и даже вспомнил, что с ответом уже был знаком.
Вот квинтэссенция ответа, который я получил:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом".
Это первый ответ, но не полный. Дело в том, что человек – это и тело, посредством которого человек живет на Земле. А тело наделено чувствами, эмоциями. И тело на любые мысли человека – реагирует. Следовательно, сумме мыслеформ человека, наполняющих его ум, соответствует тот или иной набор чувств и эмоций. Потому краткая формулировка эго будет такая:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом и со своими чувствами, эмоциями, им порождаемыми".
Это, если хотите, формулировка моего образа, его название. А сам образ можно описывать как угодно подробно, детально в зависимости от человека, с которым этот вопрос по этой теме будет рассматриваться.
А вот более развернутое название (формулировка) образа:
"Эго – это отождествление самого себя со своим умом и со своими чувствами и эмоциями, с их содержимым – их образом представления и чувствования себя в мироздании, себя в прошлом, настоящем, а также с его образом будущего, на которое направлена деятельность ума".
Эго, то бишь наше "я" – это то, что каждый из нас о себе и о мире, в котором он живет, считает своим умом и как воспринимает мир своими органами чувств. Или в шутливой (серьезной) форме :
"Эго человека, его мировоззрение, является фантазиями его ума на тему "кто я есть в действительности в этом мире?"
Это очень легко проверить, достаточно любому человеку задать обычный вопрос: Ты кто?
Задайте его себе самому, какой ответ вертится на уме? Вот именно, я, мол, программист. А я директор! А я топ-менеджер! А я врач. А я токарь – пекарь и так далее и тому подобное. Но это же не ответ на сам вопрос, это ответ на вопрос о профилирующей специальности, в которой сейчас занят человек. На самом же деле, то, что любой ум о себе представляет, – несоизмеримо меньше того, что есть любой человек в своей божественной потенции. Один человек мне как-то сказал: Представьте себе, Валерий Арцрунович, планету, на которой 6,5 млрд. спящих богов!
Шесть с половиной миллиардов спящих богов!
Как говорится, – уму не постижимо! Шесть с половиной миллиардов людей, каждый из которых в потенции обладает божественными способностями мыслью преобразовывать материю и т.д. и т.п., а мир погряз в неразрешимых проблемах, влекущих все человечество, да и все живое на планете к гибели. Ужасная картина!
Поневоле я задался вопросом, а по какой такой причине даже просвещенные люди, твердо верящие в Божественное происхождение всего сущего, во всяком случае в религиях христианства и ислама, не могут назвать истинный выход из создавшегося положения? А эти культуры сегодня явно профилирующие, на основе которых ныне построены прямо или косвенно все идеологии, основанные на обществе потребления с рыночной экономикой.
Ответ, который я получил, гласит: Потому, что не представляют себе, что такое есть эго человеческое!
И действительно, христианству две тысячи лет, а исламу – полторы, и что, общество за эти века духовно прогрессирует? Нет, наоборот. Даже если не вдаваться в глубокий анализ по множеству параметров, а взять лишь один – количество святых людей, одновременно живущих на планете, то становится совершенно очевидным, что идет регресс, а не прогресс.
Если в ранних веках христианства и ислама, как говорится, были сонмы святых, то с веками их становилось все меньше и меньше. Пока не дошли до цифр одного, двух святых за целый век. Святые, канонизированные по политическим соображениям не в счет, конечно. L Кстати, если бы люди хотя бы умозрительно знали, что такое эго человеческое и что такое святость, то канонизировать людей в святые по политическим и идеологическим соображениям просто было бы невозможно!
Хорошо, а почему все-таки почти никто не представляет себе, что такое эго человеческое, тем самым не знает, что нужно делать и сделать, чтобы преодолеть это эго и обрести единство с Богом, – стать человеком просветленным (святым)?
Сразу скажу промежуточный ответ: А потому, что не правильно смотрят на природу человека! И верующие люди, и материалисты смотрят на эту проблему изнутри себя, стараясь постичь её своим умом. Что, естественно, невозможно! Ибо ум человеческий для этого не предназначен.
Но давайте придем к этому утверждению логически, последовательными рассуждениями, не забывая и о методике.
Эго человека не существует помимо самого человека, оно всегда с ним, даже когда он благополучно спит. Другими словами, эго – это "часть" человека в целом. В кавычках потому, что мы пока еще не установили, реальная ли это часть или мнимая?
Так вот, как можно увидеть часть чего-то целого? Наверное, только со стороны. Точно так же, как нельзя решить проблему изнутри её. Любая проблема решается только при взгляде на неё со стороны. И как можно на эту проблему посмотреть извне?
По нашему вопросу – это какие принципиально разные взгляды? Известно какие, материалистические и идеалистические, если пользоваться общепринятой терминологией. Вот и посмотрим последовательно на человека и мир, его окружающий, этими взглядами.
Если человек является материалистом, то как он вообще воспринимает самого себя? Как отдельную единицу: тело с мозгами, которое существует в материальном мире, его окружающем. Он по ощущению самого себя знает, что в нем есть сознание, которое и позволяет ему быть в этом материальном мире творческим существом. В отличие от животных, которые, как он заметил сам, и знает по исследованиям в разных науках, что подтверждено всеобъемлющей практикой, действуют на основании инстинктов. Хотя в некоторых животных уже давно отмечено разумное начало.
Ну, а как человек – материалист может увидеть изнутри себя, что в нем есть эго? А никак! Он может только каким-то образом классифицировать поведение других людей и самого себя относительно некоторого эталона, например, этики и морали. Что, собственно, социологи да психиатры и делают. Хотя при здравом размышлении видно, что ни этика, ни мораль, не являются величинами постоянными. В тех же странах на постсоветском пространстве, что было этично и морально в прошлом, позапрошлых веках, совсем по-другому выглядит сегодня.
Вот психиатры и социологи – материалисты веками этим и заняты, причем каждый из них или свою шкалу устанавливает, как Фрейд, например, или чужой придерживается, внося свою лепту в те или иные "штрихи" предыдущих классификаций. Если Вы искали такую информацию в Интернете, то в этом должны были убедиться. Или можете убедиться, если посмотрите на эту информацию под этим углом зрения. Но нигде и ни в каких материалистических источниках информации Вы не найдете определения эго, ответа на наш вопрос. Ибо это попросту невозможно!
Вы же, ну, почти все из вас, хоть и имеете в виду (подсознательно в данном вопросе) Божественное мироустройство, но смотрели на эту проблему чисто материалистически. Понимаете чисто интуитивно общую закономерность эго в его проявлениях, и все, далее тупик. А суть эго?
Из всего сказанного видно, что материалистическим взглядом на суть вещей проблема эго человеческого не решается. В принципе не может решиться.
А вот с позиций Божественных – запросто! Ибо с этих позиций человек уже не выглядит телом с мозгами, а выглядит совершенно иначе:
Душа–РазУм–Тело – святая троица!
При таком взгляде, духовном взгляде на человека уже можно это делать со стороны, уже можно определить предназначение каждой его "части". В кавычках потому, что трио это в потенции своей – нерасторжимое единое целое в гармонии своих составляющих. Причем трио не в статике, как раз и навсегда данных, а в динамике жизни и развитии человека от состояния общественного чуть ли не животного до высшего состояния – святости. Чему есть море примеров, свидетельств и наставлений людей, уже достигших этой вершины.
Откуда пошло это слово "эго" и производные от него? От латинского слова "эго", что в переводе означает привычное нам слово "я".
Если Вы произнесете слово "эго", то оно имеет в Вас отклик в виде некоторого отрицательного чувства. А если говорите "я", то оно само по себе нейтрально, хотя это одно и то же! Одно и то же для человека не просветленного. То есть для такого человека можно между этими двумя словами поставить знак равенства:
эго = я
И тогда наш вопрос можно сформулировать немного иначе: Что есть "я" человеческое? Ни больше, ни меньше!
Потому, как я сказал в самом начале этого нашего разговора, люди и отвечают на вопрос "Ты кто?" именно так, а не иначе. Они искренне отождествляют себя с тем, что на этот счет считает их ум в данное время, когда нужно на этот вопрос отвечать. Приехали, как говорится. Посмотрите наш форум, что там вы написали о себе?
А на самом деле вы кто?! Каждый из нас несоизмеримо больше того, кем считают нас наши умы.
"Эго – отождествление самого себя со своим умом и своими наведенными умом чувствами и эмоциями".
Мы, люди не просветленные, получаем ощущение самих себя из своего рассудка (ума), из всего того, на что направлена его деятельность. Мы почему-то считаем, что если остановить деятельность нашего ума, то наше "я" исчезнет.
Узнаете себя? Мне некоторые из вас в процессе наших с ними рассуждений на тему эго, прямо об этом говорили.
Если же просто представить себе процесс заполнения ума любого человека, в т.ч. и нас с вами, информацией с момента появления его на свет Божий и до его окончательного "становления", на самом деле закостенелости L, то становится очевидным, что мы собою представляем: разноликие наборы догм, стереотипов и привычек, а также приверженностей к той или иной идеологии. И что же это из себя представляет? Ничто иное, как автоматизмы!
От рождения и по мере взросления мы формулируем ментальный образ себя, который базируется на личных, семейных, школьных и культурных установках, что и есть стереотипы и догмы.
Образно говоря, родившийся ребенок – это чистый лист, на котором взрослые, начиная с родителей, вносят свои письмена, которые у них есть. Другие-то откуда возьмутся?
Или ребенок – это новый компьютер с базовыми программами (инстинктами) и с чистым диском. Какие программы ему (ребенку) записывают на его "диске"? Те, которые есть у взрослых, с которыми ребенок контактирует. В зависимости от того, какие программы сильнее в то или иное время, те программы на "диске" и остаются.
А каждая такая установка (программа) подкрепляется чувствами и эмоциями тела, привычными и автоматическими. Запустилась ментальная программа, запустилась чувственно – эмоциональная программа, все "коготок увяз, птичке конец". И имя всему этому, по сути, автоматическому поведению человека – неосознанность.
Вот эти программы и есть те самые стереотипы и догмы – автоматическое, бездумное поведение человека в тех или иных знакомых ему ситуациях. Но это же фантомы! Это же не наша сущность!
Вот эта совокупность тех или иных фантомов в каждом из нас и есть наше индивидуальное эго.
Таким образом, эго любого не просветленного человека состоит из активности его ума и может существовать только в процессе непрерывной его работы – думанья. То есть эго есть ничто иное, как наше индивидуальное ложное "я", рожденное в результате безсознательного отождествления себя со своим умом и чувствами – эмоциями в процессе наших жизней.
Почти с каждым из вас мы исследовали, как на самом деле работает наш ум, которую мы называем тарахтением. Для эго, что и есть продукт нашего ума, настоящий момент не существует. Эго (продукт ума) чтит только прошлое и будущее и считает важным только их. Ум подобен маятнику, непрестанно колеблется между прошлым и будущим с разной амплитудой, как далеко в прошлое и будущее он забирается, и с разной частотой, как быстро он меняет в себе темы прошлого на будущее и обратно. А в точке равновесия, неизмеримом миге между прошлым и будущим, никогда не останавливается.
Тогда как на самом деле в реальности нет ни прошлого, ни будущего, а есть то, что есть в миге "сегодня и сейчас". А в уме есть только память каждого из нас о своем прошлом и о том или ином прошлом того или иного сообщества людей, которое нам часто навязывают, а также представление ума каждого из нас о будущем. Опять же о своем будущем, будущем того или иного сообщества, начиная с семьи, вплоть до всего человечества в целом. А настоящее, то, что и есть истинная реальность, для ума лишь средство, точка отсчета его ценностей – прошлого и будущего.
Вот и получается, что ум, дабы сохранить свое существование, как независимая величина, образно говоря, по рукам и ногам связан необходимостью поддерживать прошлое в "живом" виде и всегда хлопочет об этом, потому что – ну, кто ум есть без прошлого? Но в то же время ум нацелен и на будущее для обеспечения своего "выживания". Он постоянно проецирует себя в будущее и занимается в нем поисками хоть какой-нибудь собственной реализации. Как правило, стержень рассуждения ума такой: "В один прекрасный день, когда-нибудь, произойдет то или это. И тогда у меня будет все в порядке, я буду счастлив и доволен, тогда я обрету покой".
Но миллиарды и миллиарды людей убедились в обратном, что за какой бы мечтой человек ни гнался, какой бы величины цели человек ни достигал, он после этого все равно остается неудовлетворен. Вспомните того же Александра Македонского.
Таким образом, совершенно отчетливо видно, что проблема в нашем уме, в его автоколебаниях между его прошлым и будущим. Проблема в том, что умом, как это пытались делать почти все верующие люди, сколько бы они не стояли на молитвах и о чем бы Бога не просили, за пределы самого ума – не выйти. Из прошлого и из будущего как это возможно сделать? Делать можно только в миге настоящего, ибо реальность тут.
Потому ключ к этому, к решению самой значимой человеческой проблемы, находится в настоящем моменте, полной остановке деятельности своего ума, в безмолвии. Вот тогда только человек выходит за пределы своего ума, тем самым прекращает жизнь фантома эго, и только тогда обретает чувство единения со всем Сущим, с Богом. Только в этом случае "я", равное "эго", преобразуется в истинное Я человека – индивидуальную жизнь души в гармонии со своими разумом и телом. И тогда уже начинает работать не ум, а РАЗУМ. Ра – З – Ум. Ра – божественный свет. Ум в божественном свете – РАЗУМ. То, что и называется сверхсознанием, просветленным сознанием, ОСОЗНАННОСТЬЮ! Возникает гармония между Душою, Разумом и Телом человека со всем сущим, они освящаются Божественным светом любви и единения всего со всем.
Теперь понятно, почему эго (умишко) сопротивляется своему изменению? Понятно, почему оно особенно болезненно сопротивляется правде о себе? Понятно, почему люди любят лесть и похвалу себе?
Ну, а чтобы совсем уж стало понятно, изобразим все это на схемах. Да, всего на трех схемах, – по типам классификации эго, коих всего три, а не бесчисленного множества типов поведения людей в классификациях социологии, психологии, психиатрии и других общественных науках:
********
Вот тут и прервусь с намерением предоставить вам возможность самостоятельно нарисовать эти три схемы. Преодолейте свою лень, постарайтесь сами отобразить эти три типа человеческого эго. А, получив окончание этой статьи, – сравните. Очень поучительный выйдет урок.
Успехов.