НУ, И ЧТО?!
(Подведение итогов экспериментов)
Я Вынес этот вопрос в заголовок не зря. И вопрос этот не так безобиден, как кажется на первый взгляд для многих. Речь идет о результатах экспериментов, о тех наблюдениях, которые я сообщил вам в предыдущих рассылках.
И в самих рассылках, и в материалах по освоению КТУ я говорил о том, что такая реакция обязательно последует и найдутся люди, которые так по смыслу и заявят: «Ну, и что?!» Они не видят всей серьезности, можно сказать, гибельности положения, в котором все мы оказались в результате неуправляемых перестроек и реформ, и которые теперь закрепляются через систему образования. Они не видят никаких значимых последствий всех этих злонамеренных и глупых действий, которые привели наш народ в то состояние, в котором мы ныне находимся.
Такие люди, если и видят что-то, то только то, что их непосредственно зацепило и зацепило болезненно. Вот одно из писем, которое напрямую указует на такую слепоту.
Здравствуйте, уважаемый В.А.Симонян!
Оч-чень интересно пишете-настоящий кладезь пищи для размышлений, потому и интересный, что ни с чем согласиться-с тем, что описывается-ни нельзя, ни можно-извините за каламбур-но так оно и должно бы быть, если бы не то, что, что по идее бы б хорошо бы обрести нам всем способность людьми бы управлять…
Л.С.Г.
Ну, и что? Ничего такого, эдакого не происходит. Так и «должно быть», видите ли. А вот если бы порулить людьми, тогда да, тогда в самый раз. Не знаю, плакать или смеяться над такими письмами.
На это письмо я ответил следующее.
Здравствуйте, Л.С.Г.
У кого должно быть? Кто это доказал, что так и должно быть? 
Не приведи Господи! Вам-то зачем, скажите на милость, умение "людьми управлять"? Чтобы что? Можете ответить?
В.А. Симонян
Не ответил, видать не придумал еще для чего ему нужно «людьми управлять».
Следующее письмо вам уже знакомо по прошлой рассылке. В этом письме отображена другая опасность. Люди не видят разницы между управлением и менеджментом, а если и видят, то совсем небольшую. Мало того, значительная доля респондентов вообще ставят знак равенства между двумя этими понятиями. А это уже совсем плохо. L
Но сначала я напомню вам то первое письмо.
Добрый день.
Решил подписаться на Вашу рассылку и вот получив первое письмо хочу сказать следующее, сложившееся из личного опыта:
1. Управление организацией в нашей стране это не поддающееся _никакому_ общеобразовательному изучению занятие.
Из практики знаю, что "менеджер" с в.о. в околоэкономической области, которого беру на работу после ВУЗа будет работать также, или хуже, молодого человека без оного.
2. На 70% управление где угодно – это умение договариваться с людьми в первую очередь и на 30% общеобразовательные знания.
3. В бизнесе нет проблем в том определении в котором подразумевает письмо, есть просто работа!
С уважением, Владимир Глушенко
А теперь это уже некоторая переписка. ВАС
Здравствуйте, Владимир
1. Сразу видно, что опыт у Вас есть и наблюдательность тоже. Однако скажите, пожалуйста, Владимир, с какой целью Вы написали мне это письмо? Чтобы что? Ведь не будете же Вы утверждать, что написали мне бесцельное письмо.
1.1. Да вот скрылся от меня смысл разницы между М и У. Согласен со многими авторами: никакое. Разные переводы на разные языки. Просто зачем это?
Если взять любую отдельно стоящую руководящую единицу, то получится, что видение на У. у нее будет свое, и по большому счету правильное. И в то же время будет два предприятия с руководством у которого на У. разные взгляды, но предприятия будут успешными. Это можно объяснить?
1.2. Нет, это нельзя объяснить. Нельзя объяснить ничего абстрактного! О каких конкретно двух успешных предприятиях Вы говорите, у руководства которых "разные" взгляды? Приведите мне конкретные примеры и дайте возможность поговорить с руководством обоих, и я Вам докажу, что разное на первый взгляд – очень похоже по существу. Это первое.
Второе. Неужели не заметно, что мы вообще обсуждаем другую тему: Что такое управление и что такое менеджмент? Какое отношение имеет этот вопрос к Вашим абстрактным примерам, а?
2. Далее. Я не понимаю слов "общеобразовательное изучение". Для меня общее образование – это одно, а изучение чего-то – это совершенно другое. Однако общая мысль понятна. Вы утверждаете, что осознать и понять, что происходит в нашей стране (почему только в нашей? ) в области управления организациями (предприятиями, фирмами и другими объектами) в принципе невозможно. Так?
ВУЗовское
2.1. Я подразумевал преславутый административный ресурс, используя который некоторые хозяйствующие субъекты (мало знакомые с У. и М., да и вообще люди долекие от бизнеса) добиваются замечательных финансовых результатов.
Вот отсюда и вытекает невозможность предусмотреть и управлять чем-либо. Пример: договорился об аренду замечательно места в центре. 60 кв.м. Ударили по рукам, а на следующий день звонок от вендора: "мне тут из администрации звонили, рекомендовали площадь другим отдать. Ты уж извини…"
2.2. Извините, но я всем говорил о Фоме. А Вы говорите о Ереме. Я говорю о внутренних проблемах предпринимателей, которые есть суть неумения управлять и которые всецело в руках самих предпринимателей. А Вы говорите о внешних проблемах, о проблемах окружающей среды. Согласитесь, что это разные вещи.
И еще. Если предприятие целостное, если есть сплоченный на общую цель коллектив, то согласитесь, что такому коллективу несоизмеримо легче преодолевать внешние проблемы, нежели предприятию, которое больно и страдает внутренними проблемами, отнимающими силы, ресурсы и т.д.? Или Вы будете это отрицать?
3. Вопрос: Кем невозможно? Лично Вами вполне, если Вы себя так ограничиваете, а еще кем? Не будете же Вы утверждать, что если Вы что-то не можете, то этого уже не сможет никто?
3.1. Да нет. Рамочек для себя в бизнесе я не рисую. Скорее с женщинами
3.2. Ну, и отлично. Следовательно есть шансы решения проблем, о которых я говорю.
4. А вот Ваше наблюдение в п.2 очень верное! В жизни именно так и происходит, и молодой человек или девушка без высшего образования (В.О.) гораздо чаще работают лучше, чем такие же молодые люди, но с В.О. Мне в свое время пришлось расстаться с молодым специалистом от экономики (девушкой), которая окончила Плехановку с красным дипломом, а в экономике (по смыслу личного понимания) – ничего не понимала. Она была так напичкана догмами, таблицами и правилами, что отойти от них для нее было смерти подобно. Вот и пришлось расстаться, увы.
Умение договариваться с людьми – это, конечно, очень важное умение, но опять же:
1). Со своим сотрудником, если понимаешь, что делаешь и как будешь управлять, можно и нужно договориться только один раз. А потом какая надобность с ним договариваться, если все понятно и он просто в удовольствие и без понуканий делает добровольно принятую на себя часть работы, а? Не вижу такой необходимости. Или Вы считаете, что так невозможно? Тогда опять следует вопрос: Для кого невозможно?
2). А вот Ваши 30 процентов для меня лично опять темный лес. При чем тут знания, да еще и "общеобразовательные", когда нужно умение. Можно быть отличным знатоком футбола, знать его историю и все правила. Можно свистеть с трибуны и требовать отправить судью на мыло. А вот как быть с тем, чтобы выйти на поле и сыграть, а? Вот так примерно я отношусь к Вашим 30%
4.1. Да, но ведь я играю. 30% это то, что дает образование (не учеба в школе). Самообразование дает больше.
4.2. И опять Вы непоследовательны. Так самообразование или ВУЗообразование?
5. Что касается Вашего п.3, то тут для меня вообще темный лес в части понимания Вашей мысли. Так что я и не знаю, что Вам на это сказать, хотя нет, все-таки скажу. Нет у Вас лично никаких проблем и отлично, и слава Богу. Так и продолжайте, и очень желаю, чтобы у Вас в бизнесе проблем не было, никаких! Искренне желаю.
5.1. Вопросы по ходу работы возникают у всех. И надо учиться решать проблемы по мере их возникновения, стараясь при этом развить в себе предвидиние оных. Просто у Вас речь идет о ПРОБЛЕМАХ! А вот их быть не может. Ну не должно во всяком случае.
5.2. Правильно Вы говорите и я так думаю, если речь идет о проблемах внутренних. А вот внешние проблемы подчас от нас и не зависят. Раз, – и ДУМа принимает новый закон, который все с ног ставит на голову или еще того хуже. А администрации городов, а чиновники, а инспекторы, а… А это все есть проблемы внешние. Многие из них, конечно, можно предвидеть и должно предвидеть, но все – невозможно. Однако общую тенденцию видеть и можно, и нужно. Тут Вы правы.
Резюме. Уважаемый Владимир, на самом деле мы говорили все это время в большинстве случаев о разных вещах. Я говорил о постройке надежного, образно говоря, автомобиля и о его езде по плохим дорогам. Я говорил о том, с помощью чего сегодня учат строить автомобили (управление и менеджмент) и совсем не учат езде на сляпанных автомобилях по плохим дорогам.
А Вы говорили, что строите автомобили сами и ездите на них по плохим дорогам сами. Я приветствую Вас, что Вы способны и построить автомобиль, и ездить на нем по нашим плохим дорогам. Это просто замечательно. Но согласитесь, что вещи, о которых мы говорим – разные. Или нет?
С уважением, Владимир Глушенко.
Искренне желаю Вам поменьше проблем, как внутренних, так и внешних. Удачи Вам в Ваших делах.
В.А. Симонян
Но вернемся, наконец, к подведению итогов по результатам экспериментов. Я понимаю, что редко кто из вас проведет сам для себя ту работу, на которую я сейчас укажу, однако все же рекомендую ее сделать. Польза для вас будет очевидной. Сделайте следующее.
Результаты наблюдений, которые вы получите через мои рассылки, структурируйте в виде таблицы по графам, как это сделала Татьяна и Алексей.
Примечание. Для тех лиц, которые разделяют между собой по смыслу понятия «Управление» и «Менеджмент» напишите отдельно и определение и концепцию для каждого из названных понятий. Первым номером запишите свои определение и концепцию, а потом в иерархической последовательности определения и концепции, наиболее близкие к собственному. Иначе говоря, проделайте работу по классификации ответов.
А теперь, после проведенной классификации, прошу Вас тщательно сравнить полученные Вами ответы (не полученные определения и описания – тоже ответ) между собой так, как сочтете нужным. И поверьте, что эта, простая на первый взгляд, задачка, таковой на самом деле не является. Существенная подсказка: Прежде чем делать указанный анализ, определите цель анализа, опять же на свое усмотрение. Рассылка от вас никуда не уйдет, поэтому может быть попробуете сделать предлагаемый мною анализ?
Анализ №1
Попробовали? И что вышло?! А ничего определенного не вышло и не могло выйти! Эта задачка в таком виде решения не имеет, как не имеет однозначного решения уравнение со многими неизвестными.
Посмотрите еще раз на результаты экспериментов. Посмотрите, насколько по разному люди понимают одни и те же вещи. Не правда ли, что вы не увидели и двух одинаковых ответов (если есть приблизительно одинаковые ответы, то это большая удача). Все ответы существенно отличаются между собой, вплоть до отрицания друг друга.
И что вы теперь будете делать с этим открытием?! Если, конечно, оно вас в достаточной мере поразило. А как это открытие может не поразить, когда, казалось бы, на вполне «очевидные» понятия и умения, которые по сути дела наполняют всю нашу повседневную жизнь, мы получаем столь разные суждения и практики?!
Я, например, встречал и такие по сути выводы: «Подумаешь! Ну и что?! Каждый имеет право на свое мнение и опыт». Первое письмо в этой рассылке по сути своей – об этом.
Сразу скажу, кто так думает, тот серьезно болен и эта болезнь находится в сфере мировоззрения человека. Конечно, каждый человек имеет право для себя лично жить и делать свои дела так, как считает нужным, если это не касается других людей. А если касается и касается самым непосредственным и роковым образом, коверкая нашу жизнь и принося горе и беды всем нам?
Ну, давайте рассуждать, используя логику и здравый смысл. Не странно ли, что в академической науке (у преподавателей) разное понимание и разные школы об одних и тех же объективных процессах, которые мы называем или управлением, или менеджментом? А раз так, то люди, изучившие разные «теории», разных школ в практическом применении полученных «знаний» будут мешать друг другу и не понимать друг друга.
Не странно ли, что практики в своих определениях ближе к здравому смыслу и к жизни, чем самые крутые академики?! Не странно, потому что жизнь не дает болтать, а требует дела, и все практики давно забыли и выбросили на помойку все свои «знания» от академий. Тогда чему учит эта самая академическая наука? Тогда почему все эти молодые специалисты от управления и менеджмента не могут найти себе применения и стройными рядами пополняют армию безработных (или работающих в совершенно других областях), а предприниматели днем с огнем не могут найти себе успешных управляющих?
Представьте себе, что было бы в области техники и технологии, если бы мы по разному понимали, трактовали и применяли объективные законы механики, физики, химии и прочее, и прочее?! Правильно! Техники и технологии НЕ БЫЛО БЫ!
Вот я и утверждаю, что у нас в стране, да и во всем мире, нет открытой, понятной всем, общей теории управления! А, следовательно, практика жизни должна быть печальна. И это именно так!!! Вы сами свидетели этому (см. результаты наблюдений). А очевидное доказательство этому – результаты «перестроек» и «реформ» – суть не умения УПРАВЛЯТЬ!
Но и в этом случае есть выход, который, как всегда в таких случаях, лежит в области неизвестного. Неизвестного для вас, мои читатели. Для меня же эта область известна и я ее называю КТУ. Давайте разрешим эту проблему и ответим на интересующие нас вопросы «Отчего» и «Почему» из этой области. Оставаться же в областях «менеджментов» и «управлений» не имеет смысла, не так ли? Мы ведь увидели, какой «порядок и единодушие» в них присутствуют.
И что же мы увидим из материалов наблюдений и анализа, посмотрев на них (материалы) из этой области?
Первое. Полученные определения и описания (концепции) «Управления» и «Менеджмента» существенно отличаются друг от друга, вплоть до диаметрально противоположных, как в целом, так и в отдельных частях. Некоторые респонденты так и не смогли дать законченные по смыслу и содержанию и определение, и описание.
Второе. Какое-то определение и описание одного из респондентов «ближе», а какое-то «дальше» от вашего собственного, если вы для себя их все-таки смогли составить, или уже имели.
Третье. Определения и описания «Управление – это…» и «Менеджмент – это…» у респондентов отличаются и большей частью существенно, вплоть до утверждения, что эти понятия совершенно разные (совершенно одинаковые). Так сказать два полюса одного целого, что есть реально наблюдаемые нами процессы.
Чтобы Вам сделать следующий шаг в зоне неизвестного, необходимо по теории управления наметить новые цели.
Цель – это по существу то, что Вы (я, он и т.д.) хотите. Цель должна быть или образмерена, или достаточно точно описана (цель-образ), чтобы по ее достижении желающий мог определить: та ли это цель или нет, достигнута она или нет, какова ошибка в достижении цели (измеряемая, фиксируемая ошибка, в том числе по внутреннему чувству удовлетворения). Цель – это такая вещь или состояние вещи, которая может быть идентифицирована при ее достижении.
Мы еще много раз будем говорить о целях вообще. Ну, а те, кто все-таки отважится на освоение КТУ, – познакомятся с понятием «Цели», как при общем описании теории в первом этапе освоения КТУ, так и гораздо более подробно, в своей жизни и в своем деле в начале второго этапа.
Мало того, понимание цели будет красной нитью проходить через все циклы освоения КТУ, «касаясь» каждой категории управления. «Вершиной» же понимания, что такое цель, является цель-образ в динамике жизни на первом приоритете управления. А пока просто запомните это.
Само по себе правильное определение целей и есть основа мастерства управления, которым владеет умеющий. Иногда цель сразу не может быть осознана или определена, тогда и применяется метод проб и ошибок: Что будет, если попробовать так, а что будет, если – эдак. Иначе говоря, исследователь задается вопросами, на которые экспериментируя, отвечает.
Зададимся и мы с Вами концептуальными, главными вопросами на базе ваших исследований, анализа и наших общих выводов:
Первый. Существует ли всеохватывающая теория управления (определение и описание), вмещающая в себя любой процесс управления, управляемый человеком (сообществом людей) и автоматом? И если да, то насколько Ваше личное понимание (понимание ваших респондентов) далеко от истинного понимания?
Побочный вывод из самого вопроса: Если анализ, который Вы только что проводили, был почти бессмысленным (на предмет чего, относительно чего, в чем причины отклонений), то из самого вопроса можно сделать такой вывод по анализу, при условии, конечно, что такая теория есть. Такой-то респондент настолько отстоит от истины (теории и практики), а такой-то – настолько. А сам я – на эти величины и параметры. А, следовательно, можно определить и причины отклонений.
Второй. Если все независимые друг от друга респонденты дают столь разные (иногда диаметрально противоположные) определения и описания, то, как же можно качественно управлять процессами («осуществлять менеджмент»), имея разноликое понимание о них?
Третий. Случайно ли в нашем русском языке в области У-ПРА-ВОЛЕНИЯ (УПОРЯДОЧЕННОЕ, ПРАВИЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВОЛИ СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ) появилось во время «перестройки» это до сих пор модное «особозначимое» слово «менеджмент»?
Ответы на эти вопросы – в следующей рассылке. А до тех пор подумайте над ними сами. Найдете ответ – присылайте. Посмотрим, как ваши ответы соотносятся друг с другом.
Успехов вам.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru