Почему мы живем так, как живем?
Часть 9.
Письма и новое задание.
Здравствуйте, друзья.
Наблюдения за деятельностью ума в общем прошли успешно. Люди, которые это наблюдение проводили, сделали для себя еще одно открытие. И это не может не радовать.
Печально же то, что далеко не все, кто читает эту рассылку, эксперименты – наблюдения проводили. Но свои шансы они все-таки не потеряли, ибо, имея у себя эти рассылки, они могут сами в любой момент начать серию этих экспериментов – рассылок. Правда, для этого, как правило, надобен "жареный петух". 
А теперь читайте переписку, которую я вел с людьми, кто на эксперименты отважился, кто весь путь уже почти прошел, цель теперь совсем рядом.
*******
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
"До этого момента ум ваш колебался, а в момент, когда Вы на него обратили все ваше внимание, как он себя повел? В первые несколько секунд?!"
Действительно, на протяжении чтения всей рассылки – летал то назад, то вперёд…
Как только стал за ним наблюдать, тут же пришло на ум, что сейчас 21.12, магическое время настоящего хорошо так стало, блаженно, летал в "кайфе" пока ум не подсказал, "хватит, мол, пора ответ писать, а то вся ночь кончится…". Теперь, пишу и опять маятник туда – сюда. Что было – что будет.
Всего Вам доброго, благостного, счастливого! С Новым, 2010 Годом!
Андрей Вячеславович.
"Летал в кайфе" – хорошо, конечно, однако это описание Вашего чувства, но не описание деятельности ума. Я о чем просил? Описать, как себя повел ум, а не как вы себя при этом чувствовали (см. цитату).
Но то, что Вы чувство отметили, вовсе не плохо, наоборот, хорошо. Только надо бы при этом, например, спросить себя: "А я такое или подобное этому чувство когда-нибудь испытывал?"
Если испытывали, значит, уже можно эти все случаи отметить и из них выявить закономерность – в каких ситуациях возможно повторение подобных чувств. Из чего можно потом эти ситуации организовывать осознанно.
А если Вы таких чувств ранее не испытывали, значит, сейчас Вы находитесь на знаковой развилке! И можете или пойти по новому пути в раскрытии себя через это чувство. А можете бросить все это и остаться прежним.
Выбор за Вами, Андрей Вячеславович.
*******
Маленькая переписка.
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
Видимо, не получилось. Возможно, потому, что задания выполнил не все. В общем, при попытке «сконцентрировать внимание на уме» (как это сделать?…) получил очень четкую и неожиданную для меня мысль «Фигня это все!», которая просто билась у меня в голове. Поэтому вариантов вывода можно сделать несколько:
1. У меня не получилось, т.к. я с самого начала не верил в возможность чего-то добиться вашими упражнениями. Неожиданно и обидно для меня, т.к. упражнения старался делать, хотя не всегда получалось и не всегда высылал результаты. Но фигней свои усилия точно не считал. Честно – надеялся что-то узнать о себе, а получается – сам себя обманывал?
2. У меня получалось и эго проявило себя, заблокировав выполнение этого упражнения тупой и ни на чем не основанной броней – «Фигня это все!». Тогда упражнение считать выполненным или нет? Ведь результата никакого нет. Непонятно для меня – чего добился-то? Узнал, что эго у меня активное? И так знал.
3. У меня получилась имитация выполнения упражнения. Начитался чужих мыслей и ваших выводов и сыграл спектакль одного актера. Неприятно для меня.
Короче говоря, если это все и продолжения пути не будет, то я где был, там и остался. Очень жаль. Потому что подозреваю, что вы знаете ответы на многие вопросы и могли бы научить и меня отвечать на свои.
С уважением,
Олег
Здравствуйте, Олег.
Как и в любом деле, мастерства не получится, если не овладевать его составляющими по принципу от простого к сложному. А в деле повышения своего мировоззрения, сиречь, просветления, и того сложнее.
Во-первых, Вы никому и ничего не должны. Не должны и делать все эти упражнения, чтобы себе что-то доказать. Тут не долженствование нужно, а простое желание в себе и для себя разобраться.
Во-вторых, всегда и любое дело можно переделать. А потому не нужно считать эту неудачу крахом! Мол, что я хуже всех, я такой, я сякой и т.п. Наоборот, нужно улыбнуться и сказать самому себе: Не беда, лиха беда начала, я еще все сделаю.
Если так будет снова выполнять все наблюдения, начиная с первого, без ажиотажа, напряжения, не окрашивая свои действия негативными чувствами, то у Вас обязательно все получится.
Вы можете это заключительное наблюдение и сейчас провести. Но для этого нужно выбрать время, когда Вы спокойны и умиротворены. Скажите себе: Господи, благослови! После чего обратите внимание на деятельность своего ума. Что было в течение нескольких секунд, какие мысли у ума были?
А вот через несколько секунд ум запросто может свой приговор повторить – "Фигня все это!". Но через несколько секунд, а не сразу, сразу он станет молчать, он как тот нерадивый слуга прекратит свое разгильдяйство, как только учует, что хозяин его наблюдает.
Пробуйте, должно получиться.
Бог в помощь.
ВАС
Валерий Арцрунович, попробовал еще раз – мыслей вообще нет! Неужели все с начала?!
С уважением,
Олег
Беда вся в том, что ум Ваш, как тот необъезженный скакун, а Вы за ним все время бегаете, не замечая почти ничего, что творится вокруг. Вместо того, чтобы остановиться, подумать и решить, как же этого жеребца обуздать?!
Читайте еще раз, что я Вам совсем недавно написал (выделено увеличенным шрифтом и подчеркнуто сейчас мною – сразу он станет молчать).
Прочли? Вы как раз, сударь, и получили то, что и должно было получиться! Ум Ваш на несколько секунд просто заткнулся!
Правда, не совсем. Если бы Вы имели достаточный опыт наблюдения за деятельностью своего ума, то увидели бы, что ум перешел на совсем тонкие мысли. Образно говоря, как тот самый нерадивый слуга, который что-то бормочет себе под нос, когда его хозяин смотрит на него со вниманием, тут уж не покричишь.
И если Вы в спокойном состоянии станете концентрировать свое внимание на работе своего ума, то он всегда на несколько секунд будет замирать. Как же, хозяин обратил свое внимание на слугу! Ну, и кто тут хозяин?
В.А. Симонян.
Ну да, это-то получилось. Включаю безмыслие довольно легко, попробовал уже несколько раз. Интересная забава, но практического применения пока не нашел.
С уважением,
Олег
А искали? И как, если не секрет?
ВАС
Да, пробовал так: обезмысливаюсь, потом пытаюсь думать какую-то одну мысль. Но получается, как только шлюзы открываю, опять в голову льется все подряд, как из унитазного бачка. Думаю, все же, что очистка мозга может быть применена только для этого – чтобы не думать сразу все. А вы для чего применяете?
С уважением,
Олег
Здравствуйте, Олег.
Понятно. Однако то, что Вы хотели получить – одномыслие, то есть думание над одной вещью, для обычного ума, ума не просветленного человека, дело невозможное. Всегда будет результат, о котором говорите Вы: "как из унитазного бачка".
Ну, а что и как делать дальше, после того, как мы сформулируем природу эго, потом и обговорим. Не следует, не доделав одно дело, браться за другое.
ВАС
*******
Здравия, Валерий Арцрунович!
> Задание 8.
"Этот эксперимент весьма тонкий, потому будьте предельно внимательными и бдительными. А сделать нужно вот что:
Сконцентрируйте все свое внимание на своем уме! И как только вы это сделаете, тут же в течение нескольких секунд, попробуйте заметить, как ведет себя ваш ум? До этого момента ум ваш колебался, а в момент, когда Вы на него обратили все ваше внимание, как он себя повел? В первые несколько секунд?! Свои наблюдения и свои выводы пришлите мне".
Этот эксперимент давно заставлял меня задуматься над сутью, смыслом происходящего, но ничего я из этого эксперимента тогда не вынес.
Но ничего ум не скажет – в этот самый момент можно услышать только глубокую тишину. Ум-собака "прячется" и молчит напрочь. Ни ответа, ни привета!
Только сейчас я стал понемногу понимать суть происходящего – ум настоящим не живёт, он его не знает. В уме нет места для настоящего.
Он молчит. При малейшем обращении к нему напрямую, при концентрации внимания на нём – он молчит!
С поклоном,
воодушевлённый наблюдениями
Андрей mailto:anger1961@mail.ru
22.12.2009 20:30
И как долго молчит? И что потом происходит и с Вами в целом, и с вашим умом? Это бы тоже не мешало установить.
*******
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
1. В части 8 есть такие Ваши слова в ответ на письмо Алексея:
"Ваша память и Ваш опыт о прошлом и Ваше представление о будущем всегда находятся с Вами в моменте времени "сегодня и сейчас"! Всегда в точке "Настоящее".
Сопротивляется ум, да? Ну, еще бы он не сопротивлялся, он же живет только и исключительно только в прошлом и будущем, но никогда – в моменте "Сегодня и сейчас". Значит, для ума существует именно то, чего в реальности нет."
Я споткнулся вот на чём. По моему, память – "часть" ума. Да и в выпуске есть Ваше выражение " память Вашего ума". Если память всегда находится в моменте времени "сегодня и сейчас", то и ум, в структуру которого входит память (если входит), не может не находится там же ну хотя бы в какой-то части и каким-то образом. Или память к уму отношения не имеет? Хочется разобраться с этой казуистикой. Прошу Вашей помощи.
2. При выполнении задания 8 возникли не то что бы трудности. Скорее опасения в самообмане. Как бы не повестись за своим умом.
"У кого ни сомнений, ни возражений нет, тому наступило время провести заключительное наблюдение, по которому вы можете установить на личном опыте, что ум в настоящем не живет. Ум всегда в своей деятельности точку между прошлым и будущим проскакивает, как тот же маятник пролетает свою точку равновесия.
Сконцентрируйте все свое внимание на своем уме! И как только вы это сделаете, тут же в течение нескольких секунд, попробуйте заметить, как ведет себя ваш ум?
До этого момента ум ваш колебался, а в момент, когда Вы на него обратили все ваше внимание, как он себя повел? В первые несколько секунд?!"
1) Уж больно хочется моему уму соответствовать ожиданиям, до некоторой степени очевидным из Вашего текста. Как от этого избавиться и обеспечить чистоту эксперимента?…Сформировать четкое намерение?
2) По началу "сконцентрироваться" было вроде бы не сложно. Только голова гудела как трансформатор. Но результаты уж как-то гладко "совпали" с ожиданиями. Зашевелились опасения в самообмане. Про услужливость ума помню же. Потом появился "генеральский" вопрос: "Сконцентрироваться на своем уме – это как?" И тут же с концентрацией начались проблемы. Концентрироваться нужно интуитивно, не задаваясь вопросом как это сделать?
С уважением,
Алексей Каненков
Здравствуйте. Алексей.
1. Память в различных её составляющих, – это, образно говоря, склад, ну, или в современных образах – жесткие диски с информацией. То, что мы осознанно помним из прошлых событий во всем массиве этой информации ума – оперативная память. Так вот носители этой памяти, сам этот склад, естественно, находятся в человеке всегда в моменте сегодня и сейчас.
Ум же – это и сам склад (диски) и оперирование информацией в нем. Характер же оперирования, те образы, которые на этой информации сроит ум – это или прошлое, или будущее, но все основано на информации из прошлого. А откуда же еще?
Деятельность ума нацелена на прошлое и будущее, а сама информация в своих носителях находится всегда в настоящем. Никакого парадокса.
2. Вопрос "Как сконцентрировать внимание?", естественно, от ума. Никак, так же, как это делал много и много раз до этого, когда нужно был на чем-нибудь концентрировать свое внимание. Как делал это в других экспериментах – наблюдениях.
Разница тут только в намерениях. Если раньше нужно было вообще наблюдать за умом, периодически отмечая, чем он занят, то теперь нужно все внимание сосредоточить на его думской деятельности в первые несколько секунд после концентрации внимания. так, мол, мил друг, ну ка, что выдашь? И при этом, конечно, не нужно ожидать от него ничего конкретного, быть, так сказать, нейтральным.
И НЕЧЕГО БОЯТЬСЯ ОШИБИТЬСЯ! Этот эксперимент – наблюдение можно за 10 минут проводить множество раз. Отвлекся – вспомнил – сконцентрировал внимание – зафиксировал. Отвлекся – …
Делайте и ничего не бойтесь, это в Вас эго боится, ведь к самой его сути подобрались. А от Вас в целом ничего не убудет, в принципе это невозможно, скорее наоборот. Так чего ж бояться?
Успехов.
ВАС
*******
Следующая переписка, которая продолжается. Мой ответ начинается словами, которые будут странно для вас, друзья, звучать. Дело в том, что 22 декабря я написал ответ Владимиру и при окончательном сохрани информации в файле, он у меня вообще пропал, остались какие-то огрызки его вообще не читаемые.
К этому времени я уже вышел из поля Владимира. А повторно и тут же опять настраиваться – очень не простое дело. Вот я и отложил дело по написанию ответа Владимиру на следующий день.
Когда начал на следующий день писать ответ, настроя не было, но по мере моего сосредоточения на ответе, все пришло в норму, я увидел весь ответ сразу же и целиком, причем этот ответ несколько отличался от прежнего. жаль, что сравнить нельзя. L
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
Описываю результаты эксперимента пока свежо в памяти:
Закрыл глаза, напряг внимание, сначала все было темно и ощущение какого-то страха, потом увидел внутри себя что-то бело-серое, съежившееся комочком от страха. При этом, чем больше концентрировал внимание, тем больше оно стало меня боятся. Потом через 2-3 секунды чуть отпустил внимание. Оно тогда стало задавать мне вопросы:
«Ну и что? Что теперь будешь делать без меня?» еще через секунду пришло воспоминание о рептилоидном уме из старого письма вам и сразу новый вопрос мне от ума: «Может мне еще и сердце отключить?». Все это длилось не более 5 секунд, потом страх ушел и уже спустя 10-20 секунд после пережитого ум опять стал мной управлять как обычно: «Ну все, конец рассылок, нужно быстренько написать ответное письмо, а перед этим скачать все рассылки в один файл. Чтобы все аккуратно лежало в одном месте». То есть создалось впечатление, что ум доволен что все уже в прошлом и стремится побыстрее все заархивировать и положить на дальнюю полку.
Потом, уже когда писал это письмо понял, что комочек – это эмоциональный и аналитический умы и что конечно же рептилоидный ум не позволил бы им обоим отключить сердце! В общем у меня создалось впечатление, что сначала ум испугался, потом попробовал меня напугать, а потом пошло все как и было раньше…
….
Про отсутствие времени пробовал вчера с другом поговорить. Он согласился, что настоящее – безразмерная точка и не имеет длительности, но что же тогда есть отрезок – спросил он меня, особенно когда его нужно нарисовать из одной точки до другой? Я замялся и не нашел что быстро ему ответить, а потом вошли люди и тема поменялась на более прозаичную.
….
Зачем мне критика ради критики? Я критикую не из-за любви к этому процессу, а из-за стремления сделать все окружающее «правильным» с моей точки зрения. Сейчас подумал, что моя точка зрения – это точка зрения моего ума, основанная на прошлом опыте, который уже нереален. Получается, что каждый раз мой ум строит свой вариант окружающей реальности, но не успевает, так как не может контролировать и вспоминать более чем 7 объектов одновременно. В этом случае он вынужден не воспринимать реальность «как есть», а замещать ее похожими реальностями из прошлого. То есть действительно получается, что я критикую на основании устаревшей и нереальной картины! Но даже после того как я это написал и понял, я не могу себя исправить одним «щелчком пальца»!
В общем после восклицательных знаков остается еще больше вопросительных: «Ну и что мне с этим дальше делать?» Времени нет, ум работает с нереальными прошлым и будущем да еще и не успевает корректно их обрабатывать и строить адекватную картинку. Но как же без него? Нужно построить правильный альтернативный образ себя без эго, но как?
Володя
PS. Пишу на работе, поэтому скомкал окончание письма…(Да…, опять оправдание ума и стремление казаться лучше перед другими. То есть что было в прошлом письме про «казаться быть», то и осталосьL.
22 – 23.12.09.
Здравствуй, Владимир.
Да, сегодня настрой не тот, что был вчера, ибо ум пытается вспомнить вчерашний ответ. А вчера я увидел ответ весь и сразу, который и описал. Вот почему второй раз отвечать на одно и то же письмо гораздо сложнее. А сразу это сделать почти невозможно, ибо выключение из поля уже произошло.
Но как бы там ни было, отвечать нужно. Значит, буду настраиваться.
Что могу сказать, результат ты получил и он как раз точно соответствует тому, что и должно быть. Не все, конечно, страх испытывают, но все, кто в меру бдителен, видят, что ум в первые несколько секунд, когда на нем сконцентрировано внимание, буквально замирает, образно говоря, просто "приседает".
Как тот нерадивый слуга, который, Бог весть, что делает, если знает, что хозяин его не видит. Но стоит ему заметить, что хозяин появился и за ним наблюдает, то слуга тут же приводит себя в норму. Он, конечно, не согласен с хозяином, но внешне это не видно. В это время он, если что и делает, так это что-то бормочет себе под нос.
Но стоит ему заметить, что хозяин за ним больше не наблюдает, а того пуще, вообще ушел, как слуга начинает вести себя, как прежде, как привык.
Недисциплинированный ум, образно говоря, ведет себя в точности так же, как и тот нерадивый слуга. А твой слуга к тому же еще и дерзкий, именно поэтому он прямо дерзит хозяину, задавая ему свои дерзкие вопросы.
Ну, а само чувство страха – понятно, это, чистой воды, страх ума, ибо ты подобрался к самой сути эго и оно отдает себе в этом отчет. И этот страх, если исходить из нашей гипотезы, что человек есть троица, ничего не стоит, ибо за ним нет в принципе никакой опасности, угрожающей человеку в его жизни.
Стоит только перевести свое внимание на это чувство страха, как оно бесследно исчезнет. Если же так сделать в отношении обычного страха, вызванного ситуацией вокруг человека, которая действительно не знакомая и угрожающая, то такой страх уменьшится, но совсем не исчезнет.
Итак, это ты, Владимир, установил. А теперь ответь самому себе на вопрос? Кто тут хозяин? Кто наблюдает за нерадивым умом? Не сам же слуга за собою наблюдает, да от этого теряется, да еще и страх испытывает?
Про отсутствие времени пробовал вчера с другом поговорить. Он согласился, что настоящее – безразмерная точка и не имеет длительности, но что же тогда есть отрезок – спросил он меня, особенно когда его нужно нарисовать из одной точки до другой? Я замялся и не нашел что быстро ему ответить, а потом вошли люди и тема поменялась на более прозаичную
И понятно почему ты не смог своему другу ответить. Ты пытался ответить, как привык, своим умом. А в уме такого рода ответов нет и быть не может, ибо ум в настоящем не живет. Ум как раз и живет в этих самых "отрезках" как для дела (анализ прошлого и принятия решения на будущее – отрезок), так и без дела (переделывание прошлого, мечтание о прошлом или абстрактные грезы о будущем – тоже отрезки). Все это ты в своих экспериментах – наблюдениях установил.
Отрезки нужны уму, душа же всегда живет и осознает себя в моменте времени "сейчас", для неё нет и быть не может никаких "отрезков".
О критике.
Дело тут не в твоих 7-ми объектах, а совсем в другом. Ум на самом деле не 7 объектами в прошлом оперирует, сознательно и подсознательно, а неизмеримым их количеством. Причем с невероятной скоростью, что, кстати, сегодня уже установили ученые, изучающие ум человеческий, его поведение через функционирование его мозга.
Но нам, Владимир, это совершенно не важно, ни скорость, ни количество объектов, которыми ум оперирует. Нам важно не потерять наше намерение и ответы находить в нем.
Так вот, причина твоей постоянной критики всего и вся состоит в том, что ты автоматически действуешь по неосознаваемому тобою стереотипу. По которому неосознанно стремишься переделать реальность, тут ты правильно говоришь, под свое представление о ней. Вернее, под представление твоего ума о ней.
А это в принципе гиблое дело, ибо суть не в том, чтобы переделывать реальность под образы твоего ума, а в том, чтобы самому ощутить себя неразрывной частью этой реальности.
Но это не значит, что нужно со всем мириться, чтобы вокруг тебя не происходило бы. Это значит, что тебе нужно выйти из стереотипа и оказывать управляющие воздействия на реальность осознанно.
Не нравится что бы то ни было, сначала прими это как данность, а потом исправь так, как тебе нужно.
А если это переделывание того, что есть, в то, что тебе нужно связано с другими людьми, то предложи им свое видение через диалог. Нарисуй два образа, один без вашего вмешательства, что будет, если этого вмешательства не будет и все останется по старому. А другой образ свой, каким он будет, если нечто делать по-новому.
Примет человек твое предложение о диалоге и твой новый образ, сам сравнив его со старым, ни споров, ни драк не нужно, вы оба станете осуществлять общий для Вас образ.
Ну, а не примет диалог и/или образ, значит, так тому и быть. Повтори попытку позже.
Если это человек сторонний, и попытки не приводят к успеху, это означает одно, – вам не по пути. Ну, и отпусти его с Богом, пусть идет туда, куда выбрал идти.
С близкими людьми сложнее, но в принципе разницы нет, придется им или искать общий образ, или разойтись по разным дорогам, или кому-то смириться со своею ролью быть ведомым и в подчинении у ведущего.
По первому пути в поиске через диалоги редко кто ходит, это по сути маленькая тропинка. Зато по второму и третьему пути вал валит, это широчайшие столбовые магистрали, увы.
Выбери, Владимир, намерение и начинай его осуществлять. В первое время будут частые сбои в критике, но со временем они будут происходить с тобою все реже и реже, пока, наконец, стереотип вовсе не отомрет. С той поры ты больше ничто, никого и никогда критиковать не будешь.
Что выберешь, Владимир, то тебе и будет таким ты и будешь.
Что делать?
В общем после восклицательных знаков остается еще больше вопросительных: «Ну и что мне с этим дальше делать?» Времени нет, ум работает с нереальными прошлым и будущем да еще и не успевает корректно их обрабатывать и строить адекватную картинку. Но как же без него? Нужно построить правильный альтернативный образ себя без эго, но как?
А ты разве свое намерение уже осуществил? Ты разве уже понял в нужной мере природу своего эго?
А если нет, то куда тебя понесло, зачем ты намерение изменил?
Каждое дело должно быть доведено до своего логического завершения. Ни одно дело не должно быть брошено. Чтобы позади никаких сомнений уже не оставалось!
Тем более, если дело касается фундаментальных вещей. Разве ж можно приниматься за следующее дело, не завершив это?
Опять, Владимир, чисто ментальный стереотип. Уму, грубо говоря, по фиг твое мировоззрение, ему нужно свою работу непрестанно делать, колебаться между прошлым и будущим, вот он и наловчился вопросы задавать, вслед за которыми уже весь ты бегаешь, как тот хвостик за собакой.
То, о чем сейчас ум твой вопрошает, будет после достижения цели. После этого можно будет уже говорить, а что дальше?
Понятно? Ну, и слава Богу!
За тобою вопросик о хозяине и слуге.
В.А. Симонян.
*******
Следующая маленькая переписка.
***
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Заметил, что как только обращаешь внимание на то, что делает ум, те какие мысли он думает, то получается что при обращении внимания на него, мысли разбегаются как крысы в подвале где резко включили свет.
В уме становится пусто. Это продолжается секунд 5 не больше, дальше включается память и находится мысль, которая была последней, до обращения к уму.
Ещё заметил, что если я не занят каким-то конкретным делом, то размотать последовательность мыслей больше чем 5 штук не выходит, не помню что думал.
Когда занят делом, то могу найти около 20-и. те, помня последовательность своих действий, помню что при совершении их думал.
Если действую на автомате, то снова в ум лезет какая-то жвачка, по-другому не назовёшь.
Спасибо за внимание.
Здравствуйте, Влад.
Да, именно так и происходит, как Вы отметили. Только вот мне не понятно, о какой жвачке Вы теперь говорите? Так может сказать лишь человек, который эксперименты – наблюдения с первого по восьмой не проводил. А Вы – проводили, следовательно, знаете, какова природа этой самой "жвачки". Аль уже забыли?
Но это в этом наблюдении еще не все. Из самих Ваших выводов следует закономерный вопрос: А наблюдатель-то кто? Кто за умом наблюдает, и от кого он бежит, как те самые крысы?
В.А. Симонян.
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Да! я не все задания делал своевременно. Переделать?
Под жвачкой я имел ввиду то самое обращение ума к прошлому или будущему те маятник. Вспомнил!
А наблюдатель это я сам. Моё желание узнать чем он занят.
Я в одной из рассылок написал, что качество выполнения наблюдений – превыше всего.
А потому, дабы Вам не оставлять позади себя никаких сомнений, необходимо все задания выполнить качественно. Так или не так Вы сделаете задание, можете теперь поверять рассылками, там по каждому заданию есть разбор полетов. Вот тогда Вам не придется ни забывать, ни вспоминать, ибо Вы будете все знать наверняка, так как знания будут базироваться на Вашем личном опыте.
А наблюдатель это я сам. Моё желание узнать чем он занят.
Я сам – это кто именно?
Гипотезе, из которой мы исходили, кто придерживаться будет, Пушкин что ли?
*******
Письмо – ответ.
***
Мама, мы все тяжело больны… 23/12/09
Мама, я знаю, мы все сошли с ума…
(с) Виктор Цой
Доброго времени суток, уважаемый Валерий Арцрунович!