ЭКСПЕРИМЕНТ НОМЕР ОДИН.
Результаты наблюдений
(продолжение)
Ну, что же, продолжим. Предлагаю вашему вниманию письма, на которые я уже отвечал и на которые отвечу через рассылку. Первой представляю переписку на тему об эксперименте с маленькими добавлениями сегодня.
Валерий Арцрунович, добрый день.
Я Вам как-то писал. Просил советов по решению организационных проблем в нашей компании. Правда Вы не ответили, я понимаю, Вам тысячи таких писем приходят, не реально на все ответить.
Провел я первый эксперимент в нашей компании. Десятка ответов не набрал, только 4. Вот они:
- "Менеджмент – как сделать так, чтобы все работали, а ты при этом ничего не делал и тебя все любили.
- Управление – наука о менеджменте".
- "менеджмент – это методы, способы и принципы управления, т.е. часть управления".
- "Менеджемент – это управление + продажа
- Управление – это оргинизационная структура".
1) Management as profession is huge system of managing or directing which includes control of material and human resourses.
2) 2) Managing as activity is the actions that lead to create a good administraive system of managing main issues and points of work. "
Ваш вывод подтверждается. Четкого и унифицированного понимания этих понятий нет.
С уважением,
Вячеслав, Алматы, Казахстан
Здравствуйте, Вячеслав
Быть может я и не ответил на какое-то Ваше письмо, тогда извините. А может и такое быть, что письмо и не дошло, такое тоже бывает. Поэтому если хотите, то можете его (письмо) снова прислать, с учетом новых реалий. И не стесняйтесь в случае моего "не ответа", настаивайте и теребите меня. Тогда обязательно отвечу, ибо вижу, что человеку действительно надо.
Но обычно я отвечаю на все письма.
Английского я не знаю, поэтому, если не сложно, переведите эти пункты. Скоро буду готовить рассылку по результатам экспериментов, так что время у Вас есть.
Успехов.
В.А. Симонян
Спасибо большое за ответ.
По пункту 4. Человек пишет (по-английски), что "Менеджмент, как профессия, – это огромная система руководства и управления, в т.ч. материальными и человеческими ресурсами. А управление, как род деятельности, – это действия, направленные на создание хорошей административной системы управления рабочими процессами".
А по поводу советов у меня был такой вопрос. У нас в компании руководитель – араб, но с европейским образованием и стилем работы. Он считает, что его "демократичный" стиль – самый продвинутый, что методы принуждения неприемлемы и т.д. В итоге демократия переходит в анархию, каждый, довольствуясь хорошими зарплатами, старается переложить задачи на других, не проявляют заинтересованности и инициативы, спросить не с кого.
Короче, дезорганизация. Я ему, будучи менеджером по развитию бизнеса, много раз говорил, что у нас его методы не эффективны. Бесполезно. Ума не приложу, как заставить его пересмотреть организационную стратегию, переубедить и вообще наладить четкую и эффективную систему управления.
Буду очень признателен за Ваши советы.
С огромным уважением,
> > Вячеслав.
Здравствуйте, Вячеслав
Болезнь "демократов" и "держиморд" от управления одна – не умение управлять. А суть этой болезни не зависит от того, в какие одежды она рядится.
В материалах, предваряющих КТУ (предисловия и введения в КТУ) есть раздел о проблемах предпринимателей. Там в частности я говорю, что когда просил предпринимателей назвать мне их внутренние проблемы, то почти никто и ничего мне назвать не смог. Но когда они читали проблемы, описанные мною, то признавались, что все они в их деле есть.
> Через некоторое время я их просил еще раз мне эти проблемы назвать, ну, хотя бы главные. И опять наблюдалась та же картина – немая сцена. Не видят они свои проблемы, ибо не различают сути вещей.
Проведите эксперимент и попросите своего босса назвать внутренние проблемы фирмы. Потом дайте ему прочесть эти проблемы, которые назвал я. И в заключение попросите его через некоторое время сформулировать хотя бы главные из них. Картина повторится с железной закономерностью.
Что нужно, чтобы босс сначала увидел свои же проблемы, а потом захотел от них избавиться? Как думаете? И это вопрос не праздный, а самый что ни на есть злободневный.
А нужно, чтобы он этими проблемами наелся по самую под завязку. Кризисом это называется. А вот когда человек находится во власти кризиса, он начинает, наконец-то, думать и искать выход. А пока он благодушествует, до него не достучаться. Во всяком случае мне это ни разу не удавалось. L
А Вам я все-таки рекомендую такой эксперимент провести и именно в той последовательности, на которую я указал. Если он человек, ну, очень любознательный, то сведение проблем в одну кучу, о которых он и не подозревал, а теперь увидел, может его заинтересовать. А это уже другое дело. 
Огромное спасибо, Валерий Арцрунович.
Обязательно проведу такой эксперимент. О результатах сообщу.
С глубоким уважением,
Вячеслав.
Пока ответа по результатам этого эксперимента нет, хотя и сейчас ясно, что он пройдет в той закономерности, на которую я указал. С другой стороны я очень сомневаюсь, что перечень проблем в одной «куче» побудит указанного предпринимателя к решительным действиям: Сначала ведь нужно понять, что на самом деле происходит от применения его «демократических» методов, а потом уже поняв – решительно эти проблемы устранить. А как и на основании чего он это сделает? L
На самом же деле этот предприниматель выступает не за демократические методы, а за режим самоуправления, о котором, судя по информации Вячеслава, он и не подозревает. И уж тем более не знает, как такой режим внедрить в жизнь. Он где-то читал, ему это преподавали или он где-то видел, как «демократические» методы работают (взгляд со стороны), однако с совершенной определенностью видно, что сути вещей этого режима он и не увидел, и не понял, отсюда и анархия. А як же, по-другому и не должно быть. L
Другой же режим, который я назвал режим «держиморды» – это режим жесткого управления, при котором предприниматели все замыкают на себя, начиная с целей истинно их, и кончая целями уборщиц. Но не только целями, но и путями их достижения. Он один знает, как лучше всего делать то или иное дело.
А правильно – это обязательное сочетание этих двух режимов в определенной мере. А кто может различить эту самую меру? Только сам предприниматель, ибо если он не различает, то никто ему это различение навязать не может, даже Сам Господь Бог.
На следующее письмо я еще не отвечал, поэтому отвечу через рассылку.
Добрый день Валерий Арцурович.
Совсем недавно прочитал Вашу подписку. По роду деятельности она меня живо интересует. Цели, задачи и результаты возможные достичь меня также очень сильно интересуют. Поэтому хочу учиться.
Жизнь научила лично меня слушать разные мнения, мысли, выводы, но анализировать и принимать решения я делаю самостоятельно. Ситуации были разные иногда мои решения совпадали с мнением окружающих, иногда нет.
Начну с эксперимента.
По моему мнению большой разницы в понятии управление и менеджмент нет. Оба инструмента должны помочь организовать управление каким-либо производственным процессом и личной работой. Причем сделать это наиболее эффективно. Такой вывод я сделал до начала эксперимента основываясь на тех знаниях, которыми располагаю на текущий момент.
Результаты опроса:
1-й человек дал мне ответ такой, что управление и менеджмент в принципе одно и тоже. Разница заключается только в том, что если взять управление, то это как советский ГОСТ. Четкая регламентация действий по управлению коллективами, производствами и т.д.
Менеджмент – это продукт западного производства, где большое значение отдается так называемой добавочной стоимости. Другими словами сам менеджмент можно уложить в несколько страниц. Все остальное просто вода, которая имеет цель увеличить значимость или стоимость данной работы.
С уважением,
Spirin V. mailto:spirin@ingle.ee
Добрый день, Спирин В.
Извините, но другого обращения к Вам у меня нет. Вы не обижайтесь, пожалуйста, но я очень во многом с Вами не согласен. Вернее я согласен лишь только в одном, что «водораздел» между управлением и менеджментом есть, и что «Менеджмент – это продукт западного производства». Приветствую также то, что Вы привыкли думать самостоятельно. Это очень хорошо! Во всем остальном я с Вами позволю себе не согласиться.
Начну с самого начала Вашего письма. Вот Вы говорите, что хотели бы достичь «Цели, задачи и результаты». А почему Вы применили три разных слова? Чем они для Вас различаются? Повторяю вопрос и для остальных читателей, уверяю вас, тут есть над чем подумать.
«По моему мнению большой разницы в понятии управление и менеджмент нет». А вот тут Вы явно поспешили. Даже из результатов опроса и общих выводов, которые Вы сделали, разве следует общий вывод, что это одно и то же? Не следует.
Ну, а уж то, что все менеджменты, всех школ и всех направлений можно сжать в несколько страниц текста, – и вовсе голое утверждение, ничем не подкрепленное и никак не доказанное. Попробуйте хотя бы изложить общий смысл каждой школы менеджмента и Вы увидите, что это далеко не так, как Вы утверждаете.
Ну, хорошо, правы Вы или нет, не суть важно на данном этапе. Важно какое решение Вы приняли для себя, что на самом деле произошло и произошло ли вообще в Вашем личном сознании. Это самое главное, а все остальное – мишура, которая Вас должна интересовать в этом вопросе меньше всего: Кто и что думает или чего придерживается по этому вопросу. Вот об этом подумайте, пожалуйста.
Следующее письмо и мой нынешний ответ.
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Пишу по поводу эксперимента N1.
Эксперимент проведен не в полном объеме и не в чистом виде – опросил двух преподавателей и шестерых предпринимателей (со всеми предпринимателями в большей или меньшей степени знаком лично, это о чистоте эксперимента).
Почему я на этом остановился и не пошел дальше?
В чем смысл эксперимента? Далее цитирую Вас:
> … смысл этого эксперимента, чтобы в личном опыте,
> в своем сознании ниспровергнуть авторитеты…
> … смысл в том, чтобы начать думать самостоятельно…
Цель эксперимента мной достигнута. Все, о чем здесь идет речь, для меня не ново, так как я читатель вашей старой рассылки "Менеджмент – это очень просто" с момента ее основания. Сначала просто читал, потом начал задумываться – что я делаю и зачем, кто я, кто хозяин моей жизни и т.д.
По ходу осознанно, неосознанно задавал вопросы и по поводу управления и на чисто технические темы. Результат всегда один:
- вопрос предельно конкретизирован
- при ответе используются примерно одинаковый набор терминов и определений
- смысл ответа у всех разный.
Т.е. механическая память работает, а понимания сути нету.
Предприниматели же, как правило все (с разным количеством текста) говорят, что для того, чтобы заработать деньги – надо зарабатывать деньги, а знание теорий и названий не требуется. Эта позиция мне гораздо ближе. Хотя сразу оговорюсь, что зарабатывание денег не является для меня самоцелью.
Итак еще раз повторюсь – цель эксперимента мной достигнута. Авторитеты если и есть, то их очень мало. К тому же руководствоваться мнением авторитета, это попытка переложить собственную ответственность на кого-то.
С какой целью я пишу это письмо. Хочу развиваться, хочу стать успешным, не бояться брать ответственность на себя, хочу научиться управлять хотя бы самим собой. Хочу научиться ставить перед собой цели и достигать их. Постановка целей – это на данный момент для меня задача номер один.
С наилучшими пожеланиями Андрей.
Здравствуйте, Андрей
Правильно, «знание теорий и названий» для успешного управления своими делами, в том числе и зарабатывание денег – вовсе не обязательное условие, если умеешь успешно этими делами управлять.
Вот Вы и говорите, что таковая позиция Вам ближе. Однако дальше Вы же говорите, что хотите (по умолчанию, давно) «развиваться, быть успешным» и т.д., а также хотите «ставить себе цели и достигать их». И среди всех этих «хочу» Вы выделяете самое главное «хочу»: Цели. А что цели? Кто мешает или что мешает Вам лично для самого себя ставить перед самим же собой свои же собственные цели и успешно их достигать? Проблема-то в чем? L (грустная улыбка).
Следующее письмо очень интересное, а тем более, что оно от молодого человека. На него я тоже еще не отвечал. Поэтому, раз оно достаточно большое, я буду отвечать по ходу мысли автора письма.
Здравствуйте!
Сегодня 24 октября. Разбирая почту, наткнулся на анонс Вашей рассылки, прочитал архив, подписался. Задание выполню: есть несколько человек, которых можно спросить. Но!
Очень кратко о себе.
Мне 21 год – самостоятельная жизнь только начинается. Студент 5-го курса, программист. Живу в небольшом городе Великом Новгороде. Если Вам будет интересно или что-то непонятно, могу и подробнее написать.
Вопросы Вопрос 1
Введение:
Цель начального задания вы чётко сформулировали – низвергнуть авторитеты в области управления и менеджмента (как теоретиков, так и практиков) путём убеждения на личном опыте в ложности мнений этих авторитетов. (Видимо по принципу: до основания всё разрушим, а потом построим… ).
«Ложность» – это крайний полюс от полюса «Мастерство». А между этими полюсами – все остальные умения и знания. Поэтому я и говорил, наряду с ложностью еще и «малоэффективность». А принцип у меня другой, опять же по словам Иисуса Христа, что не следует наливать вино молодое в меха старые. Или попробуйте, например, в сосуд, где есть старая жидкость, налить новую. ВАС
Авторитеты вообще для меня окончательно низверг мой университет, точнее то понимание системы высшего образования, которое на моём факультете присутствует у моего (к счастью, уже бывшего ) декана. Было это ещё в 1999 году.
Вопрос: Стоит ли сражаться с тем, чего уже нет?
А чего уже нет? Предположим, что у Вас нет авторитетов среди «академиков». Но на основании чего Вы решили, что среди практиков нет мастеров от управления, а? Если есть это основание, то, конечно, не стоит, а если нет? ВАС
Вопрос 2
Введение:
Школьные годы у меня пришлись на 90-е. Насмотрелся всякого… Существующее положение вещей в обществе (цивилизация в современной форме) меня не устраивала, не устраивает и, видимо, устраивать не будет и далее. Цель очень большая: поменять всё это. (Образ нового сформирован мировоззрением, интуицией. Передать его – разговор длинный.) Единственное, в чём не уверен – хватит ли жизни . В гимназии хорошо преподавали историю – прекрасно знаю, чем такие попытки заканчивались ранее. Однако, такое большое дело обречено на неудачу, когда нет соответствующей почвы. Сдвинуть гору рукой не получится, однако снежная лавина может быть вызвана и лёгким звуком. Работа программиста ум дисциплинирует и приучает к системности – если безсистемно строить системы, то они будут плохи (или, как у нас говориться, автоматизация хаоса приводит к автоматизированному хаосу ). В соответствии с этим перед началом действий по сотворению "как должно быть" (образа будущего) хочу понять положение "как есть" (статику и динамику настоящего). Такое видение: во-первых, укажет на ключевые проблемы и их причины, во-вторых, позволит создать план ЭВОЛЮЦИОННОГО преобразования. В этом ключе собираю разнообразную информацию: история, культурные достижения, религии, философии. (Пока, честно говоря, в голове каша, но потихоньку начинается складываться мозаика.) Если я Вас понял правильно, то вы утверждаете определённую модель, описывающую процесс управления людьми вообще.
Вопрос: Считаете ли Вы, что в этой рассылке будете передавать суть (основополагающие принципы) управления системами, включающими в себя людей, либо это один из возможных подходов?
В ответ на последний вопрос мне придётся поверить на слово, но, как нигилист , оставляю Вам право на ошибку .
Труда вашего ещё не читал – уже скачал, обязательно прочитаю. Возможно, последний вопрос был лишним.
«Спасыба дарагой» за право на ошибку, очень признателен. «Един свят – только Господь», – сказал Иисус Христос.
Вопрос, конечно, интересный, однако правильный ли он? Вот над этим и подумаем. Вот Вы говорите, что и прошлое Вам не нравится, и настоящее и далее останавливаетесь и говорите, что «и, видимо, устраивать не будет и далее». А дальше уже совсем ставите перед собой сверхзадачу, но не цель: «поменять всё это. (Образ нового сформирован мировоззрением, интуицией. Передать его – разговор длинный.) Единственное, в чём не уверен – хватит ли жизни » Со всей определенностью могу сказать: Не хватит!
Однако, помилуйте, да зачем же Вам лично ставить себя в заведомо проигрышное состояние? Не достаточно ли сначала себя самого поменять, а?
В свое время великий русский святой, Серафим Саровский, говорил: «Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся». Понимаете почему он это говорил? А если действовать по своей правде, а не по истине, то это и будут войны и революции. Вам мало примеров из истории? Это первое.
Второе – ответ на Ваш вопрос. Цитирую из рассылки от 29.09.03 «Что такое КТУ, зачем она нужна и нужна ли вообще?»
«И правда, если мои цели по отношению к вам, вам же и не известны, то о каком совместном пути тогда можно говорить? Нет, как говорится, «карты на стол». Да я, собственно, «карт» своих, то бишь целей, никогда и не скрывал.
Начну с того, чего я не хочу. Я не хочу навязывать никому из вас свою волю или какими бы то ни было способами прикровенно вести вас к своим личным целя, которые вам не будут известны.
Я не хочу переделывать вселенную и устраивать революции ни в каких масштабах. А это говорит о том, что я не собираюсь быть вождем или первой (десятой) рукой того, кто такие цели из этих областей целей собирается достигать. Надеюсь это понятно?»
И еще из этой же программной рассылки: «Рассылка буде посвящена ЖИЗНИ! Той жизни, которую живет каждый из нас и которую проживаем мы все вместе в этой и других странах.
Рассылка будет посвящена тем делам и заботам, которые наполняют нашу жизнь и делают ее осмысленной или наоборот, бессмысленной.
Мы будем говорить о целях, которые преследует каждый из нас, а также об их смысле. В том числе мы будем говорить и о стратегических целях, которые касаются каждого из нас. Стратегические цели, которые нас всех вместе не касаются, будут рассматривать только в той мере, в какой захочет человек, приславший мне соответствующее письмо. Но в любом случае, какую бы тему я не поднял, жизнью эту рассылку могут наполнить только ваши письма. Не будет писем – не будет и жизни в этой рассылке».
В силу того, что рассылка называется «Управление – царица всех наук», а наука о которой я говорю – есть КТУ, которая и есть объемлющая все системы система, то и ответ ясен, не правда ли? ВАС
Пока могу своё мнение высказать по заданию.
В моём скромном трудовом опыте (начиная с 2000 года) имеются встречи по меньшей мере с двумя сотнями людей из аппаратов управления более чем сотни всяческих гос. и не гос., комм. и не комм. организаций: руководители разных уровней, бухгалтеры, юристы. Занимался я тогда внедрением соответствующего программного обеспечения (системы поддержки принятия решений и документооборот) – знакомился и с системами менеджмента (см. ниже), в которые внедрялось программное обеспечение. Сейчас же по специальности работаю – разработка программного обеспечения (правда, уже в другой области).
Имеется и опыт управления на нижнем уровне (был начальником отдела, сейчас руковожу проектом, да и в университете на орг.должности старосты группы ). Т.е. имею (опять таки скромный) опыт непосредственного управления людьми, но не организациями людей.
Лично для меня:
Управление – это организация воздействий на систему для достижения целей этой системы. Цель – это ожидаемый результат, ради которого, собственно, и была создана система. Таким образом, цель является способом оценки функционирования системы, критерием, по которому определяется: а) необходимость воздействовать на систему, б) характер этого воздействия (ещё нужно знать состояние самой системы). Например : накопилась лужа воды после дождя. Ямка в земле и вода в ней – это система. Дворник – управляющий. Цель: убрать лужу (перелить воду в другое место). Управление: а) гнать воду метлой в канаву, б) прокопать траншейку, чтобы вода сама вытекла. Первое
решение временное, второе перспективное.
Менджемент – это обобщённое название всяческих шаблонных приёмов управления.
Менджмент – это собрание проверенных на некоторых частных системах методик,
которым можно научить. С другой стороны, в большой организации, менджмент – это утверждённый в качестве стандарта шаблон управления. Цели последнего мне не ясны (нет опыта). Могу предположить, что одной из причин является необходимая возможность высшего руководителя быстро вникнуть (по потребности) в дела подразделений. Пользуясь технической терминологией: для наблюдаемости системы.
Таким образом, для меня менеджмент является собранием моделей (для образования) или моделью (для практики) управления, так сказать, инструкцией по эксплуатации управления . Беда в том, что, когда строят систему, пытаются подогнать её под некий шаблон. В результате система выходит не столь эффективной. (Правда, экономится время на строительство). Ещё одна беда: в плохой организации коммуникаций между людьми в системе, и в ограниченности мышления отдельных управленцев (как причина). В результате получается: кто в лес, кто по дрова, политические игры и т.п. Например, на том предприятии, где я сейчас работаю. (Завод масштаба СНГ, но разваливающийся помаленьку, т.к. со времён СССР изменилось мало чего).
С наилучшими пожеланиями!
Дмитрий Косьянов mailto:ksnv@email.ru
Согласитесь, что опыту Дмитрия, при его-то годах, – можно только «позавидовать». В кавычках потому, что зависть вообще качество очень плохое.
Что могу сказать, Дмитрий, в основном Ваши выводы правильные и база у Вас для дальнейшего саморазвития уже есть. Остается только Вам решить, самому ли развиваться или переделывать мир, в котором мы все живем. И это вопрос не праздный, а самый что ни на есть главный.
И последнее письмо в этой рассылке с моим ответом ранее. Если к следующей рассылке не придут другие наблюдения, то пойдем дальше: Подведем итоги этого эксперимента, сделаем выводы и в путь по новому витку спирали.
> Добрый день!
>
> Представлюсь: Дмитрий. 26 лет. Высшее экономическое. Программист, системотехник, координатор проектов среднего уровня (выше – руководство – ниже – другие исполнители). Имею подработки на стороне.
> Еще со школьных времен я представлял себе мир как единую систему, включающую
> в себя взаимодействующие между собой подсистемы (каждую из которых можно снова поделить). Человек, являясь частью этой общей системы, может добиваться определенного состояния путем определенных (но различных по характеристикам) воздействий на составляющие.
> Определение цели, определение способов (включает в себя определение объектов, на которые будет осуществляться воздействие и определение этих самых воздействий) ее достижения. Под целью понимается желаемое положение и взаимодействие составляющей единой системы.
> Вот вкратце мое мироощущение. На текущий момент мне бывает очень сложно составить структуру необходимых воздействий. Догадываюсь чего мне не хватает (пока сказать не могу – не хватает слов; вернее те слова, которыми пытаюсь это все передать не отражают мои ощущения в полной мере). И стараюсь проверять свои догадки путем размышления и проверки на практике.
> Одна из этих догадок связана с Вами (вы – человек, ее предложивший).
> По поводу Эксперимента. У меня вопрос. Стоит ли присылать промежуточные варианты? Пока мне не удается выкроить свободное время для встречи с управленцами и менеджерами "от науки"…
Думаю, если вставлю промежуточные, хуже от этого не будет. М – значит ответ на вопрос, что же такое "Менеджмент", "У" – "Управление", "Р" – "Разница между М и У".
> Итак…
> Директор небольшого московского кадрового агентства. В конце 2002 года они были на 2-м месте по рейтингу. 27 лет. Среднее медицинское.
М – это: 1) управление 2) группа людей, контроллирующих процесс
>
> У – это Менеджмент-1
>
> Разница между ними – У. – более узкое слово; У и М – перевод одного и того же понятия на разные языки.
>
> Сотрудник того же самого кадрового агентства.
> 27 лет. Высшее психологическое.>
> М: это наука и искусство, а также – практика оптимального управления материальными и нематериальными, в т.ч. человеческими ресурсами. Вроде в целом так. Даже наверное, в первую очередь – человеческими.
> У: 1) а) Сознательное либо бессознательное (манипулятивное) использование кого-либо (чего-либо) в каких-либо целях. б) транспортного ср-ва, напр, в целях – движения
> 2) /"А в значении "управления организацией, людьми? Так сказать, в производственном значении?" – мой уточняющий вопрос/ в этом значении не вижу принципиального различия между "эффективным управлением" и менеджментом.
> Разве что нюансы, ежели копаться
Во втором значении находится ответ на вопрос о "разнице" /комментарий мой/.
Координатор проектов высшего уровня в небольшой компании в области ИТ индустрии.
> 28 лет. Среднее техническое. Высшее экономическое.
> М – это Координация и мотивация.
> У. Более широкое понятие. Принятие решения и взятие на себя
ответственности, в том числе за собственные решения.
> Разница – М предоставляет больше свободы чем У.
> О целях вопроса отвечал честно, но только после получения ответов.
> Пока задаю и планирую задавать эти вопросы людям, которые знают меня, хотя бы поверхностно. Но, опять же планирую, опросить, как минимум, 2-3-х человек, совершенно со мной незнакомых.
>
> Пока все.
Спасибо за Вашу рассылку.
>
> С уважением, Дмитрий.
Здравствуйте, Дмитрий
Знаете, как иронично делят врачей по их специализации? "Ухо, горло, нос, сиська, писька, хвост". К чему это я? А к тому, что если уж и представлять себе вселенную в виде сложнейшей системы, а ее части подсистемами, то хотя бы делать это понарошку, помня всегда о том, что она едина и жива по своей природе. Точно так же, как и человек. Если его делить на подсистемы, что ныне и происходит, то человека во всем его потенциальном могуществе и величии не видно, а видно только эти самые подсистемки, ушки, горлышки и так далее. Надеюсь этим я Вас не обидел?
С другой стороны скажу Вам, что я, сколько себя помню, всегда был человеком системным. Системным в том смысл, что всегда старался уловить и суть, и связь вещей, в широком смысле этого слова. Однако интуитивно старался в связях вещей эти самые вещи не отделять друг от друга на отдельные фрагменты.
А КТУ – это совершенно вынужденная мера, очень похожая на сборочный чертеж сложной машины и при этом еще с формулами ее сложных маневров в пространстве. А как по-другому передать видение этой самой машины другим людям? Вот и вынужден конструктор рисовать ее чертежи. Но от этого образ машины в сознании конструктора не становится ведь фрагментарным.
Стоит ли мне присылать результаты экспериментов или не стоит. Присылать их полностью или частично, – зависит только от Ваших целей. Если Вы хотите на личном опыте убедиться в том, что в этом королевстве величайшее разорение, независимо от того, что там говорят об этом всякие разные авторитеты, Вы этот эксперимент проводите. Если Вы хотите мне помочь в моем деле разбудить и других людей, то результаты Вы мне присылаете. А ничего этого не хотите, то ничего и не делаете.
А полный эксперимент нужен для того, чтобы у Вас лично на основании своего опыта появилась уверенность, что королевство при смерти, что авторитеты – голые короли. А не полный эксперимент такой уверенности не дает. Но все равно спасибо, что Вы решились на это дело.
Однако меня лично интересуют не сами ответы Ваших респондентов – всю палитру этих ответов я знаю и получил их в свое время не одну сотню. Меня интересуют выводы, к которым пришли Вы лично, на собственном опыте, а не из моих слов. А вот этого пока у Вас нет. Но Вы же только начали опрос, поэтому и выводы будут, а як же?
Успехов Вам.
В.А. Симонян
Длинная получилась рассылка, а всего-то пяток писем. Но вопрос ведь не в количестве, а в качестве. Хватит этих наблюдений тем, кто просто читает рассылку или еще нужно? Уверяю Вас, что никакого количества только читающим не хватит, все равно останутся та или иная доля сомнений. Но делать нечего, вольному воля, а мы пойдем дальше.
Если я на чье-то письмо не ответил лично или через рассылку, то прошу мне об этом напомнить, я обязательно отвечу.
На сим разрешите вам пожелать всего доброго и до следующей встречи.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru