Почему мы живем так, как живем?
Часть 4. Письма.
Здравствуйте, друзья.
Отрадно, что некоторым из вас уж очень не терпится бежать вперед. Но не отрадно, когда при этом бег идет в ущерб качеству. В любом деле качеству должно уделяться первостатейное внимание, а в этом и подавно, ибо от этого, по сути, зависит, доберетесь вы до цели или нет.
Говорю это вам для того, чтобы каждый из вас назначил себе правильные приоритеты параметров наших дел. Если, конечно, вы хотите добраться до цели, хотите уразуметь природу человеческого эго.
Эту часть рассылки я посвящу целиком вашим письмам, как уже говорилось, по двум соображениям. Чтобы каждый из вас, глядя на другого человека, его выполнение задания, лучше увидел себя. Не ошибки в его задании выискивал, хотя и это будет, а себя увидел. А также чтобы, увидев себя лучше, смог более качественно выполнить задание еще раз. Качество тут превыше всего.
Я постараюсь комментировать ваши письма только при необходимости, чтобы разрешить вопросы и проблемы, или чтобы исправить явные ошибки. Письма будут и по выбору объекта исследования.
Итак, поехали.
*******
Здравствуйте всегда, Валерий Арцрунович!
Из всех рассылок – это самое лёгкое для меня задание, ибо уже давно свой выбор сделал в пользу варианта 2 "Путь теологического мировоззрения, по которому человек и вся вселенная в целом – результат Творения Бога".
И этот выбор привёл меня в том числе к пониманию различий математики количественной (именно её мы изучали в школах и вузах) и математики качественной.
Пример качественной математики:
1+1+1=1,
в то время как по количественной должно быть 1+1+1+=3.
В чём суть?
Как раз в триединстве качеств, неотъемлемых друг от друга в этом мире
Душа + Разум + Тело = Человек
Или
Душа + Разум + Материя = Вселенная
Кстати, про экономику.
Ещё Аристотель говорил про различия и давал определения экономики и хремастики. Так в экономике нет места ростовщическому проценту, как об этом говорят практически все религии (кроме атеистической религии), там где есть этот процент – это уже не экономика, это хремастика+
С большой радостью выбора,
Искренне ваш,
Витрук Герман.
+7-902-505-0162, http://bazar2000.ru/index.php?author=30005382
Владивосток
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
Когда жизнь зарождается «случайно», она так же «случайно» и исчезает.
У «случайной» жизни нет ни цели ни смысла.
Да и ничего случайного не бывает.
Люди созданы Богом.
Это можно понять, но нельзя объяснить, так как слова ограничивают.
С уважением, Александр Самохин.
***
Доброго времени суток, Валери Арцрунович!
Свой выбор я сделал давно.
Лет до 16-ти был убеждённым материалистом (Человек=Ум+Тело). Но были вопросы.
Потом в руки попала Библия .Часть вопросов разрешилась (Стал думать иначе:Человек=Дух+Душа+Тело). Лет в 20 крестился.
Годам к 30-ти начал смутно сомневаться. Где-то в 33 разочаровался в нашем христианстве.
Когда последни раз был в церкви, смотрел на священника, на выражение его лица и видел то же эго,
что и у меня. И у всех остальных тоже. Слушал проповедь и понимал: тупик, нет больше движения. Бег по кругу.
Мысленно поблагодарил Церковь и ушёл.
Церковь научила меня основам духовной дисциплины, сосредоточенности, терпимости.
Формула осталась прежней: Ч=ДДТ 
До свидания!
С уважением В.С.
***
По такой формуле эго не обнаружить. Где искать? В теле не может быть, там телесные чувства. Душа – непостижима. А Дух тогда что? Дух Божий – явно векторная величина, пронизывающая собою все сущее, высшая энергия Бога, которой все сущее и держится. А где тогда разумное начало?
А по нашей формуле понятнее, в душе человека и есть Дух Божий. Есть вселенский, непостижимый Разум Божий, есть и разум человеческий. Вся вселенная Тело Божье, есть тело и человека.
Нет, все-таки мы останемся в нашей формуле: человек – это святая троица его души, разума и тела, как нерасторжимое их единство.
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
1. Путь выбираю второй, теологический. Образ Бога мне ближе тот, который описан в книге Ньютона «Путешествия души» – бестелесный разум, собирающий информацию для своего развития с помощью одушевления приматов-человеков, т.е. субъект, имеющий свою цель. Как ученый-биолог, выращивающий микробов в пробирке. То подольет бульона, то вскипятит, то на солнце поставит, то пенициллина насыплет, а сам смотрит, как среагируют? У Уолша Бог уж сильно гуманистический. Вряд ли силе, создавшей вселенную, может быть дело до жизни одного из микробов, живущих на песчинке «Земля» Хотя, Уолша еще не всего прочитал. Не осилил. Но на мои религиозные взгляды его книги влияние оказали уже значительное.
2. Исследовать, уверен, нужно разум, вы к этому ответу и сами подвели. Да и путем исключения: тело человека создано природой (т.е. опосредованно – Богом), ошибки природы в планетарном масштабе долго не живут, а человек, как вид, живет минимум 2,5 миллиона лет, приматы – прототипы человека – еще дольше, значит, здесь без изъянов. Душа идет от бога, значит, тут тоже искать нечего. Остается наш человеческий разум, созданный во многом разумом и опытом других людей. Его и надо править.
Кстати, силы зла уже начали борьбу с вашим экспериментом – Ваши рассылки вдруг ни с того, ни с сего сервер начал отправлять в Нежелательную почту. 
С уважением,
Олег
***
Мой ответ Олегу.
Здравствуйте, Олег.
Вы только соприкоснулись с вопросом о Боге, тогда как величайшие люди, достигшие просветления – святости, все в один голос говорили и говорят, что Бог есть Любовь. Вы просто проецируете свой ум ученого на Бога, который никаких границ ни в чем не имеет.
Выбор же Ваш – правильный, вот за умом своим и понаблюдайте.
Успехов.
***
Здравия, уважаемый Валерий Арцрунович!
Выполняя Ваше 4-е задание понял, что т.к. большую часть лично моей жизни занимает работа, то, соответственно, и большая часть мыслей с этим связана. А мысли, связанные с работой, в своём большинстве (процентов на 99,9%) – бесполезные мысли, за исключением тех, которые направлены на модернизацию процессов, приводящих к сокращению трудозатрат на выполнение однотипной работы, которые по сути своей всё равно не являются полезными мыслями, т.к. я делаю не Свое Дело, соответственно, и эти мысли не направлены на улучшение Дела и по большей части моей жизни.
Время, не занятое работой (не учитывая сон, который занимает около трети моей жизни), заполнено текущими делами, порождающими (или порождающимися) опять же непродуктивные мысли. Разве можно назвать продуктивной мысли о том, что нужно, например, сходить в магазин, что-то там купить, куда-то съездить, мысли об удовлетворении физиологических потребностей и т.д.?
Очень небольшой процент занимают мысли по планированию (нужно сделать то-то и тогда-то, чтобы получить то-то), которые являются, пожалуй, самыми продуктивными мыслями в моей жизни.
Еще обнаружил, что время от времени проскальзывают мысли-напоминалки: не забыть сделать то-то тогда-то, а также если делал одно дело, переключился на другое, то мысль о необходимости доделать предыдущее дело.
Подводя итог, могу сказать, что непродуктивные мысли составляют порядка 99,9%, т.е. КПД очень близок к 0 (находится на уровне ниже плинтуса).
Частота колебаний не слишком большая. Чаще всего мысли находятся в настоящем, реже посещая прошлое и будущее (если не считать мысли-напоминалки). Что касается амплитуды колебаний, то тут она чаще всего также незначительная: крайне редко переходит границу в 5 лет в прошлое и 10 лет в будущее, по большей части до 1 года в прошлое и до 1-2 месяцев в будущее, ну а чаще всего в пределах одной недели в прошлое и в будущее. А о том, чтобы заглянуть лет на 50 вперед, такое едва ли было пару раз в моей жизни (имею в виду серьёзные мысли о том, что бы я хотел иметь ближе к концу своей жизни).
Вот такие нерадостные для меня самого результаты наблюдения за собственными мыслями. L
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Сергей Плугов.
***
И какая же часть тут у Вас, Сергей, не радуется?
***
Здравия, Валерий Арцрунович
Ой же спасибо за тему!!! Ай как же вам удалось меня пригрузить!!!
Премного вам благодарен за это!!!
Сначала я отвечу на вопросы заданий, а потом попробую откомментировать и ответы и кое-что, что происходит или уже произошло, в связи с поднятой вами темой.
> Задание 1. Сядьте, успокойтесь и запишите свое личное понимание, что для вас есть эго человеческое?
Эго – это в первую очередь обособленность, во-вторую очередь – особенность (причём не важно в какую сторону перекос), в третью очередь – сравнимость (с кем-то, чем-то) в зависимости от наличествующих сторонних мнений.
> Задание 2. Можете обратиться к любой информации в любых их источниках, начиная с философских и заканчивая психиатрией. Копайтесь в них, пока не надоест, с целью найти в них разъяснение природы эго. И как мы только что установили, природы человеческого "я".
На основании "раскопанного" не удалось прийти к одинаковости даже двух мнений, исключение составило разъяснение "Алмазной сутры" Будды, записанное со слов Ошо. В нём наиболее однозначно описана природа человеческого эго.
Попробую описать так, как я это понял.
Природа человеческого эго – разность потенциалов между тем, что в мечтах и тем, что в реальности, между удобством и неудобством, между старым и новым, то есть между чем угодно, но это разность потенциалов, разные чаши весов.
> Задание 3. Кто я? И сосредоточьте всё свое внимание на тех мыслях, которые первыми придут в вашу голову. Эти мысли и зафиксируйте!
Это задание на самом деле крайне сложное для пытавшихся разобраться в этом самостоятельно ранее, так как одни стереотипы поменялись на другие стереотипы, пусть даже и похожие на реальность, но, как мне кажется, только похожие.
Ко мне не пришли мысли, ко мне пришла тишина и сквози тишину – слова "А кто его знает".
> Задание 4.
1. Какой путь выбирает каждый из вас? На какую гипотезу станете опираться?
2. Какую "часть" человека станем исследовать, чтобы раскрыть природу его эго?
Надеюсь, что после прочтения вашей рассылки с ответами сумею изложить свои мысли.
1. Я выбираю пусть сознания он не чисто духовный и не чисто материалистический. Сознание наше отчасти материально, так как основывается на материальности нашего Мира, а отчасти духовно, так как многие процессы, протекающие в Мире, не всегда являются материальными.
2. Безусловно ум, так как он в настоящее время управляет почти всеми моими поступками, является родителем почти всех моих мыслей. А это появляется как раз во время процесса думания, взвешивания и наконец, разрыва меня на две части одна из которых согласна, а вторая всегда будет против.
> Задание 4. Определение КПД ума.
Для определения КПД ума необходимо конкретизировать ситуацию, в которой измеряется этот КПД.
Если я нахожусь на съёмке, например, свадьбы, то КПД моего ума вообще не поддаётся вычислению, так как есть только съёмка, меня самого, то есть моего "Я" нет, следовательно некому вычислять. Когда я снимаю я могу просто упасть в яму, наступить на ногу человеку, занять совершенно дурацкую позу, да и вообще загореться )) В прошлом году загорелся мой пиджак, когда шла съёмка венчания молодых в церкви. Обнаружил это только тогда, когда пиджак прогорел и прилип к коже спины )) Вт было весело )) Но съёмки я не прекратил, не замечая ничего, в том числе и боли. Боль пришла потом, когда съёмка была окончена.
В состоянии покоя (то, что я называю покоем сейчас), тогда однозначно КПД ужасно низок. Максимальное количество мыслей, проходящих в голове будут касаться всего чего угодно, но замечено, что максимальное количество из них – принадлежат сравнению и воспоминанию.
В состоянии обычности КПД тоже крайне низок и может быть скорее даже стремится к 0.
В моём состоянии сейчас – написании отчёта КПД высок, так как все мои мысли заняты попыткой дать ответ на конкретный вопрос. Лишь изредка в голове протекают мысли на которые я не обращаю внимания или обращаю, чтобы проводить "взглядом".
Но и это ещё не всё )) Огромное количество мыслей мною попросту не может быть выявлено, так как это мысли продолженного движения (почесался, когда зачесалось, нажимаю на клавиши для составления отчёта, перечитываю слово для недопущения орфографической ошибки, фразы, для недопущения синтаксиса и, наконец, слежу за логикой изложения мысли). Если посчитать эти мысли (правда я не имею понятия как это возможно сделать), то КПД немного возрастёт во всех случаях, так как за мыслью следует дело.
————————————
Комментарии ))
Я постарался ответить на заданные вами вопросы правильно, исходя из сегодняшнего моего понимания, из сегодняшнего состояния моей осознанности, моих мыслей и чувств.
Однако я понимаю, что как только я говорю "я" – это в большей степени исходит от моего эго, которое по моим наблюдениям до сегодняшнего дня ох и хитрючее ))
Самым весёлым образом я за ним (пока и собой) сумел понаблюдать после написания ответа на письмо Алексея (математика). И вот как это было ))
Я написал ответ практически на одном дыхании. Проследил за правильностью хода мысли, отметил УДАЧНОСТЬ приведения примеров, то есть я остался ДОВОЛЕН СОБОЙ! Но решил, чтобы НЕ УДАРИТЬ ЛИЦОМ В ГРЯЗЬ перепроверить себя, исправить стилистические ошибки, ведь Я же НЕ МОГ ДОПУСТИТЬ ОШИБКИ, ведь это же писал Я!!!
Но как-то забылось отправить письмо…
Получаю вашу рассылку, в которой вы опубликовали письма людей с комментариями письма Алексея и первое, что я начинаю делать – ИСКАТЬ СВОЁ письмо!!! И… О! Ужас, моего письма в рассылке нет!!!
Мгновенно приходят в голову мысли – ОПЯТЬ НЕ ПРАВ!!!??? Видимо Валерий Арцрунович даже опубликовать его НЕ ЗАХОТЕЛ!!!??? ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК? ЧТО его НЕ УСТРОИЛО в моём письме – ОНО ЖЕ ПРАВИЛЬНОЕ!!! Вон как Я ЛИХО РАЗГРОМИЛ Алексея, я же даже камня на камне не оставил от его мыслей. ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ??? Вторая мысль была в пику первой – письмо было НАСТОЛЬКО ХОРОШИМ, что Валерий Арцрунович НЕ РАЗМЕСТИЛ его в рассылке, но написал про меня:
> Выпуск 141. Ну, и что Вы в таком разе теряете? А НИЧЕГО! Так в своем же мировоззрении и останетесь. Даже, наоборот, кое в чем убедитесь и кое-что найдете. Некоторые из вас уже нашли. J
Ведь ОДНОЗНАЧНО ЖЕ ПРО МЕНЯ!!! Я ЖЕ ТАКОЕ ПИСЬМО КЛАССНОЕ НАПИСАЛ!!!
В промежутка тоже были мысли, но промежуточные – ни два, ни полтора ))
После такого сольного выступления моего эго я уверен в том, что двойственная природа эго проявляется в сравнимости, в несогласии, в борьбе за "правильное" решение. Это как раз ещё одно доказательство, что в спорах истина не рождается, да и не может родиться по определению природы самого спора, самого разрыва.
Ещё раз огромное спасибо вам за поднятую тему именно под таким углом, под которым вы её нам преподнесли!
С поклоном,
Андрей mailto:anger1961@mail.ru
***
Мой ответ Андрею с сокращениями.
Здравствуй, Андрей.
Да, уж, эго порою такие штучки откалывает, что хоть стой, хоть падай. Но и без него нельзя, человек попросту не смог бы жить в физическом мире относительности, не выжил бы. Распространяться не буду, потом для всех в рассылке напишу.
Определение эго. Проявлений эго в той или иной закономерности – море, чем, собственно, все общественные, то бишь, социальные науки людей и заняты. Но проявления, пусть и закономерные, не есть само определение. По аналогии взять те же тригонометрические функции, определение каждой одно, а проявлений функций бесчисленное множество и все проявления – закономерны.
Твои "определения" – не определения, а те же проявления. По твоим формулировкам, хоть первой, хоть последующим, природа этого не вскрывается. Из ОШО эдак же, хотя я думаю, что ты тут просто напутал. "Природа эго – разность потенциалов, разные чаши весов". Ага, было одно неизвестное, стало много, значит, определение не правильное.
По КПД. В общем, конечно, ты верно говоришь, но почему ты мою рекомендацию с хронометражем не выполнил? Тогда бы КПД определил поточнее. Хотя по большому счету это и не важно, главное увидеть суть того, чем на самом деле занят ум. В следующей рассылке скорее всего я об этом и расскажу, подведу итоги под всеми вашими наблюдениями.
Твой выбор. Так не бывает, Андрей, и нашим, и вашим. Но раз ты говоришь о духовности, значит, на самом деле ты выбрал теологическую гипотезу. В нее, мил друг, физическая вселенная с умом людей входит.
Пока я буду готовить следующую часть (с понедельника, сейчас на даче с ноутбуком, а с ним плодотворно тут не поработаешь), ты пройдись еще раз с самой первой рассылки, закрепи, как говорится, материал.
Успехов.
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
Четвёртое задание оказалось очень сложным.
Сразу начали возникать вопросы.
Валерий Арцрунович, как необходимо было выполнять задание:
считать КПД во время какого-то дела или
спокойно сесть, расслабиться и просто начать следить за своими мыслями?
Если во время дела, то как считать КПД?
Вот, например, я пишу это письмо. Пишу, не отвлекаясь.
Равен ли КПД ума ста процентам в этом случае? Вряд ли.
С одной стороны, ум постоянно работает во время написания письма, с другой стороны, ум всегда работает (правда, чаще всего с нулевым КПД).
Но здесь КПД отследить достаточно сложно… Попробую завтра на работе.
(Уже после написания письма, оцениваю КПД написания письма в 20…30% (отношение пришедших мыслей, к записанным) )
Теперь об отслеживании КПД во время спокойного состояния.
КПД ума получился нулевым… Не больше не меньше.
Три «десятиминутки» записал в таблицу, но полезных мыслей не было. :-(
Или это логично? Может ли быть КПД, если нет никакой задачи?
Но с другой стороны, ум работает! И работает на полную катушку! Притом, что задачи нет.
Или задачи есть? Нужные и ненужные, поставленные когда-то…
Валерий Арцрунович, если я выполнил задание неправильно, и нужно было подробно записывать все мысли и/или были ещё какие-то ошибки, прошу написать — переделаю.
С уважением, Александр Самохин.
***
Я не ограничивал вас вашим состоянием при наблюдениях за деятельностью ваших умов. Бездельничаете ли вы или заняты каким-либо делом – не важно. Важно, чтобы Вы имели возможность выделять десятиминутные интервалы и имели возможность фиксировать ваши мысли. Только этим и ограничивал, ибо это не всегда возможно.
И даже не наблюдая особо за своим умом ясно, что во время праздного "ничегонеделания" КПД ума гораздо меньше, чем КПД ума, занятого сосредоточенным выполнением какого-то дела.
И смысл всего этого задания в том, чтобы каждый из вас на опыте убедился, что общая закономерность поведения ума такая, как я обрисовал. Что, к сожалению, далеко не все установили.
Ну, а переделывать вам задание или так оставить, мол, сойдет, решать каждому из вас. О качестве я сказал.
***
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
1. Ниже примеры моих мыслей из разных дней и "раундов".