Почему мы живем так, как живем?
Часть 3. Эго, оно же "фильтикультяпистость".
Здравствуйте, друзья.
Прошу вас самым внимательным образом проработать эту рассылку. Может быть, она будет вам яркой иллюстрацией моего тезиса, что абсолютно все проблемы человеческие от их индивидуальных и соборных эго, от того, что мы все совсем не умеем этим Божьим инструментом пользоваться, чтобы правильно познавать жизнь.
Я предлагаю вам ответ Алексея Тихонова, а также два ответа ему, один от Сергея, второй от меня. Письма пусть сами за себя говорят.
*******
Здравствуйте, corrector.
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Я начал писать Вам письмо, а почтовая программа автоматом ввела имя "Сorrector", которое Вы сами себе избрали. У меня вопрос, а почему было избранно именно это имя?
Корректор – это Вы Сами, или только Ваше Эго?
Далее, по рассылке. Я благодарю Вас и всех откликнувшихся за нещадный разбор моего письма.
Я ( ну или мое Эго) ленюсь отвечать подробно каждому автору, дел до фига, хотя как Вы наверное догадываетсь, я(ну или мое Эго) мог бы придраться и оспорить очень многое из того, о чем написали мои оппоненты.
Первое о чем хочу сказать, а верней повторить: я пока не знаю, что такое ЭГО и потому не буду в дальнейшем своем тексте использовать это слово.
Назову его , как это принято у математиков, каким-нибудь другим символом, ну, скажем, фильтикультяпистость. Всего лишь одного переобозначения порой достаточно чтобы взглянуть на исследумеый предмет с другой стороны.
например, Ваши последние строки из рассылки:
"2. Если человек с чем бы то ни было не согласен, не важно с чем именно, то что он будет делать? Обязательно будет спорить, доказывая свою правоту, если, конечно, такая возможность у него есть. У Алексея – есть.
Но спорить и не обязательно, если держишь свою фильтикультяпистость в узде. Достаточно в нужном месте задать тому, с кем не согласен, правильный вопрос на понимание. 
Я такой вопрос Алексею о его цели и задал.
Тем из вас, кто все еще сомневается в том, стоит ли идти по пути, который я вам советую пройти, предлагаю подумать вот над чем.
Представьте себе, что мой путь ложный и к истине не приведет, а мое обещание, что прошедший весь путь сам в себе на своем опыте познает природу фильтикультяпистости – не сбудется.
Ну, и что Вы в таком разе теряете? А НИЧЕГО! Так в своем же мировоззрении и останетесь. Даже, наоборот, кое в чем убедитесь и кое-что найдете. Некоторые из вас уже нашли. J
А теперь представьте себе, что мой путь истинный и все мои обещания сбудутся в полной мере для тех, кто весь путь полностью и качественно пройдет. Что тут-то вы теряете?
Вы "потеряете" свое старое мировоззрение, по которому подвержены любой изощренной идеологии. Что уже не потеря, а большое приобретение.
А что приобретете? Вы поймете природу фильтикультяпистости, а, значит, получите методику, как осознанно, шаг за шагом повышать меру своего мировоззрения, а также контролировать проявления своей фильтикультяпистости. А по самому большому счету Вы будете знать, где находится та "дверь", через которую каждый из вас может вообще выйти совершенно в другое измерение, называемое у людей – просветлением.
Ну, и что тогда стоят все ваши сомнения каждое по отдельности и все вместе взятые?
Это все сомнения фильтикультяпистости, которая, ох, как не хочет терять свою власть над нами. А еще больше оно боится небытия, которое наступает в момент просветления. Фильтикультяпистость попросту растворяется, исчезает! А вот индивидуальное осознание себя все равно остается. Как это ни парадоксально на первый взгляд звучит. J
Что выберите, то вам и будет, такую жизнь и проживете.
Бог всем в помощь выбрать истинный пут"
В последнем слове мягкий знак исчез абсолютно случайно, но когда увидел, решил так и оставить.
В самом деле, у меня от всей Вашей рассылки больше каши в голове, чем ясности. Но это может быть только у меня?
Далее по рассылке.
Я абсолютно согласен со всеми написавшими, что у меня очень много фильтикультяпистости, ну или там – выпендрежа, самости, важности и т.д.
Но что вам-то от того, мои дорогие оппонеты? Вас это цепляет?
Я считаю, что фильтикультяпистость присуща всем нам, а тем кто откликнулся на мое письмо- в большей мере, чем тем, кто промолчал.
И с такими людьми мне интересно, они еще чего-то хотят в этой жизни, к чему-то стремятся. А те, которые с умным видом молчат, – или уже просветленные, или еще совсем ни фига не понимают.
Мои оппонеты нашли в моем тексте проявления Эго. Но я-то не знаю что это такое. И полагаю, что и они тоже не знают. Так, ляпают на свой страх и риск неизвестным им словом. Смело, очень фильтикультяписто!
Кстати, Вы Валерий Арцрунович, тоже напрал и налевао им машете.
А определения-то Вы не дали. А Вы точно уверены, что это Эго?
Это то самое эго, которое в психологии, или какое-то другое?
Доказать можете? Или доказывать нужно только в математике, а в теории управления можно и так?
Уважаемый Валерий Арцрунович, вот Вы говорите, что в споре истина не рождается. А где же она рождается?
Я бы хотел договориться о правилах игры.
В самом деле, для того, чтобы что-то обсуждать, нужно определиться в базовых понятиях.
Наверное, многим известно, что карточная игра "Преферанс"( или другая) может вестись по разным правилам. Если один игрок ведет ее по одним правилам, другой по другим, то в результате будет поножовщина, а в лучшем случае – скандал. Отчего? Да потому, что стороны изначально не договорились о правилах. При этом как одни, так и другие правила имеют право на существование. Например, в понедельник играем по одним правилам, а по четвергам – по другим, которые ничуть не хуже, и не менее истинны.
Это я к тому, что Вы, Валерий Арцрунович, призываете поискать истинное определение того или иного понятия, вместо того, чтобы его ввести самым диктаторским способом безо всяких выспрашиваний и долгих уговоров.
Теория управления Ваша? Ну так и с какого панталыку нужно рыться в чужом мусоре разнообразных толкований? Чтобы понять, что нет единого толкования? Так это уже очевидно.
Я (Эго) – согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Я осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.
Эго (ego)(в психоанализе) часть психики, развивающаяся у человека на основании его опыта общения с внешним миром, в большинстве своем в результате соприкосновения с окружающей его реальностью. В терминах фрейдовской психологии эго считается посредником между ид (инстинктивным бессознательным разумом), супер-эго (моральной осознанностью) и окружающей реальностью
Это определение из википедии.
Согласно Вашей рассылки и писем, с которыми Вы согласны, Вы разделяете Я и Эго.
Ну и как во всей этой каше предлагаете разбираться?
Далее, зачем подписываться и указывать свои достижения?
Ну, это по правилам моей игры. Хочу и подписываюсь.
Моя селедка – как хочу, так и покрашу, куда хочу, туда и повешу.
Я не отделяю мою фильтикультяпистость от моей личности. Очень часто ловлю себя на том, что в том или ином вопросе лучше уступить. ЛУчше по разным соображениям. Иногда от этого напрямую зависит мой доход, иногда от этого зависит отношение ко мне других людей, с которыми я не имею товарно-денежных отношений. Но при этом моя фильтикультипистость не умирает, а просто знает свое место, которое на данный момент мне наиболее выгодно. Я бы это назвал контролируемой фильтикультяпистостью .
Так вот, когда я пишу письмо, которое будет опубликовано, выгоднее публиковать в нем свой сайт, чем не публиковать. Это не главная цель письма, конечно, а дополнительная выгода, которую я могу получить, а могу и не получить. Но если не опубликую, то уж точно ничего не получу.
Далее по поводу расширения моего мировоззрения, которое по мнению оппоннентов не было моей целью.
Ну понятно, что слабые оппоненты не могут расширить моего мировоззрения. А вот сильных оппонентов я бы хотел привлечь, потому что это развивает. Это подтверждено моим предыдущим опытом.
С уважением,
Алексей, www.rybs.ru
***
Ответ Сергея.
***
Штирлицу в помощь, а не в качестве насмешки или стеба!!!
Фильтикультяпистому мальчику фильтикильпнуть фильтикультяпистость, затем ее выфильтикильпнуть, проверить на фильтикультяпность первоначальной фильтикультяпности, потом зафильтикильпнуть и получить желанную фильтикультяпность.
Возможно с первого раза не получится. Такое бывает и очень часто. Но огорчаться не стоит! В этом случае нужно всего лишь повторить означенную "процедуру" в обратной последовательности. И так до тех пор, пока фильтикультяпность фильтикультяпного мальчика будет польностью фильтикультяпна своей фильтикультяпности.
В образе "это" выглядит так. Безформенный КОЛЮЧИЙ клубок из вопросительных и восклицательных знаков. Колючий, так как восклицательных знаков значительно больше, чем вопросительных. ЗНА-ЧИ-ТЕЛЬ-НО! Когда соотношение знаков начнет меняться, начнет меняться…
Бог в помощь Алексею и ВСЕМ НАМ, поскольку написанное касается каждого без исключения!
П.С. До тех пор, пока каждый отдельно взятый человек (включая, естественно, меня) будет продолжать считать себя отделенным от остальных и от Бога, такое будет продолжаться! Тут уж, что уж, тут уж!.. 
Сергей
***
Мой ответ.
***
Здравствуй, Алексей.
Автоматом, говоришь? Ну, ну, ни у кого не вводит, у одного тебя такие выкрутасы. Хотя это значения не имеет, автомат ник вывел, или ты сам до него докопался, тем более, что это и не секрет вовсе.
Ты не угадал, Алексей, это не я сам себе избрал этот ник из каких то эгоистических причин или с дальним прицелом, а мой друг, когда я начал участвовать в проекте с Морозом. Я тогда так далеко был от компьютера, что мой почтовый адрес по очень льготному на то время тарифу через сервер университета организовал этот мой друг. Он и записал его таким, ибо заявленный мною ник "Simon" был занят. Почему он избрал этот ник? Потому, что так и называл меня своим корректором по выявления закономерностей процессов, как наших с ним общих, так и мировых. С тех пор я "corrector". :-)
Что касается моего эго, то в нем всему есть место, и оно ничуть не лучше и не хуже твоего. Только вот, зная его природу, я ему хода, как правило, не даю. Чтобы оно не валило все подряд с "ног на голову", с моей головы на другую. Чего и тебе желаю.
Про твоих оппонентов. Ты, дорогой мой, изначально знал, что любое письмо может быть опубликовано в рассылке, если на то не будет прямого запрета. Более того, ты сам просил это сделать, причем не вообще, а в теме, напрямую посвященному эго. К тому же я и вопрос тебе задал, вообще-то полагая, что ты, может быть, свое письмо подкорректируешь. Но ты ничего не сделал, оставил все, как и было. Я понимаю, конечно, твои побудительные мотивы и на что ты в принципе мог рассчитывать, но тут уж, что уж, эго далеко не всегда получает то, на что рассчитывает.
И то, что ты готов спорить во что бы то ни стало, меня не удивляет, в этом-то как раз вся проблема и есть. Но ты даже тут не последователен. С одной стороны ты говоришь, что спорить ни с кем не будешь, хотя и мог бы блистательно (по умолчанию) это сделать, мол, лень, а с другой стороны споришь: "Но что вам-то от того, мои дорогие оппонеты? Вас это цепляет?".
Почему же цепляет, а, Алексей? Это всего лишь отклик на мою просьбу. Не было бы моей конкретной просьбы, никто бы и не думал давать отклики на твое письмо, как никто это не делает по всем остальным письмам. К тому же, повторюсь, ты сам этого хотел. Правда, совсем не предполагал, что отклики будут именно такими. Других, Алексей, не было, уж ты мне поверь. Причем, как ты правильно заметил в своем первом письме, всего лишь отклик малого процента всех читателей рассылки. Это как раз те, на ком все и держится, которых и ты выделяешь. Как держится – другой вопрос, но держится.
Я считаю, что фильтикультяпистость присуща всем нам, а тем кто откликнулся на мое письмо- в большей мере, чем тем, кто промолчал.
Опять ты себе противоречишь. Я не говорил, что эго – дьявольское изобретение, это ты сказал. Наоборот, я всего лишь говорил, что это Божий инструмент, которым люди не умеют пользоваться, отчего все проблемы и есть. А ты вот берешь и явно людей судишь. Зачем? Что значит "в большей мере", чего и насколько? Как ты можешь это утверждать, если по твоим же словам "я пока не знаю, что такое ЭГО".
В том-то и дело, что тут не в размере эго суть, а в том, как этот инструмент тот или иной человек использует. Как в том самом иносказательном примере с ножом, который может быть использован совершенно в противоположных целях, и на благо людей, и им во вред тим. Тут эдак же.
Что касается мягкого знака в слове "путь", то я в случайности, Алексей, не верь. Ну, захотелось тебе изменить смысл, ну, и ладно, я не в претензии.
Кстати, Вы Валерий Арцрунович, тоже напрал и налевао им машете.
Мне по рангу, Алексей, положено словом эго "махать направо и налево", извини, тема такая. Так что тут ты абсолютно прав и без всяких "кстати".
А определения-то Вы не дали. А Вы точно уверены, что это Эго?
Это то самое эго, которое в психологии, или какое-то другое?
Доказать можете? Или доказывать нужно только в математике, а в теории управления можно и так?
Преднамеренно не дал, ибо наперед знаю, что из этого вышло бы! Во-первых, попросту был бы спор людей, так и не уловивших скрытый смысл в готовом определении. Из моей практики знаю. А, во-вторых, давно известно как оседают в человеке истины, даже поговорка есть: "в одно ухо влетело, в другое вылетело". На этом ныне вся система образования построена.
Вот поэтому я не ответ даю, а предлагаю каждому самому его найти, и не путем думанья, как все привыкли делать, а путем личного поиска и наблюдений.
А вот когда те, кто путь весь пройдет и ответ на вопрос что такое эго найдет, вот тогда и доказательства будут. Но для кого, а, Алексей? Для тех, кто путь не пройдет, никакие доказательства ими не будут. Вся история людей этому свидетельствует.
И эго, о котором я веду речь, совсем не то же самое, что в психологии или еще где. Потому я и отсылал всех самим убедиться, насколько во всех этих науках разнятся взгляды на одну и ту же вещь – эго. Тебя это не поражает, ты считаешь, что такое положение вещей "нормально", а я – категорически с этим не согласен. Потому я нашел, а ты – нет. И не хочешь беспокоить свое эго, если до сих пор споришь, ни капельки меня не слушая. Твой выбор, конечно, значит так тому и быть.
Уважаемый Валерий Арцрунович, вот Вы говорите, что в споре истина не рождается. А где же она рождается?
"Ну, ты, блин, и даешь!". Шутка из известного всем фильма. Этот вопрос я с тобою еще в Петрозаводске обсуждал, когда мы беседовали у меня в кабинете о результатах первой встречи ШСД. Аль напрочь забыл? Ну, забыл и забыл, значит, я тогда до тебя не достучался, а также потому, что тогда дал тебе уже готовый ответ. Стучусь снова.
Алексей, истина рождается в ДИАЛОГЕ! Стремлении людей к общей цели может привести к истине. В диалоге вектора устремлений каждого человека, в нем участвующих, – складываются.
А в спорах, когда каждый тянет на себя? Вычитаются! Образно говоря, это в чистом виде перетягивание каната. И какое дело тут каждому, в какой стороне истина, главное на своем настоять. Что ты всем сейчас прекрасно иллюстрируешь. Увы.
Я бы хотел договориться о правилах игры…
…Теория управления Ваша? Ну так и с какого панталыку нужно рыться в чужом мусоре разнообразных толкований? Чтобы понять, что нет единого толкования? Так это уже очевидно.
"Здрасте, я ваша тетя!". Какой игры, Алексей, кого и с кем? Ты явно не в потоке, свою песнь поешь, как тот глухарь на току, а что на самом деле происходит, тебе до лампочки. Это по существу. А по форме, Алексей, ты просто забываешься, так я напоминаю, что это моя рассылка, и я в ней делаю все так, как нахожу нужным делать для целей, которые я назначил и которые ни от кого не скрываю. Вот возьми и рассмотри эту проблему в своей рассылке "самым диктаторским способом безо всяких выспрашиваний и долгих уговоров". Ну, кто тебе мешает?
Согласно Вашей рассылки и писем, с которыми Вы согласны, Вы разделяете Я и Эго.
Это ты сказал.
Ну и как во всей этой каше предлагаете разбираться?
Надо полагать, что это у тебя риторический вопрос? А если серьезно, то только тем методом, который предложил я. А кто еще, дед Пихто, что ли? Или мне все бросить, и начать выполнять все твои рекомендации и советы. Ну, и куда они всех приведут? Опять серьезно не получается.
Я не отделяю мою фильтикультяпистость от моей личности
В этом-то как раз вся твоя проблема и есть, ты даже не в трех соснах запутался, а в двух. Но это твой выбор.
Так вот, когда я пишу письмо, которое будет опубликовано, выгоднее публиковать в нем свой сайт, чем не публиковать.
Изначально видно было что ты на самом деле хотел, и я не стал тебе мешать. Но мог бы, не так ли?
Далее по поводу расширения моего мировоззрения, которое по мнению оппоннентов не было моей целью.
Ну понятно, что слабые оппоненты не могут расширить моего мировоззрения. А вот сильных оппонентов я бы хотел привлечь, потому что это развивает. Это подтверждено моим предыдущим опытом.
Апофеоз! Тут-то вся собака эго и зарыта. Умру, но ни пяди своей территории не отдам!
Ты и не думал, Алексей, о расширении своего мировоззрения, все речи твои о нем – для красного словца, чтобы теме вроде бы соответствовать.
О чем ты на самом деле думал – свидетельствуют твои письма. Хотя и это у тебя совсем плохо получилось, тут ты, пользуясь языком КТУ, полностью потерял управление.
Извини, мне слабому оппоненту с твоим эго не совладать. Пока ты сам не захочешь в себе же разобраться. Тогда милости прошу, приходи, чем смогу – помогу.
Всего доброго.
ВАС