• 20Ноя

    Почему мы живем так, как живем?

    Часть 3. Опровержение?

    Получил я тут на неделе письмо, по сути, с опровержением моей методики, на которой, собственно, и теория управления родилась. И которую применяю и здесь, в исследовании проблемы эго.

    Письмо я получил от Алексея Тихонова, с которым давно знаком, даже лично встречались. И это его письмо такого рода, – не единственное, он уже второй раз, скажем так, системно меня критикует. Но критикует не явно, а прикровенно. Мне понятно почему. Надеюсь и тем, кто доберется до цели, тоже станет ясно, откуда и для чего возникает такого рода критика.

    Я попросил Алексея сформулировать цель, ради которой он написал мне это письмо. Алексей ответил.

    Сначала я хотел сам, опубликовав эту короткую переписку в рассылке, объяснить ему не логичность его критики, но потом, поразмыслив, решение изменил.

    Предлагаю вам, друзья, разобраться в этой критике и решить, того ли на самом деле хотел Алексей своим письмом, о чем говорит? А также конструктивная это критика или нет?

    На выходные вам этой задачки хватит, а в понедельник я подведу итоги под этой критикой с учетом ваших писем и начну следующую часть этой серии рассылок.

    Итак, наша с Алексеем короткая переписка.

    Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

    С интересом читаю Ваши новые выпуски по поводу эго.

    Я пока не знаю, какой смысл Вы вкладываете в это понятие.
    Из ответов Ваших читателей, а также из ваших комментариев у меня складывается
    мнение, что эго – это что-то ужасное, даже дъявольское, с которым
    всенепременнейше нужно бороться. А может я чего-то не правильно понял?

    Я не понимаю, какой смысл в том, чтобы выяснять у своих знакомых(незнакомых),что такое управление, менеджмент, эго, или там – "Финтиклюшкинг".

    Я понимаю так, что очень многие люди имеют в своем лексиконе слова, смысл которых при ближайшем рассмотрении им не ведом.
    Может быть даже эти люди когда-то с этими понятими и сталкивались, и даже употребляют их всуе. Но навряд ли кто-либо из них может дать четкое определение.
    Многие слышали про такие слова как: интеграл, диффуры и даже эмерджентность.

    Но если сейчас начать выспрашивать у всех подряд, а что же они понимают под этими словами(не заглаядывая в учебники), то навряд ли получишь одинаковое толкование.

    Ну не знает(не помнит) большинство людей , что это такое.

    И мир от этого не падает.

    А между тем, наверное, любое известное природное и множество рукотворных явлений можно смоделировать с применением диффур, интегралов и прочих математических загогулин. И даже управление (в вашем понимании) при желании можно завернуть в диффуру.

    А почему бы нам не заняться сбором информации о том, кто и как понимает базовые мат. термины? Ведь, математика – это наука о природе, о сути всех процессов на Земле, в том числе и процесса управления.

    Я считаю это полнейшей глупостью, т.к. у каждого базового понятия есть строгое определение, в котором нет ничего лишнего. И это определение уже записано его автором.

    Любая научная теория(научная, а не такая, как история КПСС) строится на базовых понятиях, включающих в себя аксиомы(утверждения, принимаемые без доказательств) и определения.

    Определение понятия делается в самом начале строительства теории. И делается это с одной единственной целью. Чтобы прояснять суть здания, в последствии возводимого на базе определений, аксиом и теорем. То есть, сначала делаем или берем готовые кирпичи(определения, аксимоы), и только потом из них строим здание(теорию).

    Хотя по большому счету и без каких-либо определений можно обойтись. И даже кирпичный дом можно построить без использования слова "кирпич": пойди и принеси мне вон тот рыжий параллелепипед из глины, изготовленный методом горячего формования :) .

    Без этих определений, (как и без автомобилей и прочих удобств) вполне обходились предшествующие поколения людей. Но "человек разумный" в порыве познания понавводил много всяких полезных и откровенно безполезных определений. Про безполезные хорошо говорит принцип Оккама: "Не приумножайте сущностей сверх необходимого".
    То есть, не вводите ненужных определений и будет вам счастье.

    ЧТо-то я увлекся прописными истинами. Извините.

    Так вот, у слова "ЭГО" наверняка есть строгое, четкое определение.
    Я не знаю, кто именно ввел это слово и какой вложил в него смысл, но именно у этого автора и надо искать его толкование и его придерживаться.

    Если же Вы, Валерий Арцрунович, или кто-либо другой считает, что это определение неправильное, то ведь есть же возможность ввести новое слово, которое будет включать в себя иное толкование.
    А слово "ЭГО" уже занято и имеет своего автора. Ну, или же нужно доказывать, что ваше толкование тождественно данному ранее.

    В математике такие вещи случаются (например, определение предела функции по Даламберу и совершенно иное, но тождественное – по Коши).

    Я не знаю наверняка, возможно, определение "ЭГО" дал Зигмунд Фрейд, который также определил такие понятия, как "Суперэго", "Альтерэго", и еще кучу других терминов, которые используют психологи.

    Лично я , не заглядывая в учебники, считаю что ЭГО – это то, что отличает человека от других, его уникальный набор способностей.

    Это то понимание, которое у меня сформировалось под влиянием всего прочитанного , оно скорей всего не имеет ничего общего с классическим. В моем лексиконе такого слова нет. До Фрейда я пока не добрался и до сих пор обходился без этих мудреных словечек.

    В Новом Завете евангелисты обходятся без этого слова.

    Мне не понятно, почему именно этому слову столько внимания.

    По статистике у 95 % населения не получается собственного бизнеса. Большинство из этой массы даже и не пытается его создать по причине недоразвитого чувства собственной значительности. А тот, кто думает о себе как о могущем многое, и не оставляет попыток, рано или поздно свое дело создает.

    На этом пока все.

    Прошу опубликовать письмо в рассылке.

    С уважением, Тихонов Алексей, выпускник мех-мат. фак-та РГУ(1989),
    предприниматель, гл. редактор и издатель журнала "Рыбацкое счастье"(с января
    2007), www.rybs.ru

    Приветствую, Алексей.

    Я твое письмо обязательно опубликую, независимо от того, ответишь ли ты на мою просьбу, или же её проигнорируешь. Потому, что письмо твое весьма значимое, отображающее огромный пласт нашей реальности.

    Ну, а просьба моя маленькая и тебе уже привычная. Можешь ли ты сформулировать, какую цель ты преследовал, когда это письмо писал?

    У тебя желание написать было? Было. И не маленькое, иначе письма бы не было. Значит, есть и цель. Сформулируй её, пожалуйста.

    Привет супруге.

    Успехов.

    ВАС

    Здравствуйте, Валерий Арцрунович.

    Вы писали 16 ноября 2009 г., 21:08:33:

    А что такое реальность?

    Сначала не было конкретной цели.

    Ну может быть я хотел сформулировать свое понимание.

    А после того, как сделал это, мне стало интересно, будут ли возражения у Вас и у читателей.

    А вдруг я чего-то не знаю, не понимаю. Вот и хочется понять, а что же именно?

    Цель – расширение мировоззрения.

    Как показывает мой опыт, я способен к усвоению(не путать с зазубриванием) нового только в откровенной дискуссии, задевающей за живое.

    С уважением,
    stirliz mailto:stirliz@donpac.ru

    Единственное напоминание вам, друзья. Любой осознанный процесс управления начинается, если начинается, с осознания своего желания (цели). Неосознанное частично или полностью желание, обязательно ведет к ошибкам управления, вплоть до его полной потери.

    Жду ваших писем.

    Автор admin в 12:12

1 комментарий

WP_Cloudy
  • Элина Ецкало пишет:

    Думаю, что Алексея действительно «задело за живое»… Только совсем не то, о чём он сказал. Здесь как раз чистое проявление выплеснувшегося эго. Алексей прочитал Ваши рассуждения на начальном этапе, задания, анализ писем и понял, что ему не совсем понятно, о чём речь и зачем всё это делается. Вот тут-то его эго и дало толчок написать довольно импульсивное послание, чтобы обозначить свою позицию: я этого не знаю и не хочу знать, всё уже давно определено, не нами, зачем огород городить?.. Я думаю, это всколыхнулось задетое за живое эго.

Ваш ответ

Внимание: Все комментарии модерируются, и это может вызвать задержку их публикации. Отправлять комментарий заново не требуется.