Почему мы живем так, как живем?
Часть 3. Письмо 2 – продолжение.
История с письмом Алексея, которое я опубликовал вчера, получила свое логическое продолжение. Оно оказалось весьма значительным в нашем деле исследования природы эго, потому я и решил опубликовать его и мой ответ Алексею в рассылке.
Внимательно вникните в эту историю и сделайте поправки на свои, подобные этим, ошибки.
Доброго Вам здравия, уважаемый Валерий Арцрунович!
Ура мне ответили, мое эго урчит от удовольствия 
> Позвольте вопрос, Алексей, почему Вы игнорировали мои разъяснения и рекомендации?
> Почему повторно не выполнили задания, а вместо этого написали вот это письмо?
Мой ответ: чтобы повторно выполнить, надо понять где же я ошибся, а иначе так в самом себе можно варится бесконечно. Нужна обратная связь, ведь истина рождается в споре. И именно поэтому радуюсь что получил ответ, т.е. получил шанс еще раз пересмотреть свои ценности и видение мира.
>Нет, Алексей, мне все абсолютно понятно, пояснять ничего не нужно. Говорите Вы все > относительно правильно, и чувствуете правильно, все действительно так и про фильтры, > и про картины мира. Но почему это так? Что на самом деле держит каждого из нас в > узде и в шорах? Что и как нужно делать, чтобы от узды и шор освободиться? Не в мелочах, а кардинально!?
>Вот в чем вопрос! И чтобы эту проблему решить, нужно добраться до корней, до главного корня, который в эго и зарыт.
Согласен, эту задачу я и пытаюсь решить последние лет так 5, но никак не могу добраться до корней.
>А для этого нужно или строго и в полном объеме выполнять мои задания! Или послать меня куда подальше и делать это самому. Или – или. Иначе нахождения Вас, Алесей, среди тех, кто мне пишет, вообще не понятно. Зачем Вы мне пишите, если задания не выполняете?
Согласен, но я думал что выполнил, на "блестяще" не расчитывал
>Выполняете? Давайте посмотрим вместе.
>>Задание 1.
>>Очень простое. Сядьте, успокойтесь и запишите свое личное понимание, что для вас есть эго человеческое? Никуда не нужно подсматривать, никого не нужно расспрашивать! Нужно именно то, что в каждом из вас есть.
>Задание 1.Для меня эго = личность, т.е. это набор привычек, ценностей и способов реагирования на внешний мир.
>А личность тогда что? Уравнение с двумя неизвестными. Отсюда и получается всего лишь одно решение из множеств: личность – это набор привычек и т.д.
>А привычка ходить, не задумываясь об этом – эго? А привычка моргать тоже эго? Жевать, глотать, спать и т.д. и т.п. – эго?
>Нет, Алексей, единого и однозначного смысла в этом определении нет, значит, оно и работать не может, следовательно, это и не определение вовсе.
>Но ничего, это не беда, посмотрим, как Вы справились со вторым заданием?
Опс, на самом деле сплоховал, мутное "неопределение", ну вроде и в задании было дать личное понимание (а понимание есть определение?), ну да ладно Ок, попытка номер два:
Но перед попыткой немного еще мыслей вслух. Суть их очень проста. Слова для всех нас это индификаторы определенных жизненных переживаний или наших мысленных конструкции (во загнул Ну или по простому словами мы описываем собственную вселенную, а посколько у нас у всех они отличаются, то очень часто одни и те же слова могут обозначать совершенно разное. Пример, я говорю яблоко. У собеседника возникает образ красного сочного яблока, хотя я имел ввиду зеленое. Еще более запутанно происходит кога мы касаемся абстрактных понятий. Поэтому я всегда стараюсь очень грубо и просто описывать что-либо, т.е. стремлюсь к бэби-языку, то есть просто обозначить само явление, а уж собеседник сам опишет его на своем языке. Но при этом часто получаю недопонимание
Ок попробую еще раз дать определение эго или "я". (интересно а бывает эго нечеловеческое? животное эго например. Ну это просто мысли в слух, не попытка придраться. А еще интересно, можно ли дать определение, не понимая для чего оно будет использоватся. Например дать определения спирта, если для химика это будет одно, для алкоголика оно будет другое
эго – это набор личных ценностей человека. Теперь, личные ценности это сформированные окружением человека иерархия мысленных реакций (ну или шаблонов мышления) в той или иной ситуации.
Прочитал несколько раз, подумал, похоже на определение. А может я думать не умею?
>Задание 2. О чем оно, а, Алексей? А Вы что сделали? И делали ли Вы это задание вообще?
Второе задание как я понимаю было любым образом собрать как можно больше информации о том, что же такое эго из всевозможных источников и после этого еще раз дать определение эго под влиянием новой информации.
Согласен что я перепрыгнул его, но на самом деле я не сделал первого задания, так как его нужно было дать лет так 5 назад, когда я задумался что же такое "я".И на самом деле я обрадовался, что появился человек который может дать свежие идеи что такое "я" То что я пытался сформулировать в первом пункте и есть плод споров и распросов (а перед этим чтения, хотя уже давно ничего не читаю, так как очень сложно без диалога понять что же имел ввиду автор). Причем это были и батюшки, и у меня есть учитель в Индии, и монахи буддистские, и еврейские священослужители (с исламом только не сталкивался) и куча друзей, знакомых и не очень
>Задание 3. я есть бог, если это не звучит кощунственно для Вас, но и в то же время я есть > капля в океане (океан и есть то что мы называем богом).
>Вах!!! Это те самые мысли, которые я просил Вас зафиксировать сразу же, как последует вопрос "Кто я?"? J
>Ничего подобного. Вы, Алесей, даже и не думали это задание выполнять. Зачем, если Вы уже знаете, кто Вы? Бог и весь сказ.
третье задание если правильно я его понял, было задать себе вопрос "кто я" и записать две три мысли что пришло в голову, без рассуждений.
Алексей, даже Иисус Христос не мог про себя такое сказать! Единственное, что он говорил, так это: "Я и Бог – одно". Но и говорил, что не сам он все делает, что делает, не своей силой, а Бог все делает через него.
>А Вы говорите такие слова запросто. Откуда они у Вас? Сами до этого дошли или от кого-то услышали? Я даже догадываюсь от кого, видя словосочетания, которые Вы используете. Юрий тут явно поработал. LJ
>Вы, Алексей, просто повторяете чужие слова, но ни капельки себя богом не чувствуете. У Вас для самого себя нет для таких слов ни одного доказательства. Это и есть наглядное проявление эго в чистом виде.
тут согласен что я выдал желаемое за действительное. Перепрыгнул через ступеньку. На самом деле я не осознаю кто я. Тут я предлагаю ввести разницу в понятиях знать и осознать. Знать это на самом деле использовать чужие слова, это как мы все знаем, что мы люди, но не осознаем а что же это значит на самом деле. Ну или это как мы все знаем, как, ну пусть будет, играть в футбол, но выведи нас на поле с сборной России и мы будет как пятая нога для собаки.
Поэтому да, я знаю что "я и бог – одно", точнее я получил ответ на вопрос "зачем все это?". Ответ был простой: "чтобы стать богом".
Причем цена этого ответа для меня была очень высока. Я не красуюсь это просто константация факта. (да кстати а кто такой Юрий?).
Поэтому на самом деле ответом на вопрос "кто я?" будет – "не осознаю".
Это не попытка уйти от ответа, но я на самом деле не понимаю кто я, учитель в индии говорит что он никто, что он всего лишь капля воды в океане (тут признаю плагиат), что он ничего не знает (хотя то что он умеет делать выходит за рамки моего понимания). А еще он говорит, что мы для него являемся учителями
И поэтому собственно я и пишу эти письма Вам ,потому что хочу разобраться таки, что же такое "я", точнее как прийти к своему "я" То что я сейчас – это всего лишь эго, то есть обозначенное буквами как индификатором (ФИО) живое существо, которое использует чужие шаблоны мышления и даже собственную мысль родить не может.
>Что же выходит, а, Алексей? А выходит, что Вы уже отстали ровно на два задания. Будете продолжать по тупику шлепать, или…?
шлепать конечно же я люблю, но не по тупику, а по нечто более осязаемому (так легко и игриво Но тут хочу выбрать или…
С Уважением, Алексей
З.ы. мне просто нравятся эти буквы "з.ы.":) поэтому и пишу их в конце письма и их происхождение разве так уж важно?
Здравствуйте, Алексей.
Да, к сожалению, мы не можем общаться друг с другом мыслеобразами, потому вынуждены передавать их словами и вербальной мимической информацией. Хотя интуитивный канал все равно есть и работает, да мало кто на это обращает внимание. Вот почему личное, непосредственное общение глаза в глаза намного более эффективное, нежели любое другое.
Но раз так, Алексей, то словам нужно придавать особое значение. И если каждый человек станет произвольно искажать слова, а каждое сообщество людей будет вводить в обиход свои корпоративные слова, их сочетания и жаргон, то люди, а также их разные сообщества постепенно перестанут друг друга понимать. Оглянитесь вокруг, разве не так? К тому же добавляется и фактор, на который указали Вы – разные люди вкладывают в слова отличные друг от друга смыслы, вплоть до противоположных.
Например, я всемерно стараюсь использовать язык великорусский, литературный, но очень скоро обнаружил, что многие его понимают в некоторых случаях превратно, а иногда совсем меня не понимают. И разные люди по-разному. Мне мой язык менять, или тем, кто свой же родной язык, можно сказать, утратил, вновь обретать его? Я не буду опускаться, ибо прекрасно понимаю, к чему все это ведет.
Все это я говорю Вам в отношении Вашего (не Вашего) "З.ы." – это жаргонное сочетание букв при компьютерном общении. Нравится, не нравится, зачем же способствовать деградации русского языка?
Но вернемся к основной теме, вновь пройдемся по заданиям. Преамбуле тоже уделим внимание.
Мой ответ: чтобы повторно выполнить, надо понять где же я ошибся, а иначе так в самом себе можно варится бесконечно. Нужна обратная связь
Правильно, нужна обратная связь, но… Это по большому счету отговорка эго, ибо Вы искали в первую очередь причину вовне, а нужно? Вот именно, в первую очередь нужно искать причину в себе. И если бы Вы так сделали, то и смогли бы обнаружить при соответствующем намерении, что причина в Вас – Вы не правильно поняли или вообще не поняли смысл того или иного задания.
И если бы вы мне это письмо таким бы написали, этих моих слов не было бы, а были бы другие, показывающие Вам, что теперь ошибки нет.
ведь истина рождается в споре
Вы уверены? Да, так все говорят, а на самом деле может ли спор привести к истине? Вообразите себе квинтэссенцию спора, ну, или образ – аналогию, может быть, так Вам будет легче осмыслить эти слова.
Поехали по заданиям.
1. Смысл первого задания – зафиксировать то, что есть на момент получения этого задания. Всё. И уже после, когда результат попадает ко мне, становятся видны ошибки каждого конкретного видения того или иного человека. Естественно, что самокритичный человек из этого извлечет свои уроки.
эго – это набор личных ценностей человека. Теперь, личные ценности это сформированные окружением человека иерархия мысленных реакций (ну или шаблонов мышления) в той или иной ситуации.
А недостатки Вы куда дели? И разве только мысленные реакции? В любом человеке, исключая людей святых (просветленных), как говорится, "каждой твари по паре". Но любые такие наборы пар еще не есть эго.
Алексей, не следует мучиться первым определением, ибо не время, да и не может быть на старте правильного определения, иначе бы Вы мне не писали.
Прочитал несколько раз, подумал, похоже на определение. А может я думать не умею?
Думать – мыслить. Если это разные слова, что в чем смысл (с мыслью) каждого? Или это тождественно одинаковые слова? Тогда зачем было выдумывать два слова? Попробуйте, Алексей, разобраться, тогда обязательно узнаете, умеете Вы думать или нет. В конечном счете, не сможете разобраться, – я помогу.
Задание 2.
Согласен что я перепрыгнул его, но на самом деле я не сделал первого задания, так как его нужно было дать лет так 5 назад, когда я задумался что же такое "я".
Как раз с точностью до наоборот. Первое задание изначально Вы выполнили, а вот второе в прошлом – нет. И сейчас вы его не выполнили так, как я его давал. А не выполнили потому, что нашли себе "отмазку", которую этими словами и описываете.
Что, Вы всю информацию и везде на эту тему уже просмотрели? И со всеми людьми уже встретились?
Но даже если бы это было и так, то с каким именно намерением Вы прорабатывали информацию в течении этих пяти лет? Неужели в точности по моему заданию?
Для чего задание было всем дано? А для того, чтобы тут же, через день, два, три КАЖДЫЙ СМОГ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ЕГО УБЕЖДЕНИЯ ИЗМЕНЧИВЫ! Жил, жил по сути с важным убеждением в жизни, а тут, вдруг, за два дня взял его и поменял! Что тогда такое убеждение стоит?
А сказать это раньше времени, давая второе задание, я не мог, зная наперед. как поведут себя эго людей. Вам сейчас уже могу сказать, потому что это уже видно. Собственно, уже всем можно об этом сказать.
На самом деле Вы, Алексей, второе задание выполнили, хоть и не совсем так, как я говорил, исправленная вами формулировка появилась. И появилась всего лишь от встречи с одним видением – моим! И опять может измениться, если Вы, например, поговорите с Мастером. Да, даже и со мною, если предъявите мне еще одну формулировку.
Задание 3.
Тра-та-та, ля-ля-ля! Где дело, которое нужно было ДЕЛАТЬ?! Предъявите результат!
А его-то и нет, несмотря, на казалось бы, исчерпывающие объяснения и разъяснения. А почему? А все потому же, оправдывается ваше эго, дабы в любой ситуации выглядеть белым и пушистым. Ну, как же, пять лет! Учитель в Индии! Куча религий изучена!
Извините, Алексей, это я не Вам говорю, а Вашему эго, которое совсем от рук отбилось, потому я ему и показываю, кто оно есть на самом деле, чтобы оно не зарывалось.
Делайте третье задание, Алексей, как сказано, а эго свое на это время попридержите в узде. Сделаете – шлите отчет.
Успехов.
ВАС
П.С. 1. (интересно а бывает эго нечеловеческое? животное эго например. Ну это просто мысли в слух, не попытка придраться. А еще интересно, можно ли дать определение, не понимая для чего оно будет использоваться? Например дать определения спирта, если для химика это будет одно, для алкоголика оно будет другое
По поводу эго животных сами на свой же вопрос ответите, когда до цели доберетесь. Сейчас же мой Вам ответ будет совершенно не уместен, ибо для ответа нужно уже понимать природу эго.
Что касается Вашего вопроса относительно определения спирта, то это чисто ментальная, безцельная игра, в которую эго каждого из нас играть любит. Сами это увидите, когда до цели доберетесь.
2. А письмо Ваше я все-таки опубликую в рассылке, уж очень оно поучительное. Надеюсь, Вы сумеете смирить свое эго.