Почему мы живем так, как живем?
Часть 2.
Отрадно, письма косяками пошли! Значит, задело за живое, значит, не зря мне дали этот совет выпустить серию рассылок на тему эго.
Ну, что ж, начнем разбираться и пойдем дальше. Но сначала несколько слов о важном. Архиважном!
Каким принципом пронизана современная система образования?
Не спешите читать дальше, ответьте себе самому на этот вопрос.
*******
А очень простым, но и очень зловредным.
"Запомнить информацию и как можно точнее её воспроизвести самостоятельно".
И так, как говорится, с младых ногтей. Сначала в семье, потом в садике, потом в школе, потом некоторые проходят институт, потом большинство окунаются в наемную работу. А там, как начальник скажет.
Каждый из вас знает, что бывает с учеником в школе и/или в институте, если он ответит преподавателю не так, как хочет слышать именно этот преподаватель. За редчайшим исключением, конечно.
Пятерка ставится за абсолютно точный ответ (ЕГЭ), за ошибки отметка (баллы) снижаются. Никакой самодеятельности! Никакого творчества, только так, как сказано. Грубо говоря, по тому лагерному принципу: "Шаг влево, шаг вправо – расстрел".
Вот и вырастают из пытливых, светлых и чистых малышей "винтики", которых все годы псевдоучебы отучали мыслить самостоятельно, зато намертво приучают думать готовыми штампами.
Сквозь этот заслон прорываются единицы, да и то с большими, большими потерями в собственном мировоззрении, ибо не только "школа" калечит людей, но и окружающая среда, которая так же состоит из "винтиков".
К чему я это все именно сейчас говорю? А к тому, что из уже поступивших мне отчетов, есть относительно "правильные". Относительно потому, что это, конечно, еще совсем не окончательный ответ. А в кавычках потому, что это просто ментальные знания, почерпнутые из книг. Ум запомнил и все тут. Лежит эта информация на полочке памяти до тех пор, пока не потребуется для следующего раунда конкурса эрудитов, или пока постепенно не забудется – информация перейдет в подсознание.
А как от этих "знаний" меняется жизнь человека? А, как правило, – никак! Ну, и зачем тогда нужны такие "знания"?
Только информация, почерпнутая на собственном опыте или полученная извне, но проверенная собственным опытом, преобразуется в настоящие знания. Вот это знание – сила! Потому что это уже умение!
А только лишь ментальные "ЗНАНИЯ", лежащие на полочках памяти, в лучшем случае – балласт, а в худшем случае – жесткие программы стереотипов и догм, по которым "винтики" и живут.
А теперь письма. И дабы не ущемлять эго некоторых из вас, я по своему выбору буду опускать фамилии авторов писем.
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
В феврале этого года в переписке вокруг рассылки "Мировой кризис" Вы предложили мне подумать над природой эго. Тогда же я и написал Вам следующее:
"Попробую изложить свой взгляд на природу эго.
Ум человека анализирует ощущения, формирует практический жизненный опыт, адаптирует наши тела к окружающим условиям. Так в умах складываются "программы", т.е. стандартные реакции на внешние сигналы. Если умом не руководит душа, возможности программ ограничены идущим от ума персональным "бытовым" опытом, пусть даже обширным и изощренным. Люди мнят себя "разделенными" друг от друга и от Бога. Как следствие конкурируют между собой в частном режиме и в составе разномассштабных групп за разного рода "дефицит" (деньги, должности, авторитет, власть, территории и т.д.).
Инструмент познания – душа. Если стараться слушать свою душу, появится возможность осознать свое единение со всем Сущим/Богом/Жизнью. Мы все взаимосвязаны. Мы не разделены друг с другом и с Богом. И никакого "дефицита" на самом деле нет. И Бог каждому из нас в помощь. Бог – творчество. Мы свободны в формировании свего жизненного опыта, в чувственных переживаниях. Нет Божьего Суда как кары за грехи, но есть последсвия наших мыслей, слов, дел. А мысли, слова и дела определяются в конечном счете мировоззрением.
Эго – проявление низкого мировоззрения человека из-за неприятия глобальных законов Жизни, в которой все и всё Едино, взаимосвязано."
Подпишусь под этим и сегодня.
На эго взращено общество потребления. Эго породило процентные деньги, виртуальную экономику, индустрию оболванивания людей через СМИ. Эго – слепота.
С уважением,
Алексей
Направление рассуждений Алексея, скажем так, правильное, в нужную сторону. Но это преимущественно чистой воды информация, которую ум Алексея запомнил. И запомнил в основном из книг Уолша.
А что в этой информации подтверждено опытом самого Алексея, что им проверено своей жизнью?
"Люди мнят себя "разделенными" друг от друга и от Бога". Какие конкретно люди? При чем тут какие-то абстрактные люди, когда о них в моем задании и речи не было?
Мы с Алексеем в начале этого года довольно активно переписывались. Алексей уже многое прошел сам, но сдается мне, что с тех пор мало что изменилось. Не в обиду Вам будет сказано, Алексей.
По самому определению. Что такое определение? В определении необходимое и достаточное количество слов и/или общепринятых символов, вскрывающих, обнажающих самую суть вещи и/или процесса.
Если вы возьмете ЛЮБОЕ определение из точных наук, то любой человек в любой стране и любой национальности, имеющий определенный уровень знаний в той или иной науке, поймет суть этой вещи и/или процесса одинаково с любым другим человеком. Определения тригонометрической функции "синус" или, скажем, закона Ома, они и в Африке ими останутся и так же будут всем понятны. И не только понятны, но могут быть применены и проверены.
А что можно применить и/или проверить по этому определению? Ну, хотя бы с чего можно начать, чтобы двигаться в сторону, скажем так, умаления влияния эго? Мировоззрение – категория безграничная, ибо нет предела совершенству. Ну, а "глобальные законы Жизни" вообще для подавляющего большинства людей тайна за семью печатями. Я уж не говорю о том, что и взгляд на эти законы любого человека, даже просветленного, все равно будет субъективным.
В общем, это определение не работает, значит, оно не правильное. Или, как минимум – не достаточное.
Про ЭГО.
Я подумал немного.
Эго это когда я нетерпим к другим, и к себе.
ЭГО это когда у меня нет мечты.
ЭГО это когда я других считаю хуже, недочеловеками.
ЭГО это когда уходит понимание что такое жизнь… наверное…
Валерий Арцрунович мне правда интересно, а что там в конце??
С уважением,
Жариков Максим
В конце чего, а, Максим?
Прежде чем я дал задание, было много слов о том, для чего нужно каждому из читателей этой рассылки пойти по указанному пути. Так же сказано, что будет, если по нему не идти.
Ну, а что будет конкретно у Вас, Максим, от кого зависит в первую очередь? От Вас, от кого же еще? И конец у каждого будет свой. Кто-то на первом шаге остановится, кто-то в середине (тьфу, тьфу 
), а кто-то и весь путь пройде, да дальше пойдет. У всех "конец" будет разным, Максим.
Эго это когда я нетерпим к другим, и к себе.
А когда терпим, эго уже нет?
ЭГО это когда у меня нет мечты.
А такое вообще возможно? К тому же, когда мечта есть, эго что, нет? И куда ж оно девается?
ЭГО это когда я других считаю хуже, недочеловеками.
Одновременно человек может считать и то, и другое, как например, нацисты, да, и вообще расисты. Выходит тогда, что со своими у них эго нет, а с "чужими" – есть? А если человек никого не считает "недочеловеками", у него, значит, эго нет?
ЭГО это когда уходит понимание что такое жизнь… наверное…
Это уж точно, но не уходит, а не пришло. Ибо в этом смысле, если понимание (сиречь умение) есть, то оно уже никуда не денется.
А вот когда полное понимание – ощущение Жизни есть, вот тогда эго уже нет.
Как видите, друзья, и это определение не работает, значит, его брать на вооружение нельзя.
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
Выполнение задания № 1 из рассылки № 132 от 10.11.2009 г.
Эго человеческое – самолюбие. Желание всё сделать с личной пользой для
себя. «Я» на первом месте, пусть и не всегда показываемое, маскируемое.
И даже когда делаешь добро другому, подразумеваешь, что делаешь для
себя, «потешить» свое Эго. Отсутствие желания жертвовать частью себя,
своей души, для других. Самопожертвование – антипод Эго? Наверное, если
нет даже мысли о личной выгоде, тщеславии и т.п. Тогда скорее всего
становишься равным Богу. Очень интересно.
Александр Высотин
mailto: alex.vysotin@gmail.com
А как же тогда быть со словами Иисуса Христа "Возлюби ближнего своего, как самого себя"? А еще Мастера говорят, что если не умеешь любить себя, то другого любить не сможешь.
Да, Алексей, желание всё делать для личной пользы, "я" на первом месте, и когда гордишься/тщеславишься за свое доброе дело и тому подобное – все это проявления эго.
Проявлением эго может быть и самопожертвование, зависит от мотивов человека. Но может быть самопожертвование и не от эго.
Однако, Александр, и Ваше определение не работает, ибо ни суть эго, природа его не вскрывается, ни дела не видно. Что и как нужно делать, чтобы проявления эго умалять и как можно от него вообще освободиться?
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Пишу вам уже второе письмо.
Последний выпуск рассылки меня очень взволновал и воодушевил.
Захотелось "пройтись" в указанном вами направлении.
Чувствую, действительно корни всех проблем там, где вы и указываете, в эго.
Очень хочу разрешить эту задачку.
Вот отчет по первому заданию.
Что для меня эго человеческое?
Я понимаю так (примерив на себя): Эго – это ограниченное (не верное, скорее всего)
понимание себя (представление о себе) и своих отношений (связей) с окружающим миром.
С нетерпением жду ваших комментариев и следующих заданий.
С уважением,
Дмитрий.
Правильно, Дмитрий, не верное! А верное представление себя – это какое?
Здравствуйте.
Действвительно сложный вопрос. Удивительно, что сразу и однозначно
дать ответ на него получается плохо.
Для меня ЭГО – это собственные желания и убеждения человека,
поставленные в центр картины окружающего мира и принятые за основу
всего происходящего с этим человеком. Постараюсь прояснить, что я имею
в виду. В общих чертах, ЭГО хорошо описывается анекдотом про лягушку на
бегемоте, которая на сто процентов уверена, что это бегемот к ней
прилип. То есть свое Я с его заблуждениями и фантазиями заслоняет
окружающий мир во всем его многообразии. И вот это Я – и есть ЭГО.
—
Сергей Фастунов
И анекдот хорош, и представление Ваше, Сергей, верное. Однако как с этим представлением работать, чтобы отделить себя – лягушку от бегемота, да на другого бегемота не умоститься?
По моим ощущениям, эго – это тот излишек гордости за себя, который
активно включается, когда внешние факторы намерены несправедливо
сложиться не в мою пользу.
Иными словами, это – это мое защитное свойство от чужой наглости.
С уважением,
Александр Мамонов
Email: vaz.mtg@rambler.ru
А если "излишка гордости" нет, то, значит, и эго нет? А когда, Александр, Вы, например, бываете один и "чужая наглость" никак не проявляется, то, значит, и эго нет?
С другой стороны, чем их наглость тогда отличается от Вашей во время Вашей от них защиты?
Если вот так трактовать эго, что эта штука защитное свойство, тогда конца края конфликтам между людьми, народами и государствами никогда не будет.
Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
Вопрос: "Что для вас есть эго человеческое?"
Ответ: "Эго человеческое – гордыня. Чувство собственного
превосходства над остальными (даже если нет никаких оснований). Крайняя форма -
снобизм."
—
С уважением,
Серенович Сергей Григорьевич пишите на: sergedoka@mail.ru
А гордыня тогда что? Одно уравнение с двумя неизвестными. А так, конечно, правильно, такие чувства явное проявление эго.
Доброго Вам здравия, уважаемый Валерий Арцрунович!
С большой радостью в меру моих сил и возможностей пойду с Вами по пути познания первопричины всех бед и проблем.
В моем понимании эго человеческое – это гордыня, самость, мания величия. В противоположность в моем понимании – истинная Любовь. Именно так – Любовь с большой буквы. Не так давно я и сам стал задумываться на тему своего эго, гордыни. И решил для себя, насколько хватает сил, избавляться от собственного эго, т.е. действовать с Любовью. И когда в своем сердце, или точнее сказать – душе, стараешься максимально раскрывать Любовь, тогда для эго практически не остается места.
Благодарю Вас за возможность с Вашей помощью познать мудрость.
Всех Вам благ.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Сергей Плугов.
Это верно, Сергей. Когда в человеке живет Любовь с большой буквы, то в нем уже нет места эго. Но и у Вас все то же одно уравнение с двумя неизвестными, которое имеет бесконечное множество решений.
А решение нужно одно, вот тогда слова станут определением, и будет ясно, что же это за зверь такой – эго, и что с ним можно и нужно делать, чтобы его, ну, хотя бы на первых порах приручить?
Переходим к заданию 2.
Но прежде несколько слов об эго, как таковом. Зададимся вообще вопросом, откуда пошло это слово "эго" и производные от него, в первую очередь слово "эгоизм"?
Слово эго в русском языке, да, и в других языках от латинского слова "ego", которое буквально означает "я".
Когда мы говорим "эго", тут же нам наш ум подсовывает нечто отрицательное в смутном образе, сдобренное отрицательным же чувством. А если произнести русское слово, как перевод латинского слова "эго"? Ничего этого и в помине нет, ибо по-русски это будет означать относительно нейтральное "я".
"Окраска" своего "я" и "я" другого человека, конечно, есть, но она уже совсем другая, нежели "окраска" "эго". Но в любом случае "я" человека вообще, – воспринимается людьми нейтрально.
То есть, задаваясь вопросом, что такое есть эго человека, мы задаемся вопросом, что есть "я"? Именно так, ни больше и не меньше! Тут, кстати, и ответ лежит, образно говоря, на самой поверхности.
Задание 2.
А теперь, друзья, отправляемся в поиск. Можете обратиться к любой информации в любых их источниках, начиная с философских и заканчивая психиатрией. Копайтесь в них, пока не надоест, с целью найти в них разъяснение природы эго. И как мы только что установили, природы человеческого "я".
Можете наряду с этими поисками организовать и расспросы других людей, что они думают по этому поводу. Хорошо бы поговорить на этот счет со священнослужителями и не важно какого вероисповедания. Заодно на практике проверите мои утверждения, что и в религиях на этот счет не все так гладко, как хотелось бы.
После того, как вы соберете всю эту информацию, – проанализируйте её и выработайте в себе ваш новый взгляд на природу эго, суть его. Вдруг, где-то найдете всеобъемлющее определение, да разъяснения его. Но предупреждаю, путь все равно нужно будет пройти, практика она всему венец.
Сначала вы дали себе то, что в Вас было на этот счет. Теперь же дайте мне то, что в вас стало на этот счет после переработки информации, которую вы, так или иначе, найдете.
Успехов.
П.С. Я полагаю, что среди вас обязательно будут и такие люди, кто мне писать не будет, но задания выполнять будет. Вот для вас у меня есть предложение. В случае, если Вы где-то забуксуете и сами не сможете преодолеть преграду, пишите, не стесняйтесь (эго), я обязательно Вам помогу, чем смогу.
На письма, пришедшие после выхода каждой части рассылки, отвечу индивидуально.
30 Май 2012 в 14:00
Вы правы, Валерий Арцрунович, очень много неясностей в этом вопросе. Особенно запутаны представления об эго и «я» в религиозной литературе… Думаю, что представления об эго как о «плотском уме» и «низшем я», а так же как о совокупности пороков – это слишком примитивно и не раскрывает сути понятия. Думаю, ближе всего к пониманию сути эго и «я» подошли психоаналитики. После всего прочитанного я создала для себя определение. «Я» – это ощущение самого себя в окружающем тебя мире. А «эго» – то, что позволяет человеку почувствовать своё отличие от других, свою значимость. При этом «эго» больше связано с подсознанием. Совершенно нелепы представления о том, что надо подавлять или уничтожать в себе эго. Эго – это часть сложнейшей системы внутреннего мира человека, которая должна КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ с уровня сознания. И контроль этот должен соотноситься с понятием «совесть», то есть со нитью, связующей нас с Богом. Да, многие неблаговидные поступки, нездоровые страсти связаны с эго, но они не есть само эго. Эго только открывает им возможность проявиться в полной мере. А сознание человека и его чувство совести отслеживает это и регулирует. По крайней мере, так должно быть. Однако эго несёт и позитивную функцию, развивая в человеке амбиции и стремление к творчеству, созидательной деятельности. Религиозные образы праведников, сложивших смиренно руки и поборовших своё эго, не дают конструктивного представления о поиске жизненного пути. Творец вложил в человека и сознание, и инстинкты, и «эго» – и всё это может существовать гармонично, если человек старается сохранить в себе лад и опирается на понятие «совесть».
31 Май 2012 в 12:10
Прочитала Ваши критические замечания по ответам, и поняла, что надо ещё раз попробовать сформулировать. В более лаконичной форме, более ясной.
Эго – это особое восприятие человеком самого себя, позволяющее ему чувствовать свою значимость, неповторимость. В то время как «я» человека только способствует определению своего места в окружающем мире: вот я, я существую среди других таких же. Эго нельзя уничтожить, но необходимо контролировать, иначе оно начинает управлять человеком (с чем связаны многие пороки и дурные черты характера – себялюбие, тщеславие, алчность и т.п.). Эго, кроме того, несёт важную функцию, заставляя человека стремиться к развитию, совершенствоваться, творить. Способность к созиданию, заложенная Творцом, опирается именно на эго: я могу это сделать, я сделаю это лучше всех, я сделаю то, что ещё никто не делал – если человек не говорит это впрямую, хотя бы самому себе, то на уровне подсознания это всё равно звучит и понуждает к действию. Можно сказать, что эго – это мотивация и одновременно двигатель процесса, своеобразный perpetuum mobile человеческих поступков. Если эго контролируется с уровня воли (т.е. сознания), оно работает на благо человеку и окружающим, если нет – оно разрушает, мешает развиваться, отрабатывает негативную функцию. Вот, в общем, то, что я могу вынести в своё определение эго, Валерий Арцрунович.