Еще раз о смысле эксперимента. 
Я прекрасно понимаю, что на проведение предложенного вам эксперимента нужно время и его прошло уже достаточно, чтобы эксперимент в основном завершить (проведение самого опроса). А для первого анализа времени много не нужно, ну, один вечер на это дело потратить.
Мало что изменилось с тех пор, когда я в первый раз через рассылку предложил провести такой эксперимент. Точно так же, как и в первый раз, большинство читателей рассылки просто созерцают приходящие к ним тексты и считают, что сами дела, предлагаемые в рассылке, к ним не относятся.
Однако я должен сказать, что еще как относятся. Если на собственном опыте не проверить то, что я буду говорить, то в результате ничего существенного у таких людей и не останется. Они также будут веровать в авторитеты от менеджмента, и повторять чужие слова и чужой опыт. Что же, – это их выбор, как это не печально сознавать.
Гораздо меньшая часть читателей этой рассылки все-таки приняли решение о проведении эксперимента и начали действовать. Это очень хорошо, но…
Те, кто начал действовать потеряли смысл самого эксперимента. А если такое происходит, тогда опрос будет ради опроса и ничего путного участнику эксперимента не даст. И так бывает в каждом деле, когда людей или не интересует смысл этого дела, или они его теряют, забывают.
Для восстановления утерянного смысла этого эксперимента (судя по письмам), позволю себе цитату из позапрошлой рассылки:
«Тем, кто выбирает второй вариант, предлагаю провести этот эксперимент, который мы назовем «Эксперимент №1» Проводить его будем на следующих условия, соблюдение которых позволит сохранить его чистоту. Вы же хотите на самом деле узнать, так уж ли благополучно в этом государстве, которое носит гордое название «Менеджмент»? А заодно узнаете и положение вещей в государстве под названием «Управление».
Для проведения эксперимента вам необходимо наметить не менее 10 кандидатур, как в области образования, так и в области реального управления на действующих предприятиях, фирмах и т.п. Это могут быть ректоры, проректоры, ведущие преподаватели (в указанных областях, конечно) государственных и частных высших образовательных учреждений (университетов, институтов, академий и проч.). Это могут быть предприниматели, директора, их заместители, министры и даже руководители правительств. Чем выше титул, и чем человек более знаменит и более у него титулов, – тем лучше для наших целей.
При проведении опроса этих людей ни в коей мере не показывайте свою эрудицию, даже если вы ею обладаете. Проявлять нужно только неподдельный интерес к ответу респондента. А это как раз и будет правдой, раз кто-то решится на проведение такого опроса. Всем этим людям нужно задать только один вопрос: «Что такое «Менеджмент» и что такое «Управление» и чем они отличаются друг от друга»?
При этом постарайтесь по возможности не допустить, чтобы опрашиваемый подглядывал в какие бы то ни было справочники и учебную литературу. Нам же нужен не его ответ, а нужно его понимание, не так ли? Притом, такая трудность у Вас возникнет только с людьми от образования. Практики никуда подглядывать не будут».
Понимаете, нам нужно их истинное понимание или не понимание при ответе на ваши вопросы, а не их определения в их книгах и лекциях. Добейтесь таких ответов, и вы многое сразу и потом поймете.
А теперь письма на эту тему.
Здравствуйте.
Хотелось бы знать, какие, по вашему мнению, люди читают эту рассылку. Точнее, на кого она расчитана.
>Для проведения эксперимента вам необходимо наметить не менее 10 кандидатур, как в области образования, так и в области реального управления на действующих предприятиях, фирмах и т.п. Это могут быть ректоры, проректоры, ведущие преподаватели (в указанных областях, конечно) государственных и частных высших образовательных учреждений (университетов, институтов, академий и проч.). Это могут быть предприниматели, директора, их заместители, министры и даже руководители правительств. Чем выше титул, и чем человек более знаменит и более у него титулов, – тем лучше для наших целей.
Вы думаете, любой человек может опросить десяток ректоров и директоров? Ну не знаю… Для меня, студента 3-го курса, составляет некоторую сложность общаться с министрами. Поэтому я опросил (пока что) только одного человека. А именно – своего преподавателя по менеджменту. Насколько мне известно, он в начале 90-х годов работал в Верховном Совете. Ответил он примерно следующее:
"Менеджмент – это управление посредством людей; цепочка по достижению цели. Ключевое понятие здесь – цель. Менеждер по продажам, например, не занимается менеджментом. По сути, он и не менеджер. Менеджмент – это разновидность управления. (Всякая селёдка есть рыба, но не всякая рыба есть селёдка.) Я попытался воспроизвести максимально точно. А еще здесь нужно учесть то, что я студент, и преподаватель, возможно, преподносил мне ответ как человеку, не искушенному в вопросах менеджмента, т.е. объяснял на пальцах.
Если принимать определение управления таким: «это руководство действиями, подчинение своей воле, направление движения кого-либо или чего-либо», то различие между менеджментом и управлением мне видится таким: управление само по себе не предполагает цели в процессе управления не обязательно присутствие людей и иерархии, разделение обязанностей.
Хотелось бы, чтобы вы опубликовали в рассылке другие ответы. И дали свой.
С уважением, Александр.
Личный ответ Александру я уже дал, а в рассылке скажу по сути то же самое, только более развернуто.
Прочитав это письмо, я мысленно прокрутил в сознании текст той рассылки. Потом и перечитал ее. Неужели из всех моих объяснений следует, что опрашивать нужно только министров и ректоров, да руководителей крупных предприятий и фирм? Нет, не следует. По-моему однозначно следует опрашивать того, кто для человека является авторитетом и до кого "руки дотягиваются".
На кого рассчитана эта рассылка в принципе? На людей, которых эта тема живо интересует. На тех, кто уже задался вопросами по этой теме и ищет на них ответы. Это могут быть студенты соответствующих специальностей, и даже школьники, которых эта тема живо интересует. Это могут быть предприниматели, которые уже почти «наелись» своими проблемами или «наелись» сполна. Это могут быть предприниматели, которые собираются резко увеличить свою фирму (фирмы) по объемам товаров, работ и услуг, но не знают, как это сделать. Это могут быть начинающие предприниматели и люди, которые собираются ими стать.
Я почти не рассчитываю на людей от властей всякого рода (чиновников), на людей от академического образования. Вероятность того, что их эти вопросы живо интересуют – очень мала. Но их понимание нас очень интересует, ибо они активные участники процессов, которые мы хотим понять и учесть в нашей жизни с целью минимизировать зло, которое они порождают своей деятельностью.
Хочу несколько слов сказать именно о тех людях, которые являлись читателями моих прежних рассылок. Эти слова, наверняка, будут касаться и некоторых новых читателей уже этой рассылки
Большинство людей живет по преданиям и рассуждает по авторитетам. Это еще в свое время Белинский сказал о поведении большинства людей, таким образом, давая определение толпы, как таковой.
Так вот, смысл этого эксперимента состоит в том, чтобы в личном опыте в своем сознании каждый участник эксперимента смог ниспровергнуть авторитеты и убедиться, что «предания» в этой области в большинстве своем или ложны, или очень неконструктивны.
Смысл в том, чтобы начать думать самостоятельно с помощью ниспровержения авторитетов и разрушения большинства преданий.
Именно поэтому опрашивать только своего преподавателя и своих сокурсников нет большого смысла, ибо преподаватель и так вам будет говорить, а сокурсники за редчайшим исключением другого и сказать не могут, ибо будут повторять преподавателя. А кого им повторять?
Участнику эксперимента нужно широкое сравнение разных точек зрения и уровней понимания во всех областях, которые я назвал. А уж до кого вы доберетесь, чтобы обеспечить себе же эту широкую палитру пониманий, – зависит, конечно, только от вас.
В рассылках будут отражены все вопросы и видения, которые будут. А будет их немного, (по опыту известно, да и так видно), т.к. пойти и опросить – это очень серьезный, можно сказать, отважный шаг для человека, и очень немногие на такие шаги решаются.
Предлагаю читателям примерить мои слова к себе, и самим себе откровенно ответить на вопрос: Готов ли я пойти и добиваться встречи с теми-то и теми людьми? А упрекать меня в том, что я не думаю о том, что пишу – дело простое и много ума не требует. А тем более конкретных действий, разве что написать упрек мне в письме.
А мои ответы на вопросы эксперимента и не только на это будут со временем, а як же?
Всем желаю успехов в достижении цели эксперимента.
И еще одно письмо с моим ответом на эту тему в том виде, в каком его получила Татьяна.
> Здравствуйте, Валерий Арцрунович.
>
> Уж сколько раз Вы предупреждали о ненужности споров, а я все равно
> вступила в бесплодные и уводящие в сторону дискуссии с респондентами.
> Сегодня сделала выводы и при разговоре с мамой (она занимала должность
> на уровне замминистра в налоговой службе, 5500 подчиненных) только
> спрашивала и свое мнение держала при себе.
> Вопрос. Как уклоняться от споров, если собеседник навязывает дискуссию?
> Просто не вступать, помнить о цели разговора?
>
> Вопрос по эксперименту 1 (опрос теоретиков). Я хочу заменить опрос
> цитатами теоретиков из книг. Обоснование – теоретики свое понимание уже
> изложили и зафиксировали в лекционном материале и книгах, публикациях.
> Моя цель – минимизировать усилия и время на опрос при сохранении
> полезности от него. Вы примите такой отчет или "опять двойка"? -)
>
> Еще по эксперименту наблюдение. При личном общении (особенно) вопросы
> "Что такое управление…" воспринимаются собеседником как неактуальные
> для него, и отвечать ему неохота (нет мотива). Поэтому начинаются
> реплики типа "Ну это очевидно, и так понятно, чего тут обсуждать, есть
> разные определения, посмотри в словаре…" и т.п. Если давить на то,
> если все так понятно – так объясни, начинаются обиды, агрессия (это
> ненужные вопросы, трата времени, к управлению это не имеет отношения и
> пр.).
> В общем, есть проблема мотивации респондентов. Мне лично сейчас помогает
> ссылка на то, что я пишу статью для журнала и результаты опроса будут
> опубликованы. Многих людей это мотивирует.
> Вопрос. Это тоже часть учебного задания – побудить респондентов (ОУ)
> дать нужный ответ (достичь поставленной СУ цели)?
>
>
>
>
> П.С. Сориентируйте меня в части обратной связи. Не хочу Вас нагружать
> ненужной болтовней, но учла Ваше замечание о том, что связь барахлит.
> Как лучше отзываться – понемногу, но часто, или скажем – в конце каждого
> задания подводить итоги.
>
>
> Всего доброго,
> Татьяна Нестеренко.
Здравствуйте, Татьяна
Начнем с того, Татьяна, что вспомним цель этого эксперимента. Вам нужно убедиться, что я прав, а представители академической науки и практики от управления заблуждаются по поводу менеджментов и управления. Убедиться в этом Вы сможете лишь только проверив это утверждение жизнью.
Нужен личный опыт! И такой опыт, в результате которого у Вас не должно оставаться сомнений, что Вы занялись делом, а не тратой времени на очередную утку какого-то прохиндея, который возомнил себя первооткрывателем, или вернее открывателем герметичных знаний и умения, которым владели исстари жрецы.
Татьяна, я не желаю, чтобы мне верили. Я хочу, чтобы мои утверждения и КТУ проверяли без всякого исключения на практике. КАЖДЫЙ!
Вы говорите, что с целью сокращения времени на эксперименты Вы будете брать ответы из книг. А разве Вы их уже не брали? Это с одной стороны. С другой стороны я говорил в материалах, что на самом деле нам (всем вам) нужны не их ответы, а их понимание!!! Понимаете, понимание. А в книгах оно откуда, если они все, почти поголовно, сдирают и компилируют тексты друг у друга? Разве не так?
А эксперимент нужно проводить, пока есть сомнения. Нацельтесь на фигур, к которым у Вас есть доверие, и до которых можете "дотянуться". А опрос провести не сложно, если чуть-чуть поиграть в театр. Нужно человеку сказать, что Вы обратились к нему из чувства доверия (это правда), что другие "ученые" Вас не устраивают (нет доверия потому-то и потому), что Вы очень интересуетесь именно его высоким пониманием в этой области (тоже правда, раз он чин в науке), что столкнулась с дремучестью у чиновников, которая власть (тоже правда) и Вам нужно написать статью и вывести всех на чистую воду, показав им, что управление это: …., а менеджмент – это: …, а не то, что они там себе думают. Нужно сказать, что без его высокого понимания беда будет множится, а так хочется пустить луч света в их царство, да и самой хочется понимать, что же это такое на самом деле, коль все только об этом и говорят, а еще и о реформах. Таким образом, он полностью в Ваших руках и будет вещать Вам, пока Вы не посинеете от … Впрочем, может быть и наоборот, Вам станет необычайно весело и легко.
А воспринимают они Ваши вопросы так потому, что не понимают их смысла. Скажите, любите ли Вы отвечать на вопросы или участвовать в деле, не понимая их смысла? Уверен, что нет. А они что, из другого теста, что ли? А побудить респондентов дать "чистосердечные признания", – это на самом деле применение третьего приоритета управления, который есть суть первого в Вашем пересказе. Вот я Вам рассказывал, а у меня был образ, как Вы говорите с седовласым профессором и ссылаетесь на беды народа и предпринимателей от … Я увидел этот образ в связи с Вашим письмом и коротко описал его Вам. Но Вы же пишите статьи, знать можете пользоваться словом?
Так что решайте сами, проводить Вам эксперимент, или копаться в книгах. Копаться в книгах гораздо легче, но Вам же нужна цель, а не процесс и не ответ мне, чтобы получить "зачет". Или как?
Бог Вам в помощь, и не робейте, не покусают же они Вас, зато получить Вы сможете столько, что и образмерить-то трудно.
В.А. Симонян
Надеюсь, что теперь мы о смысле забывать не будем, и терять его в процессе выполнения эксперимента тоже не станем.
Всем желаю успехов, кто занят делом, а не только чтением.
В.А. Симонян corrector@karelia.ru