О СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЯХ.
Часть 2
Эх, лень – матушка, как говорится. L Созерцание – вещь хорошая, повышает осознанность, так сказать, но не в этом случае.
Прочли и ждете, что будет, когда кто-нибудь вместе с Симоняном этот вопрос разрешит? Я то давно его разрешил. Разрешили его и те люди, которые осваивают КТУ и этот раздел уже прошли.
Они, в соответствии с материалами освоения КТУ, этот эксперимент проводят обязательно и после его проведения их отношение к служебным, должностным и функциональным обязанностям в корне меняется. Люди начинают видеть такие вещи, которые вокруг них никто не видит.
Из тысяч человек, которые читают эту рассылку, никто не провел эксперимент и не прислал мне письмо. Грустно.
Впрочем, каждый сам строит свою жизнь и она (жизнь) у каждого человека такая, какие выборы он совершает ежедневно.
Выбирает быть безвольным наблюдателем в жизни, такую жизнь он и проживает и от него почти ничего не зависит.
Выбирает быть самостоятельным, деятельным, такую жизнь, полную творческих усилий и событий он и проживает, и его жизнь почти всецело зависит от него самого.
Ну, да ладно, как бы там ни было, а вопрос задан и на него нужно найти ответ.
Итак, все и всегда говорят о служебных обязанностях и никак по-другому. Само слово "служба" предполагает, что некто находится на службе в некотором объекте управления (ОУ), следовательно, он там занимает какую-то должность. Поэтому наряду со словами "служебные обязанности", как синоним, применяются слова "должностные обязанности".
Но любое должностное лицо любого ОУ, начиная от самого низшего в иерархии власти лица, и кончая руководителем этого ОУ, что-то делает в процессе функционирования этого ОУ и получает какие то результаты от своей деятельности.
Но любое должностное лицо не все делает, что ему заблагорассудится, а только то, что ему предписано. Этот круг его деятельности называют "функциональными обязанностями".
Вот и получается, что эти три словосочетания "служебные", "должностные" и "функциональные" обязанности – суть синонимы.
Так? Так для подавляющего большинства людей, но совершенно не так среди тех людей, кто умеет управлять на самом деле.
Прежде чем мы в своих рассуждениях пойдем дальше, предлагаю вам познакомиться с результатами эксперимента, который не так давно провел один из освоителей КТУ
Вопрос я задал так: скажите, уважаемый, функции – это право или обязанность?
Александр – предприниматель
Функции – это конечно обязанность. Какие там права. Работник прежде всего обязан делать все что ему поручено. И на фирме у него кругом одни обязательства.
Саша ну а почему, он обязан. А где же его права? Да нет у него никаких прав. Права только на бумаге. На деле же есть одни только обязательства. Саша, но давай подумаем вместе вот над чем. Чтобы человек достиг нужного тебе результата, он должен не только иметь обязательства, но и права. Право совершить какие-либо действия, которые привели бы его к нужному тебе результату. Так ведь? Может и так, но право совершить действия даю ему я. Значит у него перед тем как я ему дам право появляются обязательства. Вывод: Александру я не смог показать, что без делегированных прав ОУ, он будет вынужден во все вникать сам и все контролировать.
Рейн – консультант крупной компании
Функции – это и права и обязанности.
А почему и то и другое Рейн? Я думаю, что даже ближе к обязанностям, чем к правам. Функции – это свод правил, которые должен совершать работник. А если должен совершать, то это и обязан и имеет право. Рейн рассмотри, мое мнение по этому вопросу. Любое действие направлено на результат. Ты трудишься для какого-то результата, ради достижения определенной цели. Так ведь? Или ты трудишься ради хобби? . А раз твои действия или действия твоей компании направлены на результат, и следовательно действия твоих сотрудников тоже направлены на результат, то ты как руководитель хочешь от них (сотрудников) лишь одного, чтобы они сделали то, что ты хочешь, или достигли цель, которую ты им поставил. Следовательно обязательство у них одно достичь цель. А вот что бы они эту цель достигли им нужно что-то делать совершать какие-либо действия ради достижения этой цели. Так вот на совершение этих действий нужны права, так или нет?
Вячеслав перезвони мне я немного подумаю и почитаю справочники. Рейн позвонил через20 мин. Вот что Вячеслав, функции – это действия. Если это так, то для совершения этих действий должны быть разрешения или права. Поэтому согласен с тобой, что функции – это право.
Олег – предприниматель
Функции – это обязанность.
Почему обязанность? Не знаю, так чувствую. Прав, как правило мало, а обязанностей много. По моему Олег Функции – это действия. И на совершения этих действий нужно право. Может быть, но перед тем как иметь это право всегда появится обязанность. Смотри пример: тебе дали право купить товар, но у тебя есть обязанность купить его в определенных рамках затрат. И так повсеместно. Поэтому еще раз скажу, что функции – это обязанности.
Олег – технический директор
Функции – это и обязанность и право.
Почему ты так считаешь? Дело в том, что функции – это описательная часть и прав и обязанностей. В разных интерпретациях может быть по-разному в одних больше функциональных обязанностей, в других функциональных прав. Давай посмотрим на наши производственные взаимоотношения. По моему мнению обязанность у тебя передо мной лишь одна достичь цель, которую я тебе поручил. А для достижения этой цели я тебе делегирую права от принятия решений, до расходования средств необходимых для достижения цели. Подумай, что такое функции – это не что иное, как действия направленные на достижение некого результата. А для совершения этих действий нужно право. Не согласен с тобой Слава. Не обижайся, но у тебя совершенно своеобразная трактовка русского языка. Причем какая-то своя. Я легко смогу найти подтверждение своего мнения завтра в Интернете. А разве Интернет – это истина? Во всяком случае, там есть мнение большинства, а у тебя лишь твое мнение. Потом почему ты так уверен, что действие обязательно направлено на результат. Я так совершенно не считаю. Дальше писать не буду. Мы дошли до упора и каждый остался при своем мнении.
*********
У большинства – жесткий стереотип – догма, вплоть до того, что истина находится у большинства. Хм, если бы это было так, то человечество за всю свою историю никогда и ничего бы не открыло.
Как видите, один человек, стоило ему хоть чуть-чуть напрячь "мозги", сразу же и увидел, как обязанность в этом смысле трансформировалась в право.
Но не для всех же из вас это очевидно? А потому еще немного логических рассуждений.
Представьте себе, друзья, некий ОУ, который заключил договор с другим ОУ на какую-то работу. Разве руководитель ОУ, который нанял другой ОУ для выполнения какой-то работы, говорит о нем в смысле его функциональных обязанностей? Ему и в голову это не приходит.
А о чем он может говорить и говорит в смысле "обязанности"? А о том, что, нанятый им ОУ ОБЯЗАН предоставить ему результат в полном соответствии с договором между ними.
Здравый смысл не позволяет двум этим руководителям говорить друг о друге в смысле функциональных обязанностей друг друга. И тот же здравый смысл говорит о том, что функции каждого из этих ОУ – суть их полное и безраздельное ПРАВО!
Ну, и какая принципиальная разница в этом смысле между этими двумя руководителями разных ОУ и между руководителем ОУ и любым его подчиненным? А никакой. И там, и тут речь может идти только, и исключительно только, о функциях (определенного рода делании), как о ПРАВЕ.
Это если руководствоваться здравым смыслом.
Ну, а если взять на вооружение категории управления? Давайте вспомним определение самому процессу управления любым по величине ОУ.
Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления.
Видите, чтобы любой СУ (субъект управления) в любом ОУ смог достичь свои цели, которые он определил сам или их ему некто назначил, он должен иметь ПРАВО беспрепятственно принимать управленческие решения и оказывать управляющие воздействия в пределах своих полномочий, круга деятельности, то есть – функций.
Стоит лишить его этого права, и тут же его личное управление по достижению его личных целей (принятых самостоятельно или назначенных ему) прерывается и теряет свой смысл. Он уже сам не управляет и, следовательно, не может быть ни за что ответственен.
Представьте себе начальника и его водителя, которому он назначил цель привезти его в некое место в нужное время. А теперь представьте себе этого начальника, который беспрестанно вмешивается в процесс вождения автомобиля прямо или косвенно, хватаясь за рычаги управления или командуя, как и куда рулить водителю.
Как думаете, привезет этого начальника водитель в нужное время и в нужное место?
Абсурдная ситуация. С водителем – да, а в жизни, в управлении социальными, экономическими процессами, которые мы наблюдаем ежедневно? Такой абсурд творится почти всеми и повсеместно! Увы.
Однако. По тому же здравому смыслу, не бывает так и не может быть так, чтобы любой СУ ничего и никому не должен был и ни за что не отвечал.
Ну, и что же на самом деле от любого СУ в любом ОУ требуется, что он должен? И за что он может нести свою личную ответственность?
А лишь за одно, за достижение своих целей в нужной мере с заданной эффективностью. ВСЕ!!!
Очертите круг деятельности своих подчиненных (определите их функции), назначьте им их цели и дайте им ПРАВО самостоятельно достигать свои цели в пределах своих полномочий (функций) и множество внутренних проблем у вас внутри ваших ОУ, как ветром сдует.
Любой сотрудник, в любом ОУ, какую бы он должность не занимал, должен и ответственен лишь за одно (что обязательно должно быть отражено в трудовых договорах) – достигать свои цели в нужной мере вовремя и с заданной эффективностью. Но для этого ему должно быть предоставлено право "рулить" самостоятельно.
Понять это просто, но вот сделать – не просто, ибо для этого нужно в любом ОУ, вышедшем на определенный этап своего развития, построить систему управления в соответствии с теорией.
В противном случае, если право своим сотрудником "рулить" самостоятельно не предоставлять, и если систему не построить, вам, дорогие друзья, внутренних проблем, которые я перечислил во "Введении в КТУ" (см. www.upravlenie-ktu.ru) – не избежать!
А вам это надо?
Каждый выбирает то, что выбирает – таков он и есть на самом деле.
Желаю вам, друзья мои, правильных выборов.
Всего доброго.
ВАС
П.С. Мне до сих пор продолжает поступать информация, что кто-то не получил мои предыдущие рассылки. Если среди вас таковые есть и эту рассылку вы получили, то проверьте свою подписку, а также возьмите не полученные вами рассылки, нажав кнопку "Архив рассылки" в правом нижнем углу формы этой рассылки.