Нужны ли здравому смыслу "Гарварды"?
Письма на тему "цветных революций" продолжают поступать, несмотря на то, что, казалось бы, точки над i поставлены.
Ну, для кого этих "точек" достаточно, а для кого и нет. Кроме этого, хочется и высказаться по этой теме, ибо она касается буквально всех: и тех, кто каким-то образом принимает участие в "революциях" любого масштаба и любого уровня, и тех, кто, как он считает, политикой не занимается.
Только вот сдается мне, что последние глубоко ошибаются, ибо политика касается всех и каждого! Как касается – другой вопрос, но что касается – это несомненно.
Посмотрите сами. Для этого, чтобы отчетливее эту связь увидеть, зададимся весьма простым вопросом по существу этой самой политики. Какой смысл несет в себе это слово.
Это слово сложное и состоит из двух слов "Polys" и "Ticos" и происходит оно из Греции.
В переводе с греческого"Polys" – многочисленный, обширный. Это часть сложных слов, указывающая на множество, всесторонний охват или разнообразный состав чего-либо.
Ну и чего в нашем случае? Переводим вторую часть сложного слова – "Тикос".
"Ticos" – интересы.
Смотрим БЭС, а там этого перевода нет вообще?! Там говорится, что это слово цельное и произошло от одного греческого слова "Polis" – государство! И теперь так и пишется "Politika", что по БЭС трактуется, как государственные и общественные дела.
Какому переводу вы больше верите?
Первый перевод все ставит на свои места, а второй вообще ни о чем не говорит, ибо в нем совершенно нет смысла. И не даром, то, бишь, не случайно в БЭС появилась именно такая трактовка – перевод.
Я лично пользуюсь первым переводом, а поэтому мне ясно, что политика – это отстаивание своих интересов (целей) и путей их достижения, хоть каждым человеком отдельно, хоть любым сообществом людей, хоть государственными органами власти, как внутри себя, так и вовне.
Если те из нас, кто думает отсидеться у себя дома или на даче, пока кто-то будет отстаивать свои интересы (заниматься политикой) и все само собой рассосется, то как это поведение можно назвать, как не великой иллюзией?
Нет, никто не порадеет за наши интересы, если за них не порадеем мы сами. А потому любые революции, даже в самых скромных размерах, касаются так или иначе – каждого, кто в данном объекте управления (ОУ) находится или с данным ОУ взаимодействует.
Как видите, в этом выводе нет ничего особенного – просто здравый смысл и знание сути вещей.
Но эти мои слова – не главные, это всего лишь увертюра к главной теме – теме предлагаемых нам программ, в т.ч. и "цветных революций", а также нашей политики относительно них.
Только в этой рассылке я хочу еще раз обратить Ваше внимание на тот факт, что ориентироваться в них может каждый, у кого есть здравый смысл и для этого вовсе не обязательно заканчивать никакие "Гарварды".
Показать это я вам хочу на примере всего лишь одного письма, пришедшего ко мне на рассылку о "цветных револициях". Личный ответ я уже отправил, а в рассылке его использую, как обычно его немного подкорректировав.
Тема: Управление – царица всех наук!" По ту сторону цветных революций
Написал сразу после прочтения "программы" ХМБ, отправляю только сейчас.
Больше для того чтобы сказать, что тоже вашу рассылку читаю, и благодарен Вам за то что Вы ее делаете. Заранее приношу извинения за плохой русский язык.
"У программы нет идеи. Единственная идея – отдайте власть нам… тогда мы уж конечно оную непременно придумаем.
А дальше все по накатанной – рассказать как все ужасно сейчас, и как хорошо будет потом, какие все тупые сволочи, и какие мы умные и пушистые.
Опять же натыканы некие очень большие цифры, оперировать с которыми неподготовленный человек не в состоянии… Везде говорится у меня все посчитано. Но нигде ни одного источника из которого эти цифры взяты. Все это конечно может быть и правдой, но не многие возьмутся копать и проверять.
Обратно не понятно, почему программа рассчитана на 12 лет? Везде идут прикидки, мол сюда мы столько потратим, туда вот столько… А зачем, а что это даст? Мифические 40%/40%, откуда такая точность? ссылки на материал, в какие конкретно исследования хотим вкладываться? Хай-тек? а что это в вашем понимании? какие именно программы существующие планируете поддерживать? что это даст?
Вообще это не более чем очередной очерк о том, как все будет хорошо… и как обычно ни слова про ответственность.
Очень радует ссылка на мифическую команду профессионалов, которые должны будут появится по мановению руки и спасти Россию… Вот только почему не сказано кого и за что будут увольнять?
В целом напоминает мне то как я работать пришел в небольшую фирмочку. Люди сплош молодые там подобрались, наобещали есно золотые горы. В целом коллектив показался интересным и перспективным.
А дальше мало по малу выяснилось несмотря на то что люди в целом умные, в определенных вещах не секут, что тем не менее абсолютно не мешало им фантазировать. И оно бы не плохо, нафантазировать всякого, посидеть лет 5-10 а потом удивить мир. Но не в условиях ограниченных ресурсов маленькой конторки, где надо бы работать и желательно над чем нибудь реальным. По факту от некоторых их заскоков у мя волосы вставали дыбом, просто по тому что я мог примерно прикинуть необходимое время на реализацию проекта. А иные идеи были вообще полным бредом, причем давно уже общепризнанным в отрасли.
Здесь то же самое… человек не совсем понимает о чем говорит, но фантазировать ему это не мешает.
больше всего порядовало вот это:
> 4. Создание практически с нуля новых вооруженных сил России. Мы не можем жить больше с остатками армии другого, давно несуществующего, как я уже сказал выше, государства. Объем стартовых инвестиций в создание новой армии – около $50 млрд.
Почему практически с нуля? Откуда цифра 50 млрд? на что они пойдут?
И самое главное – кому и кто будет продавать остатки от "старых" вооруженных сил?
Я так скажу ломать не строить. А тут предлагают сначала поломать потом, что-нибудь построить, причем неизвестно что. И опять же зачем? Что должна будет делать новая армия? Если тоже самое, что и раньше, но эффективнее, то озвучте критерии этой самой эффективности? И вообще мягко говоря у меня сомнения по поводу наличия целостной картины быта российской армии, стоящей перед нею задач и эффективности их выполнения у этого человека.
Еще интересное
> Со вторыми проще – они потянутся в страну, как только будет упразднена > заведомо неэффективная фантомная "вертикаль власти", восстановлен > полнокровный федерализм, появится ответственная элита, готовая брать на > себя обязательства и давать гарантии.
Все, как всегда с радостью возьмут на себя любые обязательства, и дадут любые гарантии, вопрос а кто-нибудь собирается по ним отвечать? Про это опять же как всегда – ни слова."
Валерий Арцрунович, вот про "вертикаль власти" у меня вопрос будет.
Изо всех либеральных щелей несется что вертикаль эта жутко неэфективная и вообще не понятно зачем созданная… И конечно же самое главное – никому не нужная. До чего же федерализм лучше!
Я человек от политики далекий, и в целом с нюансами работы системы не знаком, но мне она кажется разумной. Путем назначений высшая власть получает хоть какой то контроль над местной властью – и может призвать к ответственности местных управленцев самого высокого уровня. Насколько эффективно этот инструмент реализовывается, это другой вопрос, но сам факт введение такого инструмента считаю безусловно положительным. И вот почему – возьмем любые выборы, хоть мэры, хоть депутаты, хоть губернаторы, президент, и т.д. и т.д. везде и всюду одно и тоже, политическая программа у всех одна – "я лучше, я просто лучше!", отдельные товарищи еще обьясняют о том почему они лучше, особо продвинутые идут еще дальше и обстоятельно обьясняют по чему оппонент хуже, обыкновенно путем выворачивания грязного белья из личной жизни… Все, на этом все кончается, ни программы, ни сроков, ни ответственности… Одним словом бред.
Какой смысл в подобном федерализме? В такой демократии?
Демократия наша давно превратилась в демагогию… но тем не менее все все равно кричат о том что ее мало.
Так ли плоха эта вертикаль, какой ее рисуют?
И еще, на ум только что пришло. Если такое уж ужасное положение дел было в Юкосе, что ток ХМБ смог его спасти от полного краха, то почему например государственный ГазПром не развалился сам по себе? У них же своего ХМБ не было."
—————-
С Уважением DonJad aka Михаил.
—
Здравствуйте, Михаил
Ничего, Ваш русский достаточный, чтобы все хорошо понимать.
Вашего анализа письма ХБМ я касаться не буду, ибо все, что нужно было сказать по этому поводу, я уже сказал. Но если Вас интересует мое видение в части отдельных пунктов Вашего анализа, то могу сказать следующее.
Все Ваши вопросы имеют под собою основание и они правомочны. На некоторые вопросы Вы бы получили исчерпывающие ответы ХБМ, доведись Вам лично беседовать с ним и получать от него ответы на Ваши вопросы. С некоторыми ответами на некоторые Ваши вопросы у него вышли бы большие затруднения, но он бы все равно выкрутился. Он на самом деле человек далеко не глупый.
Тогда в следующий раз Вы бы еще более размельчили бы свои вопросы, но раунд был бы таким же. В конце концов, он Вас или убедил бы и Вы бы с ним пошли, или Вы просто ему бы не поверили в целом, и не пошли с ним, сожалея в душе, что так много времени и сил потратили на это дело.
А зачем? Зачем делать детальные анализы с "калькулятором", если можно сделать совершенно общий анализ и сразу, даже не пользуясь для этого никакой дополнительной информацией и изучением вопроса, так сказать?
Кстати, я не сообщил в рассылке своим читателям ничего существенно нового. Раньше, да и теперь, в прагматических вещах люди так и действовали – смотрели на все сразу. Даже наши депутаты сейчас так же делают.
При обсуждении ими чего-то нового, например, нового закона, ими сразу принимается первое решение: Принять закон в целом или его отвергнуть?
Если принять в целом, тогда есть смысл и можно поговорить о частностях. Если же закон не принимается в целом, то какой тогда смысл тратить время и силы на частности?
Просто по отношению к программам людей специально ввели в этот режим полной слепоты. Вот я и хочу, чтобы они прозрели и пользовались только своим здравым смыслом, не более. Хотя бы на первое время при первой оценке любого предложения (любой политики).
Этот же здравый смысл я предлагаю Вам применить и в ответе на Ваш вопрос мне.
Представьте себе маленькую хорошую фирму, в которой и дела идут хорошо, и фирма процветает, и люди радостны и энергичны – им работать в этой фирме очень нравится.
Как Вы думаете, должно ли быть в этой фирме единоначалие? Разумеется. Фирма никогда не будет хорошей, если предприниматель собственноручно разрушит свою же вертикаль власти.
Даже вообразить себе такое трудно, представив, что предприниматель это с серьезным видом делает.
И вообще, для чего как сама власть, так и ее вертикаль нужна предпринимателю? Нет, не для того, чтобы безраздельно властвовать, сообразуясь со своими прихотями, а для того, чтобы принимать управленческие решения и достигать вместе со своими сотрудниками целей фирмы. Другими словами, власть – это всего лишь возможность управления.
Не будет власти, не будет и права принимать управленческие решения и оказывать управляющие воздействия. Следовательно, не будет и самого управления! А владение собственностью автоматически это право дает. Поэтому на самом деле не собственность нужна предпринимателю, а безоговорочное право единолично управлять своими процессами для достижения своих целей.
И если фирма хорошая, то, следовательно, предприниматель заботится о своих сотрудниках вплоть до того, что на фирме заменяет сотрудникам "отца родного".
А теперь представьте себе большую фирму с огромной структурой и тысячами сотрудников.
А в ней нужно или не нужно единоначалие? Или собственник фирмы, потеряв голову и здравый смысл, введет выборы руководителей по своей вертикали власти (заместителей, начальников всех подразделений)?
Нет, конечно, он не будет этого делать, он же не сумасшедший. В холодном поту предприниматель проснется, если, не дай Бог, как говорится, ему такое приснится.
А если представить себе корпорацию со множеством дочерних предприятий и филиалов, расположенных в разных странах и на разных континентах.
Ну, и какая разница между нею и маленькой фирмой? Концептуально – никакой!
Как в малой фирме предприниматель, если хочет, чтобы его фирма была хорошей, должен управлять достижением своих целей (своих, а не каждого работника), а также заботиться о своих сотрудниках, так и в корпорации собственник должен это же делать, если у него есть "мозги".
Кроме этого цели любой дочерней фирмы или филиала в правильно организованных фирмах и корпорациях не берутся с потолка и не назначаются произвольно руководителями этих подразделений, а вычленяются по особой системе из целей всей корпорации в целом. И достигаться они должны в общей для всех концепция достижения этих целей.
И если это так, то тогда "сумма" всех целей всех дочерних фирм и филиалов корпорации, плюс цели "основного производства" дают вместе взятые то, что и планировалось предпринимателем для всей корпорации.
Если теперь разрушить право верхнему органу власти этой корпорации назначать цели, определять концепцию их достижения, а знамо и рулить, исправляя ошибки управления в процессе достижений всей совокупности целей, то каждый "удел" разбредется кто куда. Не очевидно ли это? Или без "Гарвардов" понять эту простую вещь невозможно?
Если такое бы сделал ХБМ со своей корпорацией (а я это говорил в рассылке), то его сочли бы сумасшедшим, а Юкос никогда бы и ни за что не состоялся!
А вот по сути своей сделать то же самое действие в суперкорпорации под названием государство – считается высшим писком управленческой мудрости.
Ну, и как можно охарактеризовать людей, которые эдакое предлагают? Это по сути своей смесь из крайней степени глупости и крайней степени предательства своего же народа.
Мера соотношения этих качеств зависит от меры нравственности человека и его мировоззрения.
Еще раз повторю для всех моих читателей. Демократия, как общественное устройство государства – это всего лишь "футляр", в который можно положить иногда совершенно разные вещи, лишь бы они в этот "футляр" уместились.
И вы это прекрасно и наглядно видите, сравнивая сути этих самых вещей – демократий. Одно дело демократия по-французски, и уже другое дело по-немецки. То, что возможно и происходит во Франции – невозможно в Германии. Там будто бы бунты молодежи из среды эмигрантов подавили в зародыше и никто и пикнуть не посмел.
И уж совершенно не похожи демократии Израиля, той же Германии и Палестины, разве что "футляры" похожи.
С другой стороны, какое бы общественное устройство народ бы не выбрал, и не важно осознанно он это сделал или по чужой программе, мы то должны понимать, что управлять процессами в стране все равно нужно самим.
В противном случае ими будут управлять другие и нашими же руками. А управление без "вертикали, как таковой – невозможно, что наглядно нам показали события в наших странах в 90-х годах прошлого века.
Все просто, если применить простой здравый смысл и тут никакие "Гарварды" не требуются.
Успехов в различении сути вещей и в применении простого здравого смысла.