С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок седьмой, часть 2.

"Говорить себе правду о себе самом"

Здравствуйте, уважаемые читатели этой рассылки. Я предполагал, что, поднятый мною вопрос, – не простой, так и оказалось. Мало кто разобрался в вопросе правды, а еще меньшее количество из вас взяли, раскрытые мною принципы, на вооружение.

Основная трудность этого вопроса связана с отношениями любого из нас со своею душою. Материалисты не в счет, хотя они, того не ведая, всё равно, так или иначе, но в той или иной мере от устремлений души зависят.

Например.

Здравствуйте, ВАС. Извините не знаю как вас зовут.

Интересно вы пишите, но не понятно. Как например услышать свою душу если ни разу её не слышал? да и есть ли она вообще? А с умом вообще не знаю с какой стороны подойти. И зачем вообще делить человека на три части? С целым же проще!

Не могли бы вы ответить на мои вопросы?

С уважением Игорь

Могу, Игорь, но не буду, ибо бессмысленное это занятие.

Почему? А потому, что на самом деле Вам, Игорь, мои ответы не нужны. Как только Вы их прочтете, то тут же Ваш ум сочинит еще несколько быстрых вопросов. И сколько бы я на них не отвечал, этим всё и ограничится.

Игорь, что Вы сделали на самом деле, когда прочли мою предыдущую рассылку? Задали ли самому себе хоть один вопрос и попытались ли на него ответить? Ох, сомневаюсь. L

В предыдущей рассылке достаточно подробно сказано, как сказать себе правду о своем теле (читай здоровье). Сказали? Нет! Сказано и о том, каким образом нужно подойти к своему уму, чтобы сказать себе правду о нем. Хоть полшага в этом направлении сделали? Нет!

Вот когда делать начнете хоть что-нибудь по рекомендациям предыдущей рассылке, тогда у Вас не праздные, абстрактные вопросы от ума будут, а что ни есть практические. Так, мол, и так, я вот это сделал, такие вот результаты получил, а вот тут я уперся и не знаю, как идти дальше? Помогите мне сделать следующий шаг.

Милое дело такому человеку помогать. Помогать можно и нужно только такому человеку, который сам идет, сам что бы то ни было делает, но по каким-то объективным причинам у него что-то не получается, но он во что бы то ни стало всё-таки хочет свою цель достичь.

Помогать же людям, которые лежат на диване и строят воздушные, абстрактные "замки" от ума, не только бесполезное дело, но и вредное. Прежде всего для самого такого человека, ибо тем самым помогающий еще более развращает его ум, который и так командир у этого человека в ущерб его телу и его душе.

Другой пример.

Здравствуйте, Валерий Арцрунович.

Большое Вам спасибо за эту рассылку. Я так долго вокруг да около ходила, пытаясь сказать себе правду о себе самой, но получалось очень плохо – не было ориентиров и не было направлений. А теперь всё это есть. Осталось дело за "малым", выяснить, что такое есть человек здоровый, а также в отношении ума, каким он должен быть, когда душа, тело и ум человека находятся в гармонии между собою. Ну, и, конечно, разобраться со своею душою, но после того, как я сделаю хоть несколько практических шагов в отношении своего тела и ума по указанным Вами направлениям.

Я много читала разных духовных книг о святых людях в христианстве, о Мастерах Востока, о медитациях и т.д. и т.п., но вся эта информация никак стройно во мне не укладывалась, и я понятия не имела, как воспользоваться этой информацией.

Теперь же мне относительно ясно, с чего начинать и куда идти. И я обязательно по этим направлениям пойду.

И одна просьба, можно будет мне обращаться к Вам с вопросами, если в процессе моего делания, я где-нибудь не смогу разобраться?

Еще раз большое Вам спасибо за Ваш труд.

С большим уважением,

Светлана.

С превеликим удовольствием, Светлана. Надеюсь, Вы не станете поступать так, как Игорь, и прежде чем задать свой вопрос (вопросы), полностью исчерпаете свои возможности? Как это и было сказано в предыдущей рассылке.

Бог Вам в помощь, Светлана.

Еще пример.

Здравствуте

А как докажете, что душа вообще есть? По мне так никакой души нет и ума отдельно нет, а есть человек с его мозгами которые и думают. Прежде чем такое говорить доказывать нужно а то сказать всякое можно. И вообще при чем тут правда душа ум и тело, когда вы объявили, что ваша рассылка про управление? Почему вы практически по управлению менетжменту ничего не даете? Надо по теме говорить, а не всякими вопросами заниматься, которые отношения к делу не имеют.

С уважением Сергей

И не подумаю даже, Сергей, что-либо Вам доказывать. Посоветовать – могу, а доказывать да растолковывать ничего не буду. Зачем же мне тешить Ваше эго?

Ну, а рекомендация моя Вам будет такой: Немедленно от этой рассылки отпишитесь. В Интернете море рассылок о "менетжменту", вот там и ищите то, не знамо что. Наверняка, ведь, не ведаете даже, что Вам на самом деле нужно в этом самом менеджменте. L

Для "Сергеев" и им подобным вопрос, поднятый мною, никак не связан с "менеджментом". А на самом деле эти вещи связаны напрямую и вопрос правды о себе самом полностью определяет и влияет на то, каким образом человек управляет своим делом.

Не может быть человек Мастером от управления, если у него кавардак в самом себе! В принципе не может, и вы каждый день это видите, только не понимаете причину. Почему тот или иной человек, образно говоря, утро начинает за здравие, а вечер заканчивает за упокой? Почему предприниматель может на дню по несколько раз менять свои решения? Не просто их корректировать под воздействием тех или иных, вновь обнаруженных факторов, но менять их кардинальным образом без всяких на то причин. Почему большинство предпринимателей не имеют своей стратегии, а только и делают, что подражают друг другу.

А потому, что у них раздрай в них самих, и только поэтому.

Но вернемся к нашему вопросу, каким образом сказать себе наивысшую правду о себе самом? Как услышать, а по прошествии времени, постоянно слушать свою душу?

Письмо Сергея Романюка, которое я получил сразу же, как только вышла предыдущая рассылка.

Здоровэнькы булы, дружэ.

Ну вот, а ты "боялась". Положил на полочку?! Пусть берут, кто хочет. И я взял, СПАСИБО. Ты с помощью рассылки, как обычно, дал мне очередную подсказку, которая… Короче, читай дальше, все сам увидишь.

Я заметил "ошибку". В кавычках, так как… Ты как думал, так и написал, в точном соответствии с МСД. Привожу цитату из рассылки: "Человек – существо мыслящее, обладающее речью, не так ли? А раз так, тогда любые действия любого человека можно разделить на три этапа: Мышление (чувствование) – Речь – Действия."

Мышление и чувствование, сам понимаешь, вещи разные. Первое – работа ума, второе – язык Души. Первое – движение "снизу вверх", второе – "сверху вниз". Первое – умствование, как ты любишь говорить , второе, как ты же в рассылке пишешь, – "база". Зачем положил в одну "корзину" разные "яйца", смешав (запутав) понятия? Наверное для меня.

В первом случае "беседы" с собой идут на "уровне ума", минуя Душу. Она "выпадает"! Поэтому правда себе о себе и не получается правдой. Получается умствование на тему: "Правда себе о себе". Ведь мерила же ("базы") нет!

Поэтому дальше, мирская правда о теле, например, пойдет от ума. Список целей будет составлен умом на основании… На основании чего, собственно? А? Опять же своего или чужого ума. Но ведь так и живем, что характерно! Только результат не радует.

А вот чувства… Почувствовал (услышал Душу, что действительно хочешь, – "сверху вниз"), "подключил" умишко, определил (образмерил) цели и пошел дальше говорить и делать согласно того же МСД.

Главное, ты же, по сути, именно это написал в рассылке. Может быть это только я так воспринял? По крайней мере одно письмо на эту тему ты уже получил.

А "ошибка"… Здесь все просто. Если зреть в корень, как говорит Козьма Прутков, то в "троице" МСД не хватает одной "малю-ю-юсенькой детальки". И эта "деталька" – Чувства. Тогда "полная троица" примет "законченный" вид – Ч-МСД. Есть Душа – есть Чувства. Не зря же говорят, что безчувственный человек – есть бездушный человек.

Почувствовал, не наплевал на Душу, умом проанализировал, развернул и дополнил, затем слово молвил и делом подтвердил. А так, без Ч-МСД о срединном пути только мечтать можно. Как думаешь?

"Под покровом ночи даже благородные поступки выглядят вполне сексуально."

Будь.
Сергей.

Прочли? Подумали? Что скажете, друзья?

Я говорю, что Сергей абсолютно прав! Но…

Но стать чемпионом в чём бы то ни было сразу, со старта, никому не удавалось и вряд ли удастся. Как быть человеку, который ни разу еще не смотрел в сторону своей души, даже если он и принял твердое намерение пойти по пути пятиступенчатой правды? Сможет ли он сразу же начать применять полный принцип Ч-МСД?

Вряд ли, и письмо Светланы тому подтверждение. А Светлана не материалист, она уже давно старается, хоть и не совсем осмысленно и осознанно, разобраться со своею душою, но на самом деле ходила по кругу. Читала, думала, что-то пыталась делать, но по её же словам, толку почти не было.

И не могло быть, ибо прежде чем начать слышать душу, нужно снять с себя видимую, вполне различимую "корку" неправды о себе самом именно в мирском смысле. Эту правду о себе самом гораздо легче и проще сказать самому себе, нежели высшую правду от души.

Я бы не стал это столь твердо утверждать, если бы не убедился в этом на собственном опыте, что это так. И не только в отношении самого себя, но и в отношении тех людей, которые ныне осваивают КТУ, и заняты тем же – говорят себе правду о себе самих. Некоторые из них сначала и слышать не хотели ни о какой душе! Хотя методика условий освоения КТУ напрямую связана с тем, как человек слышит свою душу.

Так что те, кто не слышит свою душу, сначала начните говорить себе правду о себе самом по мирскому определению правды (см. предыдущую рассылку). А после того и/или в процессе этого, как "мирская" правда начнет в вас укрепляться, начнете постепенно переходить на правду от души.

Только ради Бога, не останавливайтесь на первом этапе, иначе вся Ваша работа пойдет насмарку. Посередине брода не останавливаются, или возвращаются назад, или переходят на другой берег.

Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать вам в этой рассылке.

Бог в помощь, друзья.

ВАС

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок седьмой.

"Говорить себе правду о себе самом"

Здравствуйте, друзья. Извините меня за то, что я вас надолго оставил, исправляюсь.

Дело в том, что у меня в январе родилась первая внучка и, так уж получилось, что все заботы о внучке и дочке в первое время легли на мои плечи. И мне, поверьте, в то время было не до рассылок и ответов на письма. Приоритеты целей однако. Вот и завтра я опять еду к ним. Но думаю, что тех, кого намерение жить по правде не оставило, со мною переписку возобновят.

Ну, а после выхода этой рассылки, я уроки по управлению – продолжу. Только не обещаю, что они будут частыми.

Итак, на чем мы остановились? А мы остановились на том, что человеком – "ёжиком" невозможно перестать быть, если не начать жить по правде.

В предыдущей рассылке я вам сказал, что правда – это не одиночный акт, сказал, мол, себе правду, и баста, царствуй лежа на боку. Жить по правде – это непрерывный процесс, который включает в себя по мере мировоззренческого роста человека пять ступеней говорения правды. Цитирую:

Нужно начать говорить себе правду прямо сейчас и никогда не переставать делать это. Изначально сказать себе правду о себе самом – первая ступенька лестницы, ведущей по "перпендикуляру вверх", о котором я рассказывал вам в моих рассылках. Всего же таких ступенек – пять:

1. Для начала нужно говорить правду себе о себе.

2. Потом правду себе о другом.

3. Затем правду о себе другому.

4. Потом правду другому о нем самом.

5. Наконец, говорить правду всем обо всем.

Это Пять Уровней Говорения Правды.

Это пятиступенчатый путь к свободе.

Только Истина действительно делает людей свободными.

Если, дорогие друзья, вы действительно хотите стать свободными, выбираете это, то вот вам путь и критерии к этой свободе в реализации наивысшей версии вас самих, какими вы можете стать, исходя из того, кто вы есть ныне.

После выхода предыдущей рассылки я получил много писем, в некоторых из которых было прямое обвинение меня в том, что, мол, этого мало, нужно еще и объяснить, как это – говорить себе правду? L Грустная улыбка.

Объяснить, конечно, можно, но… Но после того, как человек исчерпал себя. После того, как он всё для него возможное сделал, чтобы раскрыть для себя этот вопрос. В противном случае будет так же, как и всегда: прочел потребитель информацию, "вздрогнул", образно говоря, и благополучно забыл её, как и любую предыдущую.

Только ту информацию человек не забывает, которая напрямую касается его цели – цели, которую человек непременно решил достичь. Такому человеку помочь – одно удовольствие. Имейте это в виду.

Однако вопрос относительно правды, как таковой, один из самых сложных, ибо он касается самой сокровенной глубины каждого человека. И далеко не каждый, даже если он и хочет разобраться в этом вопросе, сможет это сделать на самом деле.

А потому, идя навстречу "труждающимся", а также по совету моего друга Сергея Романюка, я решил рассылку о правде выпустить. Как говорит Сергей, мол, положи на полку, кому нужно – возьмет. Кому нужно – берите.

Нет такого человека на Земле, который бы не слышал о правде, как таковой, не добивался бы от других правды, не так ли? Однако когда просишь человека объяснить, что он под этим словом понимает, у подавляющего большинства из них, которым лично я задавал такой вопрос, наступает буквально ступор.

Более того, редко кто из них по прошествии времени сам себе отвечал на этот вопрос. Мне приходилось почти всем так или иначе в этом помогать.

Ну, а те, кто сам добирался до ответа на этот вопрос, с чего начинали? Правильно, конечно, с толковых словарей, а с чего же еще? Вот и мы с вами начнем с этого же. Обратимся к общепризнанным авторитетам.

Даль.

ПРАВДА – истина на деле, истина во образе, во благе.

Ожегов.

ПРАВДА – то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей.

Ушаков.

ПРАВДА – то, что соответствует действительности, что есть на самом деле, истина, идеал поведения, заключающийся в соответствии поступков требованиям морали, долга, в правильном понимании и выполнении этических принципов.

Понятно? Как по этим трактовкам человек, решивший сказать себе правду о себе самом, сможет это сделать? Совершенно не ясно. Но раз эти уважаемые люди, так много сделавшие для правильного понимания слов русского языка, говорят, что правда – это истина и/или действительность, то пойдем дальше, посмотрим у них же толкование слова "истина".

Даль.

ИСТИНА – противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть [все что есть, то истина, не одно ль и то же есть и естина, истина]; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли, достояние разума человека, а правда с небес, дар благостыни. Истина относится к уму и разуму; а добро или благо к любви, нраву и воле.

Ожегов

ИСТИНА – то же, что правда. В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.

Ушаков.

1. Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании объективной действительности (книжн.). Стремление к истине лежит в основе научных исканий.
2. То, что есть в действительности, соответствует действительности, правда. Скрывать истину. Ручаться за истину сообщения. Соответствовать истине. Голая истина.

Если кратко изложить суть этих определений, то истина – это правда, то, что есть в действительности. А правда – это истина. Круг замкнулся. Хотя каждый из вас, если внимательно прислушается к самому себе, интуитивно скажет, что правда – это не есть истина. В чем-то подобие есть, но это не абсолютные синонимы, это далеко не одно и то же!

На этом этапе наших исследований ясно вам, друзья, что каждому из вас и как нужно действовать, чтобы постоянно говорить себе правду о себе самом и жить этим? Ох, сомневаюсь. Что же делать? А что делать – идти дальше.

Истина – это то, что есть на самом деле, независимо от того, как тот или иной человек или даже всё человечество в целом существующее положение вещей понимают и трактуют. Истина независима от любого человека и всех людей вместе и существует сама по себе. Любой же человек или любое сообщество людей могут лишь в той или иной мере к ней приближаться и никогда в полной мере её, Истины, достичь не смогут, ибо нет предела совершенству.

Правда же напрямую относится к каждому человеку, равно как и к любому сообществу людей.

Логично? Вполне. Более того, прислушайтесь каждый к самому себе, есть ли в вас внутреннее сопротивление этим определениям? Вот видите. Следовательно, можно идти дальше.

Зададимся вопросом, почему же столь большие авторитеты, такие выдающиеся люди в этих фундаментальных вопросах ходили, образно говоря, по кругу?

Примечание. Кто этого "круга" не видит, можете и дальше посмотреть по их словарям значения слов, которые они применили для раскрытия смысла слов "правда" и "истина", а также их антонимов. Не один круг вам придется пройти, а несколько, но вы всё равно вернетесь в исходную точку.

А потому они ходили по кругу, что в их определениях нет места Богу. Нет той "базы", относительно которой можно было бы всё соизмерять. Потому определения всех этих весьма достойных людей столь разнятся между собою и весьма неопределенны. Из них здравомыслящему человеку не ясно, как жить по правде и как в т.ч. сказать себе правду о себе самом (первая ступенька из пяти).

Посмотрите еще раз на трактовку слова "правда" у этих знатоков своего дела.

У Даля вообще "уравнение" с двумя неизвестными и его вторая формулировка по слову истины определенности не добавляет.

У Ожегова. То, что существует в действительности, само по себе никакого отношения к правде или кривде человека не имеет, оно просто есть. Так вообще нельзя говорить, не беря в формулировку самого человека.

Кроме этого, правда человека – это не обязательно то, "что существует в действительности", не так ли? Конечно, ибо человек – существо творческое и оперирует своими субъективными образами, как по прошлым, так и по будущим событиям, которых в действительности в точности не было и может не быть вообще, тогда как правде во всем этом место есть.

У Ушакова – не лучше, если не хуже. При чем тут мораль, долг и этические принципы? Можно всего этого придерживаться и не быть правдивым? Можно. Интуитивно чувствуете, что можно.

И если не брать в "расчет" Бога, то что есть Истина? Пол тысячи лет назад по "истине", тогда царящей, Земля была центром вселенной и т.д. и т.п. А теперь?

А теперь наука, занимающаяся как микромиром, так и макромиром в поисках истины пришли к полной неопределенности – нет пределов ни там, ни тут: вещество, как таковое исчезает, переливаясь в разные виды энергий, пределов которой никто даже вообразить себе не может! И макромир бесконечен, и оказывается совсем не однороден. И какое место во всем этом тогда занимает человек? И что тогда Истина? L

А если исходить из Бога? Тогда все кардинальным образом меняется и становится на место.

Вся Истина, как и вся Правда – в Боге. И любой человек, каким бы он мудрым и просветленным не был – всегда будет субъективным. Всегда его взгляд на то, что существует в действительности, – будет не полным, искаженным. Потому Иисус Христос и говорил, что все люди грешны и даже ангелы имеют недостатки, един свят – только Господь.

Далее. Чтобы идти дальше в этих наших изысканиях, сначала нужно сформулировать, что же мы хотим получить в конце оных?

Наша цель найти определение слову правда, чтобы потом сказать и далее говорить себе правду о себе самом, а также жить по этой правде. В последующем же, когда первая ступенька будет преодолена, перейти на вторую и так далее, вплоть до пятой. Во всяком случае, без такого намерения и начинать не стоит. Какой смысл сказать однажды себе правду о себе самом и тут же о ней забыть?

Другими словами мало сказать себе правду о себе самом, нужно потом еще и действовать по этой правде по указанному намерению. Вот отсюда и будем исходить.

Человек – существо мыслящее, обладающее речью, не так ли? А раз так, тогда любые действия любого человека можно разделить на три этапа: Мышление (чувствование) – Речь – Действия.

Однажды в середине 90-х годов мне, вдруг, открылась часть Истины, которую я назвал принципом МСД (Мысль – Слово – Дело). Как мыслю (чувствую), так и говорю. Как говорю, так и делаю. Как делаю (читай, живу), так и мыслю. А потом я узнал, что этот принцип давно известен человечеству и ему тысячи лет. Например, Заратустра всю свою религию на этом принципе основал.

Можно ли изъять у человека любой из указанных этапов применительно к смыслу правды, который мы ищем? Можно, если пренебречь указанным намерением. И нельзя, если намерение идти по ступеням правды – действует. Другими словами нам нужно в этих наших изысканиях руководствоваться указанным принципом МСД.

Итак, возьмем за базу тезис, что всё, что есть – исходит из Бога и на Нем же замыкается. По христианской теологии Бог есть Святая Троица. А человек, живущий на Земле?

А тоже есть троица, причем по замыслу Творца изначально святая троица: Душа – Разум – Тело. Что означает полную гармонию этих трех человеческих ипостасей. Душа творит, разум осознает творения души, а тело, собственно, и живет, функционирует в гармонии с природой, реализуя творения души, непрестанно самостоятельно восстанавливаясь в своем совершенстве. Что, собственно и есть здоровье.

Предназначение Души – творить образы жизни человека на Земле, чувствовать всю её многогранность, как через тело, которым Душа и живет на Земле, так и через свой Разум, который осмысливает творения души.

Предназначение Разума – осмысливать то, что творит Душа, исполняя свой замысел, с которым она пришла на эту Землю и управлять деяниями Тела.

Предназначение Тела – воплощать творения души, осознанные Разумом, в материальном мире.

Куда направлены вектора устремлений человека по этой совершенной схеме? Естественно вовнутрь себя, а также в мир внешний, в котором тело живет. Причем эти устремления, если речь идет о гармонии, существуют не обособленно друг от друга, а в гармонии друг с другом – по срединному пути жизни совершенного человека.

Если человек сосредоточит почти все свои устремления вовнутрь себя, чисто на духовное свое развитие, то это приведет к пренебрежению всем остальным, в том числе и к истязанию, умерщвлению его тела. Это и есть чистый идеализм, чему в истории тьма примеров. Аскетизм в гармонии тела – вещь другая.

Если человек сосредоточит все свои устремления вовне, в мир материальный, то это приведет его к пренебрежению своей душою, к развитию его тела и его ума. Это будет чистый материализм. Чему тьма тьмущая примеров вокруг нас.

Ну, а если будет гармония между устремлениями человека вовнутрь и вовне себя, то это и будет срединный гармоничный путь, на котором святая троица человека, его Душа – Разум и Тело будут соотноситься друг с другом по принципу тандема. На чем, собственно, и было основано учение Иисуса Христа.

Примечание. О срединном пути мы поговорим как-нибудь позже, когда Вы сочтете это для себя нужным. Или когда я увижу, что время для этого разговора пришло. Да, и зачем говорить об этом тем, кто не имеет намерения идти по ступеням правды? Незачем.

Итак, дабы нам точно знать, что такое правда, рассмотрим по отдельности упомянутые устремления человека, подразумевая конечной целью гармонию его души, разума и тела. Без цели, тем более стратегической, какой смысл во всем этом разговоре? Никакого.

Внутренние устремления человека в целом можно разделить на три направления: 1. На его душу. 2. На его ум. 3. На его тело. Правильно? Конечно.

И вот в отношении каждой ипостаси своей троицы человек может сказать себе правду о себе самом, не так ли? Естественно, имея в виду принцип МСД.

Начинать, естественно, нужно с самого простого, с тела. Что в его представлении у него не так с его телом, по каждой его части? То, что будет записано, чем не цели, дабы эти отклонения устранить?

Потом следует черед уму. Предварительно, конечно, нужно поинтересоваться, дисциплинированный, а потом и совершенный ум – это какой ум? А у меня какой?

Потом, естественно, наступит черед души.

Возьмите внешние устремления человека, в них два направления: 1. По отношению к другим людям. 2. По отношению к природе.

Может человек вести себя по отношению к другим людям и природе, его окружающей, по тому же принципу МСД? Может. Это и будет его Правдой.

И всё-таки, как же человеку нужно жить в самом себе и по отношению к другим людям, а также как ему нужно относиться к природе, чтобы это было ЕГО наивысшей Правдой?

Правда – это искреннее представление человека о чем-либо, то, что он на самом деле чувствует в своей душе и согласно чему он говорит и действует. Как по отношению к самому себе, так и по отношению к другим людям и природе.

А теперь уберите из этой формулировки душу, что получится?

Правда – это искреннее представление человека о чем-либо, то, что он на самом деле чувствует (думает) в себе самом и согласно чему он говорит и действует. Как по отношению к самому себе, так и по отношению к другим людям и природе.

Если человек искренне говорит другим людям, а потом и делает то, что он считает для себя правдой, как он себе то или иное прошлое или будущее событие представляет, то это и есть его правда. Равно как и любое действительное сообщество людей.

Фанатик, который искренне считает, что то, что он говорит и делает – правильно и во благо чему бы то ни было, – правдив или нет? Конечно, правдив. Однако его правда не есть правда любого другого человека. И уж тем более, его правда никакого отношения не имеет к Правде Божьей, к Его Истине.

Поэтому в мирском смысле быть правдивым с самим собою, а также с другими людьми, попросту быть искренним в своих словах и в своих делах.

А быть правдивым в высшем смысле, в смысле праведного человека – быть гармоничным в своей святой троице Души, Разума и Тела и следовать принципу МСД. В таком человеке всё правда, он живет по правде.

Надеюсь, дорогие друзья, теперь у Вас не будет проблемы сказать себе правду о себе самом и поступить по этой правде?

Правда, не легко это будет сделать, а еще труднее будет потом достичь целей этой правды. Но для того и сказано, что правду о себе самом нужно не один раз сказать и успокоиться, а нужно непрестанно это делать, нужно жить этим.

Бог в помощь, друзья, жить вам по правде, следуя принципу МСД.

ВАС

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок шестой, часть 2.

"Про учителей и учеников"

Здравствуйте, мои читатели. Праздники отгремели, пора и за дело браться. Правда, любителям праздников предстоит пережить еще один – Старый Новый год. Смотрите не перестарайтесь.

В прошлый раз я обещал вам, что начну серию рассылок о том, как правильно ставить перед собою цели наиболее ценимых желаний людей в отношении их здоровья. Но пришедшие мне письма показывают, что начинать говорить об этом пока рано, ибо есть "якорь", удерживающий многих из вас на месте в состоянии "ёжиковости", не "подняв" который, вряд ли будет возможным вашим "кораблям" пойти свободным ходом вперед.

О каком "якоре" идет речь? О "якоре" – стереотипе, что кто-то кому-то что-то должен.

Родители должны детям, дети родителям, начальник подчиненным, подчиненные начальникам, учителя ученикам, и, наконец, власти народу, а народ властям.

Нет, дорогие мои, никто и никому ничего не должен! Недаром в народе живет мудрость, по которой каждый народ достоин своих правителей. И наоборот: "Каков поп, таков и приход". Не во внешнем мире нужно искать корни всех проблем, а внутри себя, причем каждому, кому положение вещей во внешнем мире не нравится.

Просыпаться каждому из нас и начинать искать указанные "корни" или дальше спать – дело сугубо индивидуальное и каждый решает это опять же сам. И ждать, что кто-то кого-то за ручку поведет, да еще и подробную инструкцию напишет, чтобы ведомый проверил по ней, так ли его за ручку ведут или не так – будет большой глупостью. L

И далее, проснувшись, каждый также решает сам, куда и как ему идти? И хоть с наставником, хоть без него, но все равно придется идти самому. Или идешь, или не идешь, – альтернативы нет.

Ну, а те, кто спит, на самом деле этими вопросами не заняты. Им все равно, что я тут пишу, хоть с инструкциями, хоть без оных. Эти люди сугубо ведомы, за них решают, какими им быть и что, собственно, делать, дабы они по собственной воле достигали те цели, на которые их запрограммировали.

Такие люди вместо того, чтобы самим решать, как им жить и кем быть, каким образом изменить внешнюю ситуацию, непрестанно рассуждают, кто и кому что должен? В том числе, что должен я вам, моим читателям? Да, да, именно так, я не утрирую.

Вот и давайте разберемся в этом вопросе, должен ли я что бы то ни было кому бы то ни было из вас или все-таки нет? А по аналогии вы сами потом решите по всем остальным "должен".

Для примера я возьму самое характерное из писем, которое пришло ко мне на мои рассылки по урокам искусства управления с критикой, а также вроде бы с предложением изменить мне "подачу материалов" – дать инструкции. Ознакомьтесь сначала с этим письмом, а потом поговорим. Другие, просто ругательные письма или совсем глупые, которые я получил, я пока публиковать повременю, сделаю это позже, по ситуации.

*******

Здравствуйте, уважаемый Валерий Арцрунович.
Если бы я не верил твердо в Ваши благие намерения, то решил бы, что Вы издеваетесь. Вы ставите перед нами, Вашими учениками, в качестве «первых» вопросы равные главным вопросам жизни. В этом, несомненно, есть смысл, ведь не решив, куда мы собираемся «ехать» незачем и за руль садиться. Если это и есть главная цель Ваших уроков, то дальше можно не читать. Отсемафорьте мне «да» и я пойму, что это ответ на первый абзац и успокоюсь.
Если же Вы всё-таки решили нас научить управлению, то дайте критерии. Ведь, что получается?
1. Ёжик желаний. Желаний может быть много. И могут быть они разными: от желания пописать до – стать президентом. А значит их надо классифицировать. По времени, по срокам, по масштабам, по перспективам, по… А самое главное, на мой взгляд, по «навеянности».
Вы так легко написали «свои желания», с упором на желании. А мне так кажется, что упор должен быть на «свои».
В нас, начиная с ясельного возраста, желания формируются! Формируются не только сами собой, а ещё и целенаправленно кем-то. Не буду вдаваться в анализ, того что скрывается за этим «кем-то». Но присутствие в нашей жизни этого «кем-то», приводит к появлению желаний, которые не просто не «свои», но даже противоречащие самой жизни… (Самый простой пример это «желание выпить пива». Нам внушают, что выпить пива это естественное мужское желание. Хотя научные исследования показывают, что ферменты пива схожи женскими гормонами и, пьющий пиво теряет мужские качества и приобретает женские.) Вот такие желания я и называю «навеянные». И их много: от того же выпить пива до – стать звездой. А значит, важнейшей задачей является: отделение «своих» желаний от «навеянных». И тут нужен критерий, точка отсчета, некое условие…
2. Сказать самому себе «правду о себе самом». Правду и только правду! По масштабу задача тоже не подъёмная. Но, главное где критерий? Вы уже отчитали рискнувших, попытаться выполнить Ваше задание и написать Вам отчет. И в Ваших отповедях четкий упрек – это не правда! А где критерий? Вам пишут: я белый и пушистый. Вы в ответ: это не правда!!! То есть надо написать: я черный и колючий? Тогда Вы похвалите и сочтете написанное правдой? (Такой приём, кажется, существует в дианетике. И я знаю, зачем им это нужно) Но почему я должен облить cебя грязью, посыпать голову пеплом, если я на самом деле считаю себя вполне счастливым? Спросите, зачем я читаю Вашу рассылку? У меня есть ответ на этот вопрос, но это сейчас не важно.
Важно всё-таки определить критерий. Это тяжело, но при его отсутствии Ваши задания вообще не разрешимы! Потому и писем Вам не шлют. Я, кажется, нашел этот критерий. Но у Вас о критерии, ни слова. А без него Ваши ученики не сдвинутся с места, как бы Вы их не подгоняли…
Приблизительно 6/01.08 Алексей

*******

Сначала давайте поговорим не о предложениях Алексея мне, а вообще об отношениях учителей и их учеников.

Задумывались ли вы, друзья, о принципах и смысле этих отношений, основанных на смысле самих слов "Учитель" и "Ученик"?

Из моей практики я знаю, что подавляющее большинство людей, с кем я так или иначе сталкивался и которым эти вопросы задавал, при слове "Учитель" представляют себе в первую очередь школу и своих учителей. Ну, а также учителей в институте или в другом каком высшем (среднем) учебном заведении, которое заканчивал или в котором учится тот или иной человек. А при слове ученик – представляет себя и своих знакомых в образе школьника и/или студента.

Дальше этих, въевшихся в плоть и кровь образов, очень редко кто идет, чтобы заглянуть в смысл отношений, который должен быть между Учителем и его Учеником. Люди просто констатируют, что вот эти учителя были хорошими (если были), а вот эти – плохими. Первых ученики любили (уважали), а вторых терпеть не могли, даже зачастую ненавидели. И, "естественно", уроки, задаваемые первой группой учителей, выполняли, предметы их изучали. А предметы, которые вели нелюбимые учителя, – игнорировали. И зачастую даже вопреки своим склонностям, из духа противоречия, так сказать. Причем параметры хорошего и плохого учителя у каждого ученика – свои, и порой существенно между собою разнятся.

Так или не так? Моя практика говорит мне, что именно так дело и обстоит. И если это так, то это явление явно же не правильное, смысл отношений пары "Учитель – Ученик" должен быть один, опираясь на который, можно будет всегда определить, в какой паре эти отношения соответствуют истинному их смыслу, а в какой – нет. А как по-другому?

Вот и давайте сначала вникнем в смысл слов Учитель и Ученик.

Учитель – это такой человек, который действительно что-то умеет делать лучше многих других людей, обладает некими качествами в той или иной области деятельности людей, коими далеко не все обладают или не обладает почти никто.

Учитель – это такой человек, который по собственному произволению хотел бы своим мастерством поделиться с другими людьми и действительно это делает. Ибо если человек, имея что бы то ни было, но не желает этим делиться, явно учителем быть не может. Он сам в себе.

Ученик – это такой человек, который не умеет нечто делать, не обладает некими качествами в той или иной области деятельности людей, но по собственной воле хотел бы определенное качество иметь.

Ученик – это такой человек, который на самом деле без понуканий и увещеваний учителя овладевает тем или иным мастерством под непосредственным управлением Учителя.

Так какими должны быть отношения между истинным Учителем и истинным его Учеником, исходя из смысла самих этих слов?

Во-первых, Учитель всемерно желает научить мастерству своего Ученика, которым владеет сам. А Ученик всемерно желает овладеть этим мастерством. Следовательно, их отношения должны быть сугубо добровольными! Ни малейшей меры принуждения в их отношениях не должно быть.

Во-вторых, в силу того, что Ученик по большому счету понятия не имеет, что и как ему нужно делать, чтобы под управлением Учителя овладеть данным мастерством, ему придется полностью положиться на волю Учителя.

Следовательно, образно говоря, Ученик должен сложить свою волю к стопам Учителя. А сие невозможно, если Ученик полностью не доверяет Учителю, как человеку.

В самом деле, если ученик будет полагаться на свою волю, будет сомневаться в своем учителе, будет подвергать его рекомендации и наставления сомнениям и/или критике, то совершенно же очевидно, что ничего хорошего из этой пары не выйдет. В "лучшем" случае такой ученик будет топтаться на месте, а в худшем случае они попросту разойдутся.

Многие из вас, мои читатели, читали о Мастерах и их учениках и из книг вам ясно, что в школах этих Мастеров именно такие отношения, в которых воля Учителя – закон для его учеников, не подвергаемая никаким сомнениям с их стороны. А те, кто эти сомнения допускал, тот в принципе не мог достичь того мастерства, которым владел тот или иной Мастер и зачастую такие ученики покидали эти школы.

Некоторые из вас наверняка это испытали на себе, особенно те, кто занимался и занимается боевыми искусствами.

Только отношение людей, полностью укладывающиеся в указанные смыслы и принципы, можно назвать как отношения "Учитель – Ученик".

И кто же я по отношению к вам, мои читатели, если отталкиваться от этих принципов? Явно не учитель!

Да, я всемерно хочу отдать то, чем владею, и что отображено мною в КТУ. Правда, не каждому встречному и поперечному, а только тем, кто выбрал это дело и кого я выбрал для этого дела.

И в то же время я лично не хочу, чтобы кто бы то ни было полностью положился на мою волю в области управления. По одной простой причине не хочу, ибо область управления – это вся жизнь человека вместе с его делом.

Разве могу я полностью отвечать за жизнь кого бы то ни было? Решать, кому и кем быть, а также как ему жить? Очевидно – нет!

Поэтому я и не могу быть учителем. Тогда закономерен вопрос, кто я по отношению к тем, кто выбрал осваивать КТУ в своей жизни, в т.ч. и в своем деле?

Я называю себя для них "Проводником – попутчиком".

Хочет человек, – идет по маршруту освоения им теории управления, мною указанному и так, как я рекомендую. Тогда я даю гарантию, что человек до выбранной им цели своего путешествия дойдет.

Не хочет человек идти по маршруту, мною указанному и по моим ему рекомендациям, как нужно идти по той или иной "местности" "страны КТУ", – иди себе с Богом куда и как выбрал сам.

И кто тогда вы, мои читатели? Разве ж ученики? Ничуть не бывало. Хотя бы по формальной причине – ни один из вас не сложил пред моими стопами свою волю и не положился всецело на меня.

Вы просто потребители моей информации, которую я даю Вам для того, чтобы кто-то из вас принял важные для него решения, как в жизни вообще, так в том или ином деле в частности, которые будут для вас полезными.

А также для того, чтобы кто-то из вас принял решение взять меня проводником – попутчиком в его деле освоения им мастерства управления. Я же всемерно хочу отдать то, чем владею, следовательно, и беру на себя инициативу – показываю вам с разных сторон искусство управления. Образно говоря, показываю вам с разных сторон ландшафты "страны" под названием "Управление". А путешествовать вам по ней, осваивать ли её (страну) или нет – каждый из вас решает сам (сама).

А теперь давайте вернемся к письму Алексея. Если предельно коротко передать его смысл, то о чем оно? Да, всего лишь о том, что я плохой учитель.

А еще о чем? А о том, что вы, все читатели этой рассылки, – ученики, кроме самого Алексея. Себя он учеником не считает.

Исходя из означенного смысла и принципов отношений между учителем и учеником может ли ученик написать такое вот письмо? Ученик явно не может.

А кто может, да и то с оговорками? Может человек, равный по мастерству учителю. Оговорки же состоят в том, что человек, пишущий мне письмо такого смысла, покажет мне мои ошибки, а также поможет мне в определенной мере их исправить. Если, конечно, я в этой помощи нуждаюсь.

Предположим, что Алексей хочет мне помочь, а я в этой помощи нуждаюсь. Посмотрим, как можно эту помощь использовать по каждому пункту письма в отдельности.

1. "…И тут нужен критерий, точка отсчета, некое условие…"

Что конкретно я делал не так в моей серии рассылок, и что конкретно нужно мне изменить в моих рассылках, чтобы…? Чтобы что, кстати? Чтобы одна сотая читателей управилась со своими "иголками"? Десятая часть? Все? И каким образом управились? Или что?

Одни вопросы, ибо конкретных рекомендаций мне лично нет. Нет и вопросов, лично мне адресованных. А вот у меня к Алексею вопросы есть.

Тут – это где и по отношении к кому конкретно? Нужен критерий кому конкретно?, независимо от того, о какой "точке отсчета" и/или "условии" идет речь. Не Земле 6,5 млрд. человек и множество их сообществ, начиная от семей и заканчивая нациями, которые ежеминутно что-либо желают. И что делать со всем этим "комом"? И главное, зачем и кому нужно с этим что бы то ни было делать? И кому это вообще по силам, даже если бы было и ясно, что конкретно нужно делать?

Однако, друзья, заметьте, что Алексей в то же самое время говорит: "А мне так кажется, что упор должен быть на «свои»". Правильно, Алесей, именно на свои цели упор и нужно делать и каждым в отдельности, да еще и по собственной воле.

Ну, и где же эти "свои", то есть Ваши, Алексей, желания? Какие из них "навеянные", а какие Ваши собственные? И в чем, извините, у Вас проблема их (желания) разделить по этим группам, навеянные отбросить, а остальные упорядочить?

Ах, да, извините, Вы же – это не они, которые остальные читатели, у Вас лично проблем в этом нет. Тогда у кого они конкретно есть?

У Вас, Алексей, разве есть статистика по тысячам моих читателей, которую Вы проанализировали, чтобы говорить то, что говорите?

Эх, "Мертвая вода", "Мертвая вода", и тут она боком выходит. Вы, Алексей, не о своих выводах говорите, до которых додумались собственным разумом из собственного опыта, Вы попросту повторяете выводы ВП СССР, причем со значительным видом, якобы посвященного человека в некую великую тайну человечества.

А вот если бы Вы до этого дошли из собственного опыта собственным разумом, то Вы бы рассказали мне, каким образом Вы лично отделили в себе навеянные желания от Ваших собственных, а также каким образом Вы их усмирили, став тем самым человеком – стрелой. И заодно показали бы мне мои ошибки, которые были бы отчетливо видны на фоне Вашего личного опыта.

Спасибо, конечно, Вам, Алексей, за Ваше желание мне помочь, но, извините, мне практически нечего из Вашего предложения взять.

2. "Сказать самому себе «правду о себе самом». Правду и только правду! По масштабу задача тоже не подъёмная. Но, главное где критерий?".

Для кого конкретно, Алексей, эта задача неподъемная? Для Вас лично? Или для кого-то другого, попросту говоря, для абстрактного читателя?

Но абстрактных читателей этой рассылки не бывает, есть тысячи конкретных людей, которые прочли эту серию рассылок и что-то для себя решили/не решили. И у каждого – своё.

А если по умолчанию Вы речь ведете о себе, то, что Вы конкретно сделали, чтобы эту задачу решить? Решили Вы эту задачу или нет? Если решили, то как? Если не решили, то в чем конкретно у Вас лично – проблема?

И в частности, Алексей, с чего Вы взяли, что тех, кого я "отчитал" – обиделись и сложили ручки? Неужели они перед Вами отчитались и на меня пожаловались, что я де их "размазал"?

Напротив, почти все, кто мне писал и кому я ответил лично или через рассылку, так или иначе, но мне ответили. И из их ответов ясно, что мои "отчитки" им в той или иной мере помогли разобраться в себе самих. А некоторые из написавших мне хотели бы продолжения наших личных отношений.

Что там существует в дианетике, мне в данном случае дела нет. Но мне всегда есть дело, если речь идет о моих личных взаимоотношениях с любым конкретным человеком. И если в этих конкретных отношениях будет присутствовать "дианетика", то тогда я её обязательно учту, ибо так делать предписывает теория управления.

Что касается "тональности" и смысла писем, какими они должны быть, то правильными они будут лишь в одном случае – в них нужно отображать то, что есть на самом деле! И больше никак. Ибо в противном случае в информации писем будет присутствовать ложь и/или иллюзии с абстракциями, которые неизбежно приведут написавшего мне письмо к ошибке управления, вплоть до полной его потери. В зависимости от того, в какой мере в письме будет присутствовать ложь и/или иллюзии с абстракциями.

И опять могу повторить: Спасибо, конечно, Вам, Алексей, за Ваше желание мне помочь, но, извините, мне и в этом пункте практически нечего из Вашего предложения взять.

Хотя, нет, одну вещь я все-таки из Вашего письма возьму – мысль о присутствии "критерия" для того, чтобы человек мог начать говорить себе правду о себе самом. Тем более, что я и так собирался это сделать. Только этот "критерий", Алексей, наверняка совсем не тот, который имели в виду Вы.

Я, исходя из своего личного опыта, а также опыта просветленных, святых людей, о которых я читал, написал в теле рассылки свой девиз: "Человек может все, что он в состоянии вообразить, если этот образ находится в истине Божьей".

Понимаете, ВСЁ!!! Нет никаких ограничений, кроме Истины. Все ограничения лишь в наших сознаниях.

Кто-то из вас в этом в какой-то мере убедился, кто-то верит в это. Ну, а те, кто это не знает и в это не верит – можете проверить. Но для этого вам придется быть весьма внимательным как к самому себе, к своим желаниям, так и к тому, что будет происходить с вами.

Любой из вас, дорогие друзья, всё, что может себе вообразить в нужной мере, всего может достичь, ибо вся вселенная будет нацелена на это. При условии, конечно, что человек будет непреклонно идти к своему образу. "Ёжику" это явно не под силу.

Потому что, какой такой единый образ может быть у "ёжиков"? Им несть числа, сиюминутных, противоречивых, мерцающих, исчезающих. Равнодействующая таких устремлений человека по его "иголочкам" всегда почти равна нулю, исключая устремления, продиктованные господствующими идеологиями, по которым подавляющее большинство людей и топают в погоне за "успехом". Сегодня это преимущественно деньги и власть. В советское время – власть и карьера.

Вот и получается, что если человек выбирает стать свободным, выбирает жить своим умом, ему обязательно нужно сказать себе правду о себе самом – кто он есть на самом деле. В противном случае у него нет возможности сотворить для себя свой единый образ, к которому он мог бы устремиться.

При этом, разумеется, у человека должен быть образ его идеала, относительно которого он может себя мерить. Правда, сказанная человеком самому себе о себе самом, – это сравнение себя, своих действительных параметров, хоть физических, хоть психических, с параметрами своего идеала. Вот для чего нужно знать опыт людей, достигших выдающихся успехов или ставших просветленными (святыми) людьми.

Однако этот первый шаг, сказать себе правду о себе самом, еще ничего не гарантирует, ибо есть два диаметрально противоположных вектора – вектор в сторону Богоподобия по естеству самого человека (по образу и подобию Бога сотворен человек) или в противоположную сторону, все дальше и дальше от подобия Богу, в сторону рафинированного эгоизма.

В обе стороны можно идти, и там и тут можно осуществить свой образ (человек может все, что он в состоянии вообразить). Но в какую бы сторону человек ни направился, ему все равно сначала нужно увидеть, где он на самом деле находится и что он из себя представляет?

Здесь я вел речь только о полюсных векторах, образно говоря, или к чистой всеобъемлющей любви, или к рафинированному злу. На самом же деле в жизни людей – это "сфера", внутри которой может быть построен любой вектор под любым углом к плоскости, разделяющей добро и зло. Или не вектор, а "круг", по которому большинство людей и бегают. И вся история человечества тому подтверждение.

Люди, выбравшие "отрицательную сферу", меня не волнуют, в том смысле, что у меня для них рекомендаций нет. Другим же, так или иначе решившим путешествовать в "положительной сфере", критерий таков.

Нужно начать говорить себе правду прямо сейчас и никогда не переставать делать это. Изначально сказать себе правду о себе самом – первая ступенька лестницы, ведущей по "перпендикуляру вверх", о котором я рассказывал вам в моих рассылках. Всего же таких ступенек – пять:

1. Для начала нужно говорить правду себе о себе.

2. Потом правду себе о другом.

3. Затем правду о себе другому.

4. Потом правду другому о нем самом.

5. Наконец, говорить правду всем обо всем.

Это Пять Уровней Говорения Правды.

Это пятиступенчатый путь к свободе.

Только Истина действительно делает людей свободными.

Если, дорогие друзья, вы действительно хотите стать свободными, выбираете это, то вот вам путь и критерии к этой свободе в реализации наивысшей версии вас самих, какими вы можете стать, исходя из того, кто вы есть ныне.

В этом и есть смысл жизни каждого человека и его наивысшая цель! Идти по "перпендикуляру", реализую всей своею жизнью наивысшую версию себя же, какую вы только можете себе вообразить.

Принцип один, а смыслы и цели у каждого человека – разные.

Не сам я это выдумал, но сам я это принял всею душою. Душа – творит, ибо она Образ и Подобие Бога, разум же только реагирует, осмысливает творчество души.

Это если человек правильно устроил себя. В противном же случае человек живет только умом, не давая возможности своей душе творить, от чего и бывает все время неудовлетворен и несчастен.

Перечитайте серию рассылок "Гимн перпендикуляру", вышедших в марте 2006 года, – будете лучше понимать эту рассылку, и будете знать, откуда я взял эти "ступени".

Исходя из этих ступеней, если человек не знает правды о себе самом:

1. Может ли он сказать себе правду о любом другом человеке? Очевидно, что нет, ибо какой бы эта правда ни была, примерить её к своей кривде невозможно. Человек по большому счету просто не в состоянии отличить, что правда, а что – нет.

2. Может ли человек сказать правду о себе другому человеку? Очевидно, что нет, он её попросту не знает.

3. Может ли человек сказать правду другому человеку о нем самом? Опять же очевидно, что нет. Чужая душа – потемки, как в ней разобраться, если даже в себе не разобрался?

4. Может ли человек говорить правду всем обо всем? Смешно, правда! Какая уж тут правда всем обо всем, если человек даже свою личную правду не знает.

А вот если человек разобрался в себе самом, если знает, кто он есть на самом деле и продолжает жить в своей правде, то только тогда он сможет увидеть правду/не правду в другом человеке. Ибо уже знает, как отличить правду от кривды. Он уже может различить "очки" любого цвета, которые носит другой человек.

И так далее и тому подобное. Не стану я подробно об этом направлении говорить, кому нужно, сам домыслит это направление. Причем просто домыслить – не удастся, сначала нужно по этому вектору пойти и по мере прохождения этого пути, смысл каждой ступени будет открываться все более и более.

А сейчас мы вернемся к письму Алексея. По большому счету для чего он написал мне своё письмо?

Алексей на самом деле пытался сказать мне "правду" обо мне, а это уже четвертая ступень великой лестницы Истины. Четвертая!

Потому любое желание, пусть даже и благое, перескочить ступени, неизбежно сделает любую правду – кривдой. И обязательно приведет к ошибке управления, вплоть до его потери.

Зачем же это делать?! Чтобы что?!

Поэтому, дорогие друзья, хотите чем бы то ни было овладеть, станьте учениками. Недаром тысячи лет живет мудрость: "Ученик готов, – учитель тут как тут"!

Таким вещам, как управление, научить нельзя, невозможно это. А вот научиться управлять своею жизнью, в том числе и своим делом – можно. Самому ли это делать, или с помощью проводника–попутчика — решать вам и полностью зависит от вашего личного выбора.

Успешного вам осознанного выбора.

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок шестой, часть 1.

"Джин из бутылки.

Или как быть золотой рыбке?"

К моему великому сожалению так никто и не написал мне о том, как говорил самому себе всю правду о себе самом. Что ж, тут уж ничего не поделаешь, свобода воли однако, знать хочется вам спать и видеть сны. Разные сны, от розовых, до самых черных, вроде фильмов – ужасов.

Ну, а я, раз уж обещал, продолжу "уроки". Причем еще раз говорю вам, что это самые элементарные уроки о вещах, казалось бы настолько обыденных и всем знакомых, что и говорить о них не следовало бы, мол, и так всё всем понятно. Речь пойдет об обычных ваших желаниях, которые вы исполняете сами ли, или с чьей-то помощью, например, с помощью сотрудников. Но в этом случае, как это принято сейчас повсеместно говорить, речь уже будет идти не о желаниях, а о "постановке задач".

Но я всё-таки, начну с желаний, ведь именно с них же все начинается. Сначала человек начинает испытывать какое-то желание, которое в нем может зреть, расти, пока не превратится в решение "исполнить"! Или же по разным причинам оно, возникнув, умирает, а человек перестает о нём думать.

Естественно, что каждый из вас на себе испытал всю палитру разнообразных желаний, от самых мелких и несущественных, вроде как почесать место, которое, вдруг, зачесалось и до самых великих и "великих". Этим всем желаниям несть числа, как говорится, и сам чёрт в них голову сломит, если попытается разобраться. Во всяком случае, кого бы я ни спрашивал, никто и ни разу даже не попытался все желания людей, чувственных и умственных, классифицировать. Кого я спрашивал, все почему-то говорили, что их классифицировать невозможно. L

Ну, а мне деваться было попросту некуда, или я их классифицирую в нужном виде для моей теории, или же теория будет существенно ущербной. Что я и сделал.

Но эту задачку я не стал решать шаблонно, пытаясь классифицировать всю палитру желаний миллиардов людей по классам и подклассам чувственных и умственных желаний.

Я решил их классифицировать по их мере осознания человеком как таковым. И вот что у меня получилось.

1. Человек может совершенно точно представлять себе результат исполнения своего желания. Такие результаты могут быть измерены по любым объективным параметрам, поддающимся исчислениям, но могут быть и такими, которые просто исчислить не представляется возможным. Человек в этом случае представляет себе результат исполнения своего желания в виде сложного образа. Статического образа вещи, системы вещей или даже динамического образа взаимодействия людей между собою в определенной окружающей их среде.

Результаты исполнения таких вот желаний человека я и называю целями. О времени, необходимом для получения любого такого результата я в данном случае не говорю – это уже будет другая история.

Цель – это ясно видимый СУ (субъектом управления) результат исполнения его желания.

"Хочу арбуз"! Цель или нет? Запишите свой выбор, потом проверите.

Однако каждый из нас, без исключений, в своей жизни встречался с ситуациями, когда желание в нас чётко ощущается, а результат его исполнения в нужной мере не видим. Образно говоря, человек ясно ощущает, что нужно "идти" в данном направлении для удовлетворения своего желания, но вот какой будет результат, которым данное желание будет удовлетворено, человек видит или весьма смутно, или даже вообще не видит.

Такие желания человека, которые им ясно ощущаются и различаются, а также показывают, в каком направлении нужно ему "идти", я называю намерениями.

Если намерение слабенькое, колеблемое любыми внешними и внутренними "ветрами", то, как правило, человек таким намерениям не следует. Как в той присказке говорится, и хочется, и колется…

А если намерение сильное, его вектор – большой и даже не колеблется ни под какими "ветрами", то это и есть намерения, которые называют непреклонными!

Это, так сказать, полюсные намерения. Все остальные, естественно, между ними.

Далее. Есть еще один класс, который я выделил из всей палитры осознанных желаний СУ. Я назвал этот класс "область целей". Какой смысл я сюда вкладываю?

Область целей – это наименование однотипных целей, которые обычно достигал или достигает тот или иной СУ. Или это, как говорится, распределение ролей на будущее, обычно начинающееся словами: "Ты, Имярек 1, будешь отвечать за это. А ты, Имярек 2 будешь отвечать за это. Целей конкретных еще нет, и не скоро будут, а вот области целей, в которых в будущем будет достигать тот или иной СУ свои конкретные цели, своё наименование уже получили.

Например, заседают учредители некоего дела и делят "портфели": Ты, Ваня, будешь у нас экономикой и финансами заниматься – это твоя область ответственности. Ты, Вася, будешь у нас маркетингом заниматься, заказы будешь на фирму таскать, продажами заниматься и рекламой. А ты, Марат, будешь.. И так далее. Вот они и поделили области, в которых в будущем будут достигаться реальные цели, у каждого – свои.

Зачастую… Хотя нет, как правило, управленцы любого масштаба из всех этих классов желаний людей делают такие каши, что в них уж точно чёрт не только ноги переломает, но и голову потеряет. Так ли это – убедитесь позже.

Если цель – это, образно говоря, точка в конце пути, пункт назначения. То намерение – это вектор, "указатель" в сторону удовлетворения конкретного, различимого СУ желания.

Ну, а область целей – это уже… Хм, какой же образ вам по аналогии дать? Ну, пусть будет та самая, всем известная мишень с делениями. Тогда цель – это пуля (стрела) попавшая в нужную точку мишени. Намерение – это прицел в мишень. Ну, а область целей – это сама мишень. Области целей – разные мишени.

И, наконец, все остальные желания людей (СУ), которые не укладываются в эти определения, есть или чистой воды иллюзии, или же это ясные желания их, но небрежно сформулированные.

Например, вернемся к нашему "арбузу". .

Хочу арбуз! Это цель или нет? В такой формулировке – нет. Нет хотя бы потому, что не соответствует определению цели (см. выше).

Хочу для чего? Съесть? Или для того, чтобы его нарисовать? Или для того, чтобы выбрать в нем семечки, чтобы их посадить в следующем году? Или для того, чтобы положить его в кислую капусту, чтобы получился моченый арбуз? Или…

Какой результат себе представлял наш вымышленный человек, когда изрек: "Хочу арбуз"? Кто может взять на себя смелость утверждать что-либо конкретное? Конечно, как правило, арбуз нужен для того, чтобы его съесть, статистически эта цель более вероятна, нежели другие. Потому после фразы "Хочу арбуз", обычно люди представляют себе, как его едят. А на самом деле?

А на самом деле, если уж наш вымышленный человек хотел его отведать, вкусить искристой и сладкой мякоти арбуза, мог хотя бы так сказать: "Хочу отведать арбуз", тогда бы ни у кого не было бы сомнений, для чего это ему понадобился арбуз, какое у него на самом деле желание.

Это, конечно, "мелочь", как говорится, но с мелочей всё и начинается. Вот и посмотрим по вашим письмам, каковы желания людей, их написавших? Писем достаточно много, поэтому я буду их публиковать выборочно. Ну, а на остальные отвечу лично. Если чьё-то письмо потеряется, прошу авторов напомнить мне о том, что на его письмо я не ответил.

Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

Мои ежедневные желания, которые подвигают меня к действиям:

• обеспечить семейное благосостояние сейчас, для чего я практически ежедневно занимаюсь бизнесом;
• обеспечить семейное благосостояние в будущем, для чего я стараюсь развивать свой бизнес и развиваюсь как предприниматель;
• хочу расширить свое видение мира или миропонимание, видеть где причина , а где следствие, осознавать, что происходит вокруг, внутри меня, вообщем, что-то такое, которое одним словом я пока не могу назвать; для этого я читаю Вашу рассылку, пишу это письмо, поступил в Школу Своего Дела Юрия Мороза, знимаясь бизнесом, стараюсь увидеть причины и их следствия, узнаю себя и людей;
• занимаюсь земледелием примерно на 0,7га земли; получаю удовольствие от физического труда на свежем воздухе, выращиваю натуральные продукты для питания своей семьи и немного для продажи – что-то типа пилотного проекта будущего бизнеса; кроме того, земледелие учит смотреть, как минимум на пять лет вперед. Думаю, это тоже полезно для личного развития.
• помимо зарабатывания денег , я стараюсь проводить по возможности побольше времени с семьей – жена и два сына, для этого учусь в бизнесе зарабатывать больше, не увеличивая свой рабочий день;
• слежу за своим телом и состоянием здоровья, для этого занимаюсь в Школе Реального Боя, слежу за своим питанием, регулярная баня и т.п.
• люблю что-нибудь делать своими руками – строить, например; для этого у меня есть дача.
• люблю играть на гитаре и петь;

Вот в основном все.

С уважением, Калашников Дмитрий

г.Новосибирск

П.С. Если по написанному мной, Вам уже видно, что я чего-то недопонимаю, буду рад получить от Вас письмо с рекомендацией и/или с вопросом.

*******

К какому классу можно отнести этот перечень "желаний" Дмитрия?

Это цели? Ни в коей мере, ибо в этих пунктах вообще не говорится о конечных результатах желаний Дмитрия. Что такое "ежедневное благосостояние семьи"? Бог весть! Сколько будет людей, прочитавших этот пункт, столько будет и представлений о таком "благосостоянии". Это совершенно очевидно.

Это намерения? Опять же нет, ибо в каждом пункте описан не один вид деятельности Дмитрия, а несколько или вообще ничего нельзя сказать о виде деятельности.

Это области целей? Снова нет, ибо границ ни в одной области деятельности Дмитрия – нет, да и в каждом пункте не один вид деятельности, а несколько.

Тогда что это? А это просто весьма краткое, в несколько "мазков" описание общего образа жизни Дмитрия. Дмитрий предприниматель, что предпринимает, правда, не указано. У Дмитрия есть семья, состоящая из жены и двух сыновей. Дмитрий говорит, что поступил в ШСД и что через это он хочет "расширить свое видение мира". До каких пределом – не понятно.

Еще у Дмитрия есть дача, на которой он выращивает "натуральные продукты", а также мастерит. И еще мы узнали, что Дмитрий в дружбе с гитарой и любит петь.

Короче говоря, Дмитрий в весьма сжатой форме, общими мазками просто описал свою жизнь в "круге": Бизнес – семья – дача с мечтами о личном "развитии".

О чем вообще говорит письмо Дмитрия? А о том, что он смысл рассылки так и не понял. Ни разу я не просил вас описать мне свою жизнь, хоть кратко, хоть подробно. Я просил сообщить мне в письме свои ясно различимые желания, исполнение которых каждым подразумевается на обозримый каждым будущий период времени.

Иначе говоря, я просил вас сформулировать свои цели хоть на день вперед, хоть на неделю, хоть на месяц и т.д.

Следующее письмо от Андрея.

Добрый день, Валерий Арцрунович!
Попытался написать список целей или скорее желаний на один день (от простого к сложному). По-моему, толкового из этого ничего не получилось:
Вовремя встать, не опоздать на работу, вовремя сделать ежедневные дела на работе, сходить на обед, посидеть в Интернете: почитать рассылки, написать письма, просмотреть вакансии, написать план на следующий рабочий день, попытаться сделать хоть что-то полезное на работе, кому-то помочь в чем-то, прийти с работы домой, поужинать, посмотреть телевизор, обсудить с женой и детьми прошедший день, проверить уроки у детей, почитать, лечь спать, подумать о смысле жизни и уснуть с мыслью о том, что еще один день прожил зря.
Это обычные цели – желания на обычный день, а они – дни, не очень и отличаются друг от друга.
И как-же изменить этот день, чтобы он приносил удовлетворение?
Подметил, что настроение улучшается, когда смог кому-то в чем-то помочь или когда понимаешь, для чего делаешь работу и можешь предположить ее результат.
Значит, следует сменить работу!? На какую? И будет ли она лучше? Лучше той, что есть. Чем лучше? А может это мне надо стать лучше? В смысле измениться самому. Мы есть то, что мы есть. И получаем то, чего в данный момент достойны.
Вопрос, как измениться? Что должно получится в результате изменения?
Одни вопросы и любой ответ только порождает несколько новых вопросов! Резюме одно – не вижу цель. Так что-же делать? В теории все понятно и красиво, как в письме Романюка (очень понравилось сравнение с кинофильмом), а что на практике делать?

Недорогая цифровая фотопечать на Фото@Mail.Ru – http://r.mail.ru/cln3167/foto.mail.ru/catalog/static/photoprint.html

*******

Вы, Андрей, забыли сказать о том, что утром нужно еще умыться, побриться, почистить зубы, позавтракать. Шутка.

В общем тут опять же разбирать нечего, это письмо – краткое описание одного из многих "одинаковых" дней, которыми живет Андрей. Типичная картина "ёжика в тумане".

Но предположим, ч у Андрея есть стратегическая цель, которая требует от него всех его сил, как умственных, так и физических! За вычетом сил и времени, необходимых на семью. И не важно какая это цель, важно, что она есть.

Есть у Андрея и план достижения его стратегической цели, рассчитанный, предположим, на 5 лет. Как вы думаете, дорогие мои читатели, будут в таком случае дни жизни Андрея похожи друг на друга?

Конечно, нет, ибо каждый день он будет достигать ту или иную цель своего стратегического плана, которые в каждый день будут – разными, но все они последовательно будут вести Андрея к его заветной мечте, осуществлению им своей стратегической цели.

Что делать, спрашиваете, Андрей? Нужно сделать первый и самый главный шаг, без которого, как говорится, стратегии Вам не видать, как своих ушей: Скажите себе всю правду о себе самом!

После этого и увидите, почувствуете, в каком направлении Вам идти. После этого у Вас и появится, ясно различимое Вами, намерение. А там и до стратегии рукой подать.

Третье письмо от Александра.

Здравствуйте, Валерий Арцрунович.

Буду краток, чтобы не отнимать Ваше время. Я – предприниматель, занимаюсь строительным бизнесом, строю новые жилые дома и занимаюсь реконструкцией и отделкой старых.

Вот мой план по моим основным желанием, связанным с бизнесом, на завтрашний день:

1. Поручить директору решить завтра вопрос по выделению пятна застройки в мэрии по дому "А", а также договориться с руководителем департамента "Х" о распоряжении по дому "Б".

2. Провести совещание с директором и его замами по решению накопившихся вопросов по дому "С".

3. Дать задание гл. бухгалтеру на подготовку документов на получение кредита в банке и решение вопроса претензий налоговой службы.

4. Принять решение по проблеме прораба "Сидорова". :)

5. Встретиться с предпринимателем "Ивановым" по вопросу сотрудничества с ним.

Это самые основные мои желания, мелкие я не стал писать. Хотелось бы узнать, что в моем плане не так?

С уважением,

Александр Бондарев.

*******

Что не так, Александр, спрашиваете? Смотрите сами.

Во-первых, это не план. План – это последовательно – параллельный перечень действий определенного человека или сообщества людей с указанием срока выполнения этих действий, а также их исполнителей.

Во-вторых, это и не перечень целей (результатов исполнения Ваших желаний), ибо как раз результат по каждому из этих пунктов можно трактовать, как кому вздумается.

Прочтите еще раз в начале этой рассылки, что такое цель. Ваши пункты этому определению разве соответствуют? Судите сами.

1. Поручить директору решить завтра вопрос по выделению пятна застройки в мэрии по дому "А", а также договориться с руководителем департамента "Х" о распоряжении по дому "Б".

Поручить – раз. Договориться – два. Это разные Ваши желания, следовательно, писать их нужно отдельно.

Решить – это как? Какой результат решения этого вопроса Вы будете считать:

а). Отличным?

б). Хорошим?

в). Удовлетворительным?

Вы себе представляете эти ситуации? Предположим, что Вы представляете (хотите) ситуацию а), а Ваш директор принесет Вам из мэрии ситуацию б). Кто в этом будет виноват?

Не правильно, Александр, Вы будете виноваты, ибо как сформулировали задание, такой результат и получили, ведь в "решить" входит и ситуация в), не так ли? Так при чему тут директор?

Аналогично и по второй части этого пункта. Договориться на каких условиях конкретно? Какой результат этих договоренностей, которые принесет Вам директор, Вам лично подойдут?

Наверняка Вы уже вопросы, а, может быть, и проблемы по этому пункту получили. L А все из-за того, что небрежно сформулировали результат исполнения Вашего желания. Иначе говоря, небрежно, спустя рукава, сформулировали цели своему директору. Я уж и не говорю о том, что наряду с целями директору нужно было сформулировать и концепции (замыслы) достижения этих целей: каким образом нужно было действовать директору, чтобы он принес Вам на "блюдечке с голубой каемочкой" те результаты, которые Вы бы хотели получить.

2. Провести совещание с директором и его замами по решению накопившихся вопросов по дому "С".

В любом случае, если уж совещание состоится, – цель Ваша будет достигнута.

Как это "Нет!". Вы же хотели провести совещание? Совещание состоялось, Ваше желание исполнилось, так что Вам не нравится?

Ах, Вы не это имели в виду? Тогда что именно?

Наверняка, Александр, Вы в курсе этих вопросов. Наверняка также у Вас лично сложилось некоторое видение, как эти вопросы должны быть решены? Правильно я думаю или нет?

Конечно, правильно, ибо если бы это было не так, Вы бы никаких совещаний проводить не стали бы – вопрос до Вашего уровня не созрел. А раз созрел, следовательно, Вы в курсе, как говорится.

Ну, и что же Вы на самом деле хотели? А Вы хотели решить эти вопросы – проблемы совершенно определенным образом, что удобнее всего сделать на совещании, получив дополнительную информацию от участников совещания, выслушав их, а также их видение решения проблемы.

Так что на самом деле совещание – средство, а хотели Вы решить проблемы и не вообще как–нибудь, а определенным образом. Вот в следующий раз и пишите об этом, а не "как все".

3. Дать задание гл. бухгалтеру на подготовку документов на получение кредита в банке и решение вопроса претензий налоговой службы.

Опять два разных желания в одном пункте. И опять результат можно трактовать как угодно, а не совершенно определенным образом.

Например, придет к вам гл. бухгалтер из налоговой и скажет, мол, я договорилась, нам дали отсрочку в уплате… Стоп, стоп, почему же такое решение Вам не нравится, ведь отсрочка – это решение вопроса претензий или не решение?

В следующий раз формулируйте точно результат исполнения Вашего желания, тогда не будете попадать в такие смешные ситуации, а также не будете потом с огромными усилиями и потерей времени решать самим же выращенные проблемы.

Я уж не говорю о том, что давать задания гл. бухгалтеру по таким вещам Вы не имеете права – это сугубо прерогатива Вашего директора. Если, конечно, Вы хотите иметь в своей фирме спаянный коллектив, устремленный к единым целям, но не хотите иметь "пауков в банке". Но это уже другая история.

4. Принять решение по проблеме прораба "Сидорова".

А директор у Вас тогда для чего?

Что касается желаний (целей), то всё та же проблема – результат совершенно не ясен. "Казнить нельзя помиловать" – запятую куда ставить?

5. Встретиться с предпринимателем "Ивановым" по вопросу сотрудничества с ним.

Встретились Вы, значит, с предпринимателем "Ивановым", пожали друг другу руки, начали с ним говорить… А он встал и ушел. Все, Ваше желание исполнено, Вы с ним встретились.

Спрашиваете, как правильно сформулировать это Ваше желание? Да очень просто.

Вы что на самом деле хотите? А Вы хотите прийти с предпринимателем Ивановым к совершенно для Вас ясным договоренностям.

Если Иванов – человек слова, то достаточно и его"Да" под теми условиями, которые вы хотели бы иметь и которые Вы ему внятно изложили.

Если Иванов не совсем такой человек, тогда Вам нужно подписать с ним тот или иной вариант письменного рамочного соглашения, которые Вы подготовите заранее, а подпишите тот вариант, по которому придете к единому мнению. Или, наконец, на месте напишите новый вариант. Что написано пером, не вырубишь и топором. Письменное слово гораздо крепче устного.

А теперь представьте себе, уважаемые читатели, что Александр заимел бутылку с джином или поймал в проруби золотую рыбку, – без разницы.

Вот его джин (золотая рыбка) и спрашивает, что, мой повелитель, хочешь? На что Александр и говорит ему (ей): "Хочу встретиться с предпринимателем "Ивановым" по вопросу сотрудничества с ним".

Бац, вмиг слово Александра исполнено, он с Ивановым встретился (джин его даже из сауны выдернул). Иванов ошалелыми глазами посмотрел на Александра и дал стрекача, или, скажем, взмолился перед Александром, прося его вернуть его в сауну, чтобы не быть голым. До переговоров ли ему в таком его состоянии?

"Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам – урок" – святые слов А.С. Пушкина.

Итак, дорогие мои читатели, Вы убедились, насколько важно точно формулировать результаты исполнения Ваших желаний. А раз убедились, следовательно, будете теперь начеку.

На "носу" Новый год. В это время принято всем желать всего наилучшего, исполнения желаний и, главное, – здоровья.

И я вам это же желаю, только своим, определенным образом. А заодно желаю в первую очередь быть со своими желаниями предельно осторожными и ясно их формулировать, всегда заранее подразумевая результат их исполнения.

А также прошу Вас за праздники подумать над желанием всех "Быть здоровым". Над чем именно тут нужно подумать?

Ну, как же, чтобы быть здоровым, нужно точно себе представлять, что такое есть человек здоровый. Если не представлять, кем хочешь быть, как им можно стать?!

Думаете это легко? Уверяю вас – нет. Проверьте, расспросите всех ваших знакомых, особенно врачей, пусть они вам дадут формулировку: "Здоровый человек – это такой человек,

А после Нового года я вместе с Сергеем Романюком (Мастерская Здоровья) покажем вам, чего на самом деле стоят эти самые распространенные желания, а также как на самом деле правильно желать быть здоровым и как к этой цели идти? Как в этом не уподобляться "ёжикам в тумане".

Будьте осторожны с "джинами" и "золотыми рыбками", особенно в праздники, а то будет вам, как в тех анекдотах про них. Хотя на самом деле вы каждый день встречаетесь с "джинозолотыми рыбками" и изо дня в день вся вселенная работает по нашим желаниям, исполняя их. Имейте это в виду.

Встретимся в январе следующего года.

Всех с наступающим Новым годом!

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок пятый, часть 3.

"Быть или казаться, вот в чем вопрос"

Не успела предыдущая рассылка дойти до вас, мои читатели, как я уже получил письмо от Марии. Читая его, я сразу же решил, что на него обязательно нужно ответить через рассылку по двум причинам.

Во-первых, чтобы вы все увидели, как нужно в таких случаях правильно реагировать на "критику"? Что Мария, к моему вящему удовольствию, и сделала.

Во-вторых, чтобы помочь вам избежать ошибку, которую, не видя того, опять сделала Мария.

Начну сразу с письма Марии.

Добрый вечер, Валерий Арцрунович.
Кажется, в прошлом письме неправильно написала ваше имя-отчество, извините.
Прочитала последний выпуск с моим опубликованным письмом. Удивилась, задумалась, наверное, немножко даже расстроилась. Расстроившись, вспомнила один из фрагментов предыдущих рассылок, где вы говорите о том, что, если человек сказал себе правду, то правда других людей о нем, его ничуть не заденет. Еще раз задумалась. Неужели я НАСТОЛЬКО заблуждаюсь? Предыдущее мое письмо написано очень искренне, неужели я так сама себя убедила в своей искренности, что не замечаю чего-то глобального из-за розовых очков? Пока что я поняла, что ничего не понимаю. Если вам не трудно, расскажите о тех моих ошибках, которые вы не стали разбирать в рассылке. Может быть, это поможет мне понять.
На данный момент я себя почувствовала не только ежиком, но и, пожалуй, ежиком слепо-глухо-немым… (хм, раз меня так легко ввести в ступор, значит, и правда, не все так просто) :-( Придется учиться. Пока что размышляю.
—
С уважением,
Мария mailto:marielin@mail.ru

Мой ответ Марии, ну, и каждому из вас, кого выход из состояния "ёжиковости" – желаем.

Здравствуйте, Мария.

Не правильно написать мое отчество – легко, а вот правильно – трудно. Я привык.

Похвально, что Вы вспомнили мои слова из предыдущей рассылки о том, каким образом реагируют на правду "ёжики" в разных состояниях, сказавшие себе всю правду и себе самих, и не сделавшие это. Вы не сделали это, потому и испытываете эти негативные чувства. Однако у Вас хватило мудрости не поддастся этим чувствам, и сделать правильные выводы.

На эту тему есть одна притча. В давние времена жил был один монах, который вознамерился на самом деле "спасти свою душу", для чего он решил в первую очередь усмирить в себе гордыню. Для этого он в своем монастыре брался за любую работу, а также брался делать самую черную работу за того или иного монаха. Остальные монахи все время над ним потешались, мол, глупый какой, без всякой платы, добровольно делает за нас нашу работу, причем самую грязную.

Однажды настоятель монастыря послал этого монаха в город с каким-то поручением. Пришел монах в город и около городских ворот замешкался в толпе, в диковинку ему была городская сутолока, особенно интенсивная у городских ворот. Стоит, – оглядывается. Тут он и попал на язык злому нищему, на слова которого не прореагировал. Уж как он над монахам издевался, как только его не обзывал. А монах стоит, слушает и заливается смехом.

Нищий не выдержал такого отношения к его злословию и спрашивает монаха: "Ты что, дурень, заливаешься, я тебя на чем свет стоит ругаю да обзываю, а ты радуешься, да смеешься. У тебя с головой все в порядке"? На что монах ему сквозь смех и отвечает: "Меня братия в монастыре за плату ругает, а ты меня ругаешь в десять раз хлеще, и бесплатно"!

Мораль сей притчи состоит в том, что резонирует в душе, как говорится, та струна неправедного чувства, которая имеется. Если человек на воздействия других людей на него преимущественно обижается, следовательно, у него есть эта струна под названием "обида". Если злится – "злоба", если ненавидит – "ненависть". И так далее и тому подобное.

А если струны правильные – праведные, то с какой стати они станут резонировать на неправедные излучения? Не станут, вот человек и сохраняет мир в душе, что бы во внешнем мире не происходило.

Вот и у Вас, Мария, струны "обида", "раздражение" есть, но были закрыты розовым плащом. Да среда вокруг Вас такая, в которой Вас не обижали и не "обижали". Но стоило только сказать Вам правду, как струны заколебались.

Вам нужно перестать казаться! Не казаться нужно в глазах других людей "чудесной, способной, красавицей и т.п.", нужно быть той, какая Вы есть на самом деле. Тогда сразу же проявятся чудо Вашей души, истинные способности и истинная красота.

Но для этого нужно сказать себе всю правду о себе самой. Начало Вашего диалога с Вашим истинным Я положено – продолжайте его, как сказано в рассылке. Продолжайте его до тех пор, пока до "донышка" не дойдете.

По поводу искренности. Что такое искренность? Это когда человек говорит то, что думает на самом деле. А если он думает о себе не правильно? Если он заблуждается? Искренность от этого разве пропадает? Нет, конечно, человек ведь говорит то, что думает, следовательно, он искренен. Искренне обманывает самого себя. Запросто. L

Так что искренность, Мария, – не панацея. Зато панацея, начиная с правды о себе самом, начать жить по принципу "МСД" – "Мысль – Слово – Дело". От правды – правда и получится. От кривды и принцип не поможет, ибо кривда и будет.

Поэтому, Мария, как я уже говорил, альтернативы правде о себе самой – нет и не может быть. Начинать нужно не с ошибок, которые Вы совершили в определении и назначении Ваших целей, а с правды о себе самой. Тогда и цели Ваши будут другими. Это единственное универсальное средство, которое поможет Вам во всем!

Однако, чтобы и Вам, и читателям этой рассылки было более понятна суть того, о чем я непрестанно говорю, я все-таки две Ваши четные "цели" по косточкам разберу. Об остальных, Мария, если захотите, поговорим отдельно, ибо они касаются только Вас. Тогда как четные по номерам "цели" касаются всех.

2)к лету нужна идеальная фигура. Хотя понимаю, что идеальной не будет никогда, так как инструктора всегда недовольны своими фигурами, просто
для окружающих фигура инструктора должна быть идеальной. Это мне нужно, чтобы а)заражать других своим примером б) нравиться себе в зеркале
в)нравиться просто всем (когда нравишься себе, по-моему, это легко)

"ты мне зеркальце скажи, я ль на свете всех милее, всех прекрасней и белее?" Похоже? Точная копия.

А если, Мария, Вы скажете себе всю правду о себе самой, то Вы уже не будете жить по принципу "казаться", но станете просто БЫТЬ. Быть самой собою, такой, какая Вы есть. Вам уже не нужно будет выглядеть в чужих глазах "идеально", Вы просто ею будете. Ваше чистое излучение сделает Вас прекрасной, идеальной, люди просто будут Вами любоваться. А как не любоваться чистым излучением, которое идет из человека с миром в душе?

С другой стороны, Мария, что в Вас на самом деле не так? Идеальная фигура – это какая фигура? Что в Вас конкретно нужно изменить, чтобы Ваша фигура соответствовала Вашему внутреннему образу идеальной фигуры?

Если у Вас лично есть такой образ, то совершенно не трудно провести анализ и выявить "дефекты", устранив которые Вы и будете обладать идеальной фигурой. Совершенно конкретная цель будет: Так изменить свою фигуру, чтобы она соответствовала Вашему же образу.

Далее. "Идеальная фигура" – это одно, а Ваши п.п. с а) по в) нечто другое – это разные вещи, разные Ваши желания. Давайте и с ними разберемся.

Пункт а). Разве это цель? Кого конкретно и чем "заразить? Примеры в чем именно? Во всем и всегда? Центр вселенной, как говорится. Это чувство, Мария, порождено Вашим тщеславием, обратной стороной гордыни. L

И вообще, не нужно никого и никогда "заражать", даже само слово об этом говорит! L Достигайте свои цели наилучшим способом, без оглядки на кого бы то ни было, а люди, Вас окружающие, сами разберутся, брать Вас в пример для подражания, или нет. О себе думайте, о своей жизни, а не о том, кого бы и как бы, да побольше, – заразить.

Пункт б). Это желание Ваше, Мария- следствие. Если Вы достигнете своей цели по исправлении своей фигуры, как только что я сказал, то, естественно, почувствуете удовлетворение от достижения своей цели, естественно, Вам это будет нравиться.

А так, как Вы это говорите – читайте сказку А.С. Пушкина про спящую царевну. С кого пример брать будете?

Пункт в). Не стремитесь никому нравиться, тогда действительно нравиться будете. На самом деле, так уж вселенная устроена, то что притягиваем, то отталкиваем. Людям, вас окружающим, будет видно, как Вы пытаетесь им понравиться, от чего они большей частью от Вас будут отворачиваться. Вы разве этого не замечали?

4)обеспечить себе зароботок, который позволит накопить деньги на приобретение финансвовых активов (финансовая стратегия уже есть, хотя пока очень нечеткая, только наметки.) Организовать учет своих финансов, с этим пока туго, но я над этим работаю.

Цель – это такая веешь, при достижении которой, ни у кого не будет сомнений, достигнута она или нет. И если нет, то насколько и в чем? И в первую очередь для самого СУ (субъекта управления).

Вы можете, Мария, положа руку на сердце, сказать, что это – цель?

Обеспечить заработок – раз. Накопить деньги – два. Приобретение финансовых активов – три. Учет финансов – четыре. Всё разные вещи и ни по одной из них нет никаких параметров, одно лишь чистое заклинание стихий.

Но предположим, что Вы ограничитесь только своим первым желанием – обеспечить себе определенный заработок, предположим ежемесячный.

О чем говорит это Ваше желание, а, Мария? А о том, что Вы хотите ежемесячно иметь определенную сумму денег. Вы просто это хотите и всё. Следовательно, Ваше истинное желание – хотеть. Вот и будете из месяца в месяц – хотеть. Что просили, то и получите, вселенная то справедлива и дает Вам то, что Вы на самом деле выбираете.

Однако если хоть чуть-чуть подумать, то становится совершенно очевидным, что для того, чтобы иметь ежемесячно желаемую Вами сумму денег, нужно что-то реально делать?

Что в принципе можно делать? Можно быть наемным работником такого статуса, которому желаемые Вами деньги за работу будет платить хозяин. А можно самой стать предпринимателем, чтобы эти свободные деньги были результатом Вашего предпринимательского труда на конкретном предпринимательском поприще.

Судя по Вашему рассказу, Вы собираетесь быть "менеджером" у хозяйки клуба по аэробике. А там размер Вашей зарплаты, наверное, уже обговорен. А раз так, то каким образом это Ваше желание будет корреспондироваться с "менеджерской" работой на хозяйку? Что будет, то и будет и ни "центом больше", как говорится.

А если обговоренный заработок Вас удовлетворяет, то это будет уже не четвертая Ваша цель, а следствие цели стать у хозяйки менеджером по бизнесу.

Но как бы там ни было, голое желание денег, да, побольше, – чистой воды иллюзия, ибо деньги, какие бы они ни были, – всегда результат конкретного дела. С другой стороны, деньги – это универсальное средство управления. Или результат, или средство – но никак не цель.

*******

Ну, Мария, и что это, как не иллюзии?

А вот если Вы скажете себе правду о себе самой, если после этого примете решение жить по принципу "МСД", то уверяю вас, "розового плаща" у Вас не будет. Вы увидите все свои "иголки", следовательно, сможете от множества иллюзий, которые Вы сейчас питаете, – избавиться. Ну, а реальные цели построите по ранжиру, по важности их для самой себя. Вот "ёжиком" в розовом тумане быть и перестанете.

Перестаньте казаться – начните быть!

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок пятый, часть 2.

"Сказать себе правду о себе самом!"

Здравствуйте, друзья. Спасибо тем, кто написал мне, но… Есть огромное "НО!", которое "почему-то" осталось вне поля вашего внимания, как будто я вам ничего и не говорил, и как будто это каких-то марсиан касается только не вас. LLL

О чем речь? О правде, вестимо, о той правде, которую "ёжик" должен сказать самому себе о себе же, если он действительно выбрал перестать им быть!

Ну, а если человек решил очередной раз дать пищу своему уму, поиграть в интеллектуальную игру "вывести ёжика из тумана", то дела не будет, игрой все и закончится. Напишет такой человек два, три письма мне, получит ответы – рекомендации и – "баста", конец игре, ибо энергия его иссякнет.

Откуда она возьмется, если такие писатели свою энергию попусту скармливают своему уму, оставаясь на самом деле в своем прежнем состоянии? Неоткуда ей взяться.

Так что, дорогие мои читатели, альтернативы нет, или действительно идти по пути выхода из тумана и по пути преобразования себя, или лучше вообще не начинать это дело. В противном случае останется иллюзия, что, мол, пробовал, да, ничего не получилось. L

И не получится до тех пор, пока человек не сделает свой настоящий, первый и самый важный шаг!

Шаг, о котором я говорил вам в своей предыдущей рассылке. Цитирую.

Первый шаг, который человек – "ёжик" должен сделать в обязательном порядке, если он действительно выбрал перестать им быть – это:

Сказать себе правду о себе самом!

Если этого не сделать, не сделать на самом деле, то все остальные шаги будут тщетны! И не шаги это будут, а их иллюзия. Человек будет думать, что он будто бы этот шаг сделал, что можно теперь идти дальше, но, вотще, следующих шагов не последует, а человек так и останется в иллюзии будто бы своего движения и даже своей "продвинутости".

И не полуправду нужно себе мимолетно сказать, мол, я же от себя ничего не скрываю. Нужно сказать всю правду, причем письменно в состоянии тишины! Время не жалете, сколько его понадобится, чтобы ВСЮ правду себе сказать, столько и занимайтесь этим делом. Когда всю правду себе о себе самом (самой) скажете – почувствуете это по большому чувству удовлетворения и по приливу энергии.

А полуправда – это та же кривда, только еще зловреднее.

Так ли это, или я сгущаю краски – смотрите сами. Со стороны, как говорится, – виднее.

Здравствуйте, Валерий Арцурович.

Я вам уже писала после урока первого, очень мне понравилась ваша аналогия с ежиками тогда. Очень похоже было на мои мысли, на мое представление о себе. Все последующие выпуски внимательно прочитывала, но почему-то желания написать, высказаться не возникало. А последний выпуск заставил тут же начать писать. Прежде чем ответить на те вопросы, которые вы задали в рассылке, ответить вам и заодно себе (а точнее наоборот, сначала себе, а попутно и вам), хочу поделиться одним своим наблюдением, которое меня в последнее время приводит в неописуемый восторг. Первый раз о том, кто я, что я, куда я и т.д., я задумалась года 2 назад. (воообще на глобальные размышления и разбор полетов, преимущественно собственных, меня сподвигла большая личная трагедия, умерла мама, самый родной и нужный человек). С тех пор в моем мировоззрении очень многое изменилось. Сейчас с уверенностью могу сказать, что я абсолютно счастливый человек, счастливый внутренне, без каких-то условий, это счастье изнутри просто выплескивается. Я безапелляционно уверена в том, что этот мир подарит мне все, что я захочу. И он уже начал дарить! Последние полгода, моя жизнь складывается как мозаика в ту картинку, о которой я мечтаю. Мне постоянно везет, проблемы решаются, интуиция постоянно делает правильные подсказки, люди вокруг чудесные, короче все просто ОТЛИЧНО! Вот. Мне кажется, вот это – самое главное, это ощущение восторга от того, что ты живешь, что ты развиваешься, ты любишь людей, и люди любят тебя. Теперь о ежиках. Мой диалог я бы отразила примерно так:

"- ну и что же, зритель я или уже режиссер?

- режиссер, конечно, все же так хорошо идет, и в нужном направлении!

- а кто сказал, что направление нужное?

- а было бы не нужное – не было бы этого распирающего восторга изнутри от того, что жизнь прекрасна.

- а вдруг сейчас прекрасна, а дорожка в тупик заведет? Кто сказал, что всегда так будет?

- нет, я так чувствую. Мне же хорошо! И мечты мои уже перестали быть просто мечтами, а стали ощущаться, как конкретные этапы в моей жизни, которые БУДУТ, и которые уже внутри меня ЕСТЬ, и которые уже в конкретные действия выливаются. И эти действия и проносят ощущение значимости всего окружающего, чувство наполненности смыслом каждой секунды.

- а если с другой стороны зайти, вот сегодня ты, например, день прожила осознанно? В соответствии со своим планом? Сделала что-то конкретное, приблизившее тебя к твоим основным желаниям? Все ли,что ты делала, было значимо и в нужную сторону? Признавайся,только честно!

- ну… попробую проанализировать: сегодня я сделала одну очень важную вещь – я поборола один из своих страхов, проявила на работе инициативу, не побоялась высказаться, пойти на противоречие. В итоге, получила в глазах начальства плюсик, доп.ответственность на свои плечи и прибавку к зарплате за эту неделю. Важна не прибавка, а то, что не побоялась сделать то, чего всегда боялась – открыто высказать недовольство и предложить решение проблемы. Это было хорошо. А вот с планом как-то напряжно. Работы много, но я же знаю, что она отвечает не глобальной моей цели, а банальной цели заработать сейчас денег, которые нужны. Пока работа не закончится и деньги не дадут, времени на обдумывание глобальных стратегий не будет. Значит, сегодня я была белочкой в колесе, все-таки. А белочка точно не может быть режиссером. Косяк!

- ну вот видишь! а ты говорила, что все по плану… но ты не расстраивайся. Ты все равно молодец, но зачем же ты опять отложила свою стратегию в долгий ящик????????????? Знаю, что деньги нужны, они всем нужны. Но ты ведь знаешь, что эта работа временно, только до нового года, и сессия тоже временно, и никуда не денутся эти экзамены, сдашь, как миленькая. А твои мечты, цели? Почему забросила? Сколько уже времени не открывала свой генеральный план? Да, согласна, в этом плане на декабрь запланирована работа и учеба, но это не освобождает тебя от необходимости его постоянно блюсти. Вот сегодня же открой и перечитай все!

- ладно, конечно, открою. Да я и так помню все! Но меня иногда несет! Закручивает вихрь дел, все интересно, все нужно, но очень уж стихийно. Ведь эдак может не в ту степь занести… Увлекающаяся, блин, натура!

- Вот скажи, сегодня начальство похвалило, у тебя мысль возникла: а если предложат работу в Москве, деньги предложат хорошие, обучение, короче то, что ежики называют тепленьким местом, даже с перспективой развития, вот если предложат, может согласиться? Ведь возникла же мысль? А ведь это не та работа,которая по душе тебе, которая тебя за душу берет и в которой ты идею видишь, нужную идею, людям нужную. Не та, зато тепло и с деньгами. А то, что у тебя в планах – это неопределенность, то, что ты любишь – это самой надо в бездну шагнуть, это бизнес, там теплого места не будет. Зато будет ЖИЗНЬ. Зато будет мечта! Вот раз такие мысли возникают иногда, значит, ведь еще ты не во всем уверена?

- значит, не во всем, наверное. Значит, продолжаю фильм смотреть. Но режиссировать-то уже пытаюсь!" Вот такого рода диалоги (извиняюсь, что так длинно) у меня периодически возникают в голове. Вот сейчас, например, мне надо работу доделывать. А я прочитала ваше письмо в рассылке и кинулась отвечать. Значит лягу опять поздно, не высплюсь. Но ответить хочется, душа просит высказаться, записать мысли. Знаю, что когда пишешь, все в собственной голове по полочкам раскладывается. Вот правильно я сейчас делаю, что в ущерб сну и качеству работы свои ощущения озвучиваю? Можете не отвечать, знаю, что правильно. Потому что только я могу определить, что в моей жизни важно и правильно, а что нет. Это важно. Потому что завтра я проснусь и буду знать, что я делала не так. И даже по сути, ваш ответ (он мне очень интересен) мало что изменит. Но информация к размышлению, надеюсь, в вашем ответе будет. Еще хочу поделиться целями.

1) и самое главное. В качестве хобби, помимо учебы и работы, я работаю инструктором по аэробике. Безумно люблю наш маленький клуб. Уверена, что наша схема бизнеса очень эффективна, но у хозяйки клуба не хватает знаний по части организации бизнеса. Пока я просто работаю на нее. Болею идеей фитнеса, его пользы и нужности. Болею просто до колик в печенке. Собственно цель: через пять лет мы построим у нас в городе дворец фитнеса, т.е. большой клуб, который будет реализовывать нашу схему. Эта цель у меня расписана в целом толмуте бумажек. С нового года я официально начинаю работать у хозяйки уже не просто инструктором, а кем-то вроде менеджера по развитию. Ну, в общем, об этом я могу долго рассказывать, это уж очень близко к сердцу.

2)к лету нужна идеальная фигура. Хотя понимаю, что идеальной не будет никогда, так как инструктора всегда недовольны своими фигурами, просто для окружающих фигура интруктора должна быть идеальной. Это мне нужно, чтобы а)заражать других своим примером б) нравиться себе в зеркале в)нравиться просто всем (когда нравишься себе, по-моему, это легко)

3)в ближайший год начать обучаться по системе МБА. Деньги уже есть, подходящая программа, доступная для студентов уже появилась в одной из московских школ. Дорога почти открыта, осталось проработать нюансы. Зачем? См.пункт 1.

4)обеспечить себе зароботок, который позволит накопить деньги на приобретение финансвовых активов (финансовая стратегия уже есть, хотя пока очень нечеткая, только наметки.) Организовать учет своих финансов, с этим пока туго, но я над этим работаю. Это самое важное. Еще одно наблюдение: долгое время страдала от того, что хотелось любви, большой и чистой, а вокруг ни одного принца. Ну это я утрирую, но смысл понятен. Цель найти молодого человека фигурировала среди ключевых. Но никаких подвижек с тех пор, как отгремела последняя наивная юношеская любовь. А потом, покопавшись в себе, обнаружила, что желание-то умозрительное… И зачем мне СЕЙЧАС молодой человек, если мне увидеть его будет некогда! Вопрос отпал сам собой. Всему свое время. Как только осознанно захочу семью и детей, он появится, теперь я в этом уверена. Много подобных желаний за последнее время сами собой отпали. Вот какие дела! Мне кажется, что из состояния ежиковатости я уже вышла, но туман, определенно уже остался. Правду о себе от себя стараюсь не скрывать, не знаю получается ли. Иногда закручивает в водовороте и я забываю, куда иду. Но обычно, это кратковременные помешательства. С огромным интересом прочитаю ваши комментарии к моему письму, печатать в рассылке можно, не возражаю. Всего вам доброго и удачи!

–
С уважением, Мария mailto:marielin@mail.ru

*******

Абсолютно счастлив человек, "ёжиком" перестал быть, но еще в тумане. Хм. L

Как и в предыдущей рассылке с примером разговора Евгения со своим умом, так и в этом письме Мария в основном разговаривает эдак же, со своим умом. Примерно по той басне дедушки Крылова про петуха и кукушку, как они друг друга хвалили.

А на самом деле, так ли уж всё благополучно у Марии? Давайте вникнем в её диалог с её истинным Я.

…

- Мария, ты розовые очки носишь?

- Нет. Ношу солнцезащитные, но в основном летом.

- Значит не носишь?!

- Да нет же.

- И правильно.

- Ну, да. Мне не особо такой цвет нравится.

- Извини, я немного в другом смысле.

- В каком?

- Зачем носить розовые очки, когда и так видишь себя в "розовом цвете".

- Ты о чем?

- Не о чем, а о ком. О тебе!

- Как обо мне?!

- А разве сейчас здесь еще кто-нибудь присутствует?

- По-моему… нет. Но почему я в "розовом цвете"?

- Первая часть твоего письма есть ни что иное, как представление себя в этом цвете.

- Как?.. Но я же действительно считаю себя абсолютно счастливым человеком!

- Не торопись, пожалуйста. В том-то и "беда", что ёжик набросил на себя "розовый плащ" и… остался тем же ёжиком в тумане, но уже в плаще.

- Не может быть!

- Почему не может? Разве скрыть иголки от себя и окружающих означает избавиться от них?

- Какие иголки?

- А разве твой "диалог" и "цели" не говорят о наличии большого количества иголок?!

- Но я не вижу иголок!

- Не мудрено. Ты же забыла, что видишь себя в "розовом цвете". У тебя искаженное восприятие себя (представление о себе). Отсюда искаженное представление всего остального.

- Это не так!

- Допустим. Тогда скажи, пожалуйста, соответствует состояние абсолютно счастливого человека тому, что написано в твоем письме?

- Хм-м. Нужно проанализировать.

- Разумное решение. И начни "с малого". Определись, что есть счастье?!

- …

- …

- …

- …

…

*******

Мария, хотите снять с себя этот розовый плащ, – продолжите этот диалог, как говорится, до донышка, всю правду о себе и узнаете.

Что касается Ваших целей, то из перечисленных Вами вещей, изложенных в четырех пунктах, ни одна целью не является. Это помесь смутных, перепутанных намерений, областей целей и просто рассуждений около этих вещей. Особенно мне "нравится" пункт 4 – чистой воды иллюзия. Если, конечно, Вы на самом деле так думаете.

Сейчас я не буду разбирать все ошибки, сделанные Марией, ибо данная рассылка посвящена не этому. А чему?

Вот именно! Не тешьте себя иллюзией, что без правды о себе самом кто-нибудь из вас сможет перестать быть "ёжиком" и выйдет из тумана! Ничуть не бывало!

Только полная правда о себе самом, на какую только способен человек, даст ему возможность шаг за шагом отбрасывать не нужные "иголки" и позволит ему выйти из тумана. Только так и никак иначе!

П.С. Кстати, еще никто своё письмо о своих целях не начал с того, что сказал себе правду о себе самом. НИКТО!!! Потому я и решил выпустить вторую часть.

Может быть, теперь Вы обратите свое внимание на ПЕРВЫЙ ШАГ, без которого любые другие шаги в этом направлении – безсмысленны!

П.П.С. Сегодня самый короткий день и самая длинная ночь. Завтра – солнце прибудет, Земля прошла свою точку зимнего солнцестояния – солнце начнет прибывать. Самое космическое время для того, чтобы сказать себе всю правду о себе самом (самой).

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок пятый.

"Сказать себе правду о себе самом!"

Спасибо всем, кто прислал мне свои письма. Как они теперь убедились, у страха действительно "глаза велики", ибо "конец света" не наступил, и небо от этого их поступка, – не обрушилось.

Писем даже оказалось больше, чем позволяет формат рассылки, а также её нынешняя тема, по которой мне предстоит в меру подробно проанализировать желания, высказанные в этих письмах.

Но прежде чем я стану это делать основательно, мне бы хотелось, да и нужда в этом есть, еще раз обратиться к Вам с объяснением одной непреложной истины, исполнение которой только и позволяет человеку – "ежику" открыть дверь своего "беличьего колеса", в котором он кружится изо дня в день, из месяца в месяц – годами, и выйти из него.

Не исполнение же этой истины, какие бы мудрыми советами ни руководствоваться, никакой пользы "ёжику" не принесут. Они просто-напросто не исполнят эти советы, если даже их и поймут. Что, впрочем, тоже проблематично.

Элементарная логика: как можно сделать второй шаг, если не сделан первый?

О каком первом шаге я говорю, говорю уже который раз на протяжении этих рассылок? И не только я, Сергей Романюк тоже неоднократно о нем упоминал, вернее, прямо и недвусмысленно на него указывал!

Первый шаг, который человек – "ёжик" должен сделать в обязательном порядке, если он действительно выбрал перестать им быть – это:

Сказать себе правду о себе самом!

Если этого не сделать, не сделать на самом деле, то все остальные шаги будут тщетны! И не шаги это будут, а их иллюзия. Человек будет думать, что он будто бы этот шаг сделал, что можно теперь идти дальше, но, вотще, следующих шагов не последует, а человек так и останется в иллюзии будто бы своего движения и даже своей "продвинутости".

Да, и как может быть по-другому? Не сказать себе правду о себе самом означает одно – не видеть своих ошибок управления своей же жизнью. А не видя, как их можно исправить? Тогда как правда о себе самом ошибки проявляет. И чем более глобальна эта правда о себе самом, тем больше может увидеть человек своих изъянов и заблуждений, что и есть его ошибки, ошибки его управления своей же жизнью.

Но еще раз предупреждаю вас, что этот шаг требует особой решительности по преодолению своих же страхов, как осознаваемых, так и подсознательных. Любое же преодоление требует усилий. Это вниз можно катиться, не прикладывая усилий, а вверх подниматься – работать нужно.

А как узнать, сказал некто себе правду о себе самом – или нет?

Во-первых, нужно опять же искренне спросить самого себя, свое истинное Я. Истинное Ваше Я на искренний вопрос не преминет ответить.

Во-вторых, проверьте свои реакции на воздействия других людей на вас. Если Вы уже сказали себе правду о себе самом, то правда других людей о вас – вас уже задевать не будет. Вы просто утвердительно скажете самому (самой) себе: Да, спасибо, так и есть.

Ну, а если правда других людей о вас самих вас будет уязвлять, вызывать или обиду, или раздражение, а то и гнев, знайте, что правду о себе самом вы себе не сказали.

Предлагаю вашему внимания два письма. Они разные, и по разные стороны от линии отсчета, разделяющей правду от кривды. Со стороны, как говорится, виднее и вы без особого труда увидите, кто и в какой мере сказал себе правду о себе самом. Я же особо письма анализировать не буду.

Первое письмо

Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

Последняя рассылка почти целиком состоит из письма Сергея Романюка. У меня к ней был ряд вопросов. Дальше, если не возражаете, будет небольшой разговор с самим собой.

– А я себя не ощущаю, как зритель в фильме про себя?
– Типа матрицы? Наверно, нет. Такого откровенной оторванности ощущений от мысли нет.
– А почему ты говоришь про оторванность ощущений от мысли? Ведь речь идет о том, можешь ты повлиять на "фильм", или нет.
– Ну так я влияю. Хотел стать руководителем проектов – вот стал, решил, что раз не дают аналитика, то возьму "геморрой" совмещения должностей на себя, я его получил :( И вообще, теперь очень наглядно вижу последствия своих решений.
– Значит, "матрицы" нет?
– Я ее не ощущаю. Ощущаю, что хоть и слабый, но хозяин своей жизни.
– Ну ладно, пока оставим эту тему. Давай теперь про предсказуемость. Ты знаешь, что произойдет с тобой завтра, послезавтра?
– В целом – знаю, в деталях – нет.
– А конкретнее?
– Ну, знаю, что завтра будет "большая гонка", чтобы успеть сдать первый компонент системы и отправить на тестирование второй. Послезавтра будем разгребать найденные дефекты и получать замечания от заказчика. Возможно, схожу послезавтра в бассейн. Что будет к концу недели – тоже более-менее понятно, но есть варианты.
– То есть твоего искусства управления хватает только на видение того, что будет к концу недели?
– Ну почему, некоторые вещи я вижу и на несколько лет вперед – про семью свою, например.
– Значит, все хорошо?
– В целом да. Хотелось бы лучше управляться на работе, делать все не в последний момент, а постоянно и вовремя, лучше планировать и четче следовать планам. Хотелось бы управлять многими делами параллельно, что каждая цель достигалась не в ущерб другим.

Освоение ВЦУ, попытка номер N. :)

мой ВЦУ на период до 31.12.2007:
1. Разработать систему расчета страховых тарифов и печати полисов в соответствии с договором XXX. Критерии достижения цели:
1.1 Система должна быть установлена на рабочих серверах заказчика
1.2 Внутреннее тестирование системы не должно выявить серьезных дефектов (в соответствии с согласованной классификацией дефектов).
Срок – 20.12.2007
2. Устроить дочке праздник на день рождения. Хочется, чтобы дочка с удовольствием провела время с гостями.
Срока – 23.12.2007
3. Поздравить тещу с днем рождения. Срок – 20.12.2007
4. Выбрать и купить подарок семье к Новому Году. Срок – 31.12.2007

ВЦУ до конца 2008 года:
1. Довести систему по расчету страховых тарифов и печати полисов "до ума", чтобы не было проблем при ее использовании по всей России. Срок – до конца 2008 года
2. "Конвертировать" квартиру тестя в однокомнатную квартиру в современном доме и сдать ее в аренду. Срок – март 2008.
3. Повысить навыки руководителя: научиться создавать планы разработки с приемлимой точностью, четко им следовать, научиться доверять аналитикам и передавать в их руки большинство потоков информации от заказчика, научиться мотивировать программистов на соблюдение сроков, научиться управлять рисками. Научиться вести 2-3 проекта параллельно без ущерба друг для друга. Срок – до конца 2008 года

—
Удачи!
Евгений.

*******

ВАС. Вот такой был у Евгения разговор… С кем? Нет, Евгений со своим истинным Я диалога не вел. Он разговаривал со своим умом, примерно так же, как играют в шахматы с самим собою.

А вот если бы Евгений со своим истинным Я начал бы вести диалог, то вот чем бы их беседа закончилась:

*******

…

- Так ты фильм смотришь?!

- Смотрю.

- Фильм о тебе, о твоей жизни?

- Да.

- Его ты снимал?

- …

- Чего молчишь? Не понятен вопрос?

- Частично я, а частично не я.

- Значит фильм снят несколькими режиссерами, по типу новелл, из которых одна твоя?! И, наверное, она самая удачная?!

- А ведь ты прав! Где-то так.

- Не лукавь, дружок, такой диалог не предназначен для лукавства, тем более со мной.

- Что означает "тем более со мной"?

- А ты не знаешь, бедняга? До сих пор не сообразил? Как же тогда фильм снимал? Я тот, кем ты являешься в действительности. Я есть твое основное Я. Ты можешь обмануть себя выдуманного, чем, по сути, большую часть времени и занимаешься, но не меня.

- Подожди-подожди. Ты о чем?

- О тебе и лукавстве! О том, о чем ты слышать не хочешь! О том, что ты боишься произнести вслух! О том, что ты не знаешь даже своих сегодняшних мыслей, и при этом стараешься убедить себя, и меня в придачу, в том, что видишь свою, и не только свою, жизнь до конца недели! О том, что ты якобы на что-то в фильме влияешь! О том,.. Мне грустно!!! L Может хватит или мне продолжить, приступив к анализу твоего "ВЦУ"?

- Почему в кавычках?

- Потому что это не ВЦУ. И близко не лежал (не стоял, не сидел…) Сам же знаешь, что это очередное лукавство. Именно лукавство, а не заблуждение. И анализа ты боишься! L

- Почему боюсь???

- Потому что нужно будет либо согласиться, что это бред, чего ты делать категорически не хочешь, либо опять лукавить. Что выбираешь?

- Да с какой стати ты?!.

- Не кипятись, остынь. Ты сам затеял этот диалог. Коль хочешь продолжать свой монолог – найди себе другого слушателя. Но не забывай, что я всегда рядом и готов к открытому диалогу – без лукавств. Готов ли ты, приятель? И не серчай, пожалуйста!

*******

ВАС. На этом диалог закончился. L

Как думаете, почему? Да, правильно. Диалог по своей природе не может происходить, пока не будет полной искренности сторон. Евгений же такой диалог и не начинал, ибо на самом деле не выбрал сказать себе правду о себе самом.

Но если Евгений на самом деле выберет сказать себе правду о себе самом, то он запросто сможет, этот не законченный диалог, – продолжить. И тогда он обязательно увидит дверь, открыв которую выйдет из своего "беличьего колеса".

А теперь несколько предварительных слов по второму письму, которое от Светланы, частично сказавшей себе правду о себе самой. Сначала она не хотела помещать письмо в рассылку, но потом разрешила это мне сделать, у нас с нею даже небольшая переписка завязалась. Но в этой рассылке я помещу только её первое письмо мне и мой ей ответ.

Второе письмо

Здравствуйте, Валерий Арцрунович.

Прочитала, последний выпуск рассылки. Не значит, что поняла. Еще острее чувствую себя ежиком в густом тумане.

Для чего я предлагаю каждому из вас, мои читатели, кто принял вышеозначенные решения, выбрал для себя жить по указанным принципам, прислать мне свои письма, в которых будут сформулированы их желания, которые бы они хотели осуществить. Временной период будущего, неделя, месяц, квартал и более, − особого значения не имеет.

Мое письмо не для публикации. Это просто мои мысли.

Года три назад проходила курс по системе Норбекова. Помню, что самым трудным стало для меня задание предпоследнего дня – написать свои цели на ближайшее время и на будущее.

Я не могла не то что определить цель с четкими характеристиками, но даже смутные мечтания. Я написала цели – 1) знакомство с мировыми религиями, 2) свой дом, 3) путешествие в Европу. Первая цель реальная, хотя идти в этом направлении можно всю жизнь. Я прочитала много книг, была на беседах. Учусь. Ни вторая ни третья не близки к осуществлению. Почему? Свой дом. Я должна мечтать о своем доме или квартире, так как мы семьей (муж и две дочери) живем в общежитии уже больше десяти лет. Но я не могу заставить себя. Я уговариваю себя начать что-то планировать в этом направлении, проанализировать рынок жилья, оценить возможности. Однажды начертили с мужем план дома, в котором хотели бы жить. Но почему-то, как только я начинаю что-либо такое думать, чувствую раздражение и злюсь. Я считаю, что это причина, почему ни на шаг мы не продвинулись к достижению этой цели. Почему не состоялась поездка в Европу? Я не хотела ехать в Европу на самом деле, просто надо было три цели, и мне показалось, что это вполне достойная цель. У меня ни когда за все эти годы не было суммы даже на третью часть путевки. Если бы нужная сумма появилась, я нашла бы ей другое применение.

Какие цели на сегодняшний день?

1. Поддержать мужа в непростой период его жизни. Я должна быть уравновешенной спокойной и уверенной как никогда. Не срываться и не ныть дома ни при каких обстоятельствах.

2. Купить новые коньки младшей дочери, так как они обнажают кататься и шапку старшей, потому что холодно уже. Куплю в выходные, надо подумать, на чем сэкономить.

3. Хочу больших зеленых кислых яблок. Куплю, когда будут хоть какие-то деньги. Вот как это увязать со вторым пунктом?

Из дальних целей – дать образование и воспитание нашим детям.

Так почему же я вам пишу письмо? У меня есть стойкое и ясное чувство, что у моей жизни есть цель и есть смысл. Я понимаю, что своим страхом перемен, любых перемен вообще, я лишаю себя возможности чувствовать нюансы жизни. Вообще не представляю, куда стремиться и нужно ли куда-то стремиться? Как я могу научить жизни моих дочерей, когда постоянно живу с чувством что не справляюсь с со своей жизнью, с возложенными на меня обязательствами? Если у меня не получается соответствовать ожиданиям на мой счет моих родителей, то что уж тут говорить про ожидания Творца. Потому я так и интересуюсь вопросами религии и Веры, пытаясь понять правила этого мира.

Письмо получилось длинным и вопросов у меня к себе самой много, а ответов пока мало.

Буду учиться дальше.

Светлана.

*******

Здравствуйте, Светлана.

Это уже хорошо, когда человек ясно и без обиняков говорит себе, кто он есть на самом деле. Следовательно, точка отсчёта уже есть. Было бы гораздо хуже, если бы Вы этим вопросом не задавались, и если бы сей факт не признали бы.

Не для печати, следовательно, не для печати. Хотя, что Вы на самом деле потеряете, если это письмо и будет в рассылке? Ровным счетом ничего, Светлан у нас в России и в ближнем зарубежье много и в Вашем положении и состоянии тоже. Зато, глядишь, кто-то, прочитав Ваше письмо, задумается и хотя бы для себя сделает то, что Вы уже сделали. Разве плохо?

Но как бы там ни было, давайте хоть немного в Вашем положении – состоянии разберемся.

Что такое есть страх такого рода, какой испытываете Вы? А это по сути своей неуверенность перед неизвестным будущим. То, что Вам известно, что привычно для Вас, даже если это и очень неприятно и даже больно для Вас, страха не вызывает. Откуда он возьмется, если все наперед известно? Неоткуда ему взяться.

С другой стороны, Светлана, человек может всё, что он в состоянии себе вообразить. Понимаете, ВСЁ! Нет никаких ограничений. Потому и говорил Иисус Христос, что если человек обладал бы верой в горчичное зерно, то и горы бы мог передвигать. Думаете аллегория? Ничуть!

Вы не раз слышали, что Бог – есть Любовь. А что это значит на самом деле? А это значит, что Бог даёт каждому из нас именно то, что мы на самом деле выбираем. Мы выбираем ограничения – вот вам ограничения. Мы считаем, что нам ничего не под силу – ничего и не будет под силу. Каждый выбор, сделанный нами, приводит в движение всю вселенную! Весь мир, видимый и не видимый, всё стремится наш выбор удовлетворить! А если у человека, как говорится, семь пятниц на неделе? Если он ежечасно по "сто раз" меняет свои выборы вплоть до противоположных? А если все его выборы предопределены его же мировоззрением – тяжкая работа, нищета, болезни и безысходность? Так тому и быть, сколько бы человек своих выборов за день ни делал бы.

Вы боитесь вообразить себе свое более светлое будущее, нежели имеющееся у Вас настоящее, следовательно, никакого будущего, отличного от настоящего, у Вас не будет. Позвольте себе быть счастливой и будете ею. Но как Вы этот выбор сделаете, если не представляете себя счастливой? Вы даже боитесь туда смотреть, как будто от того, что Вы себе такое состояние и путь к нему представите, вообразите, с Вами, Бог весть, что случится. L

Норбеков говорите? Хм, Норбеков и его жизнь – это одно, а школы от имени Норбекова под управлением его учеников и "учеников" – согласитесь, несколько другое. По аналогии, Иисус Христос – это одно, а его апостолы – не другое ли? А еще сказано, в народе исстари живет: "На Бога надейся, а сам не плошай". А еще: "Не сотвори себе кумира". Мой Вам добрый совет, слушайте, но разумейте, полагаясь только на самою себя. Эта жизнь только Ваша и только от Вас преимущественно зависит, как Вы её проживете. От Вас, а не от советчиков, учителей и/или кумиров. Тем более, что такие кумиры, как школы Норбекова не смогли даже показать Вам и объяснить, что Ваши 1), 2) и 3) – не цели вовсе, а чистой воды иллюзии.

1. Вы хоть знаете доподлинно, сколько всего мировых религий? Да, Вам жизни не хватит, чтобы в нужной мере с ними познакомиться, тем более, что и не собираетесь посвятить этому вопросу всю свою жизнь! Не на уровне же энциклопедического словаря Вы хотели бы знакомиться с той или иной религией?

Но не это главное, на каком уровне состоится то или иное Ваше знакомство с той или иной религией. Главное тут в другом – зачем Вам это нужно? Чтобы что?

Ну, предположим, что Вы уже познакомились с пятью самыми известными мировыми религиями, причем достаточно подробно. И что дальше? Что будете делать с этим багажом? Куда его потащите? К кому-нибудь примкнете? А зачем?

Каждой из этих религий, как минимум 1,5 тысячи лет и что? Много ли в каждой из них видите достижений? То-то они (религии) только и делают, что воюют друг с другом, каждая кичится своею "святостью", обзывая остальные бесовским наваждением. Аль не так? Подумайте хорошенько, зачем Вы хотели бы идти в этом направлении?

2. Свой дом. Хм, как говорится, от противного: нет своей квартиры (дома) – хочу, чтобы была (был). И всё! Хотите хотеть что ли? Вот Ваш выбор Бог и удовлетворяет – Вы с мужем продолжаете хотеть, и чем дальше, тем больше. Не хотеть нужно, а выбрать образ будущего, в котором вам с семьей хотелось бы жить, определить замысел его достижения и идти без всяких сомнений по этому замыслу. Тогда и будете жить так, как сами же вообразили. При этом образ, о котором я говорю, ничего общего не имеет с иллюзорными мечтами, типа "однажды с мужем" как Вы мне рассказали.

Например, подруга моей дочери в отношении "своего дома" всё разузнала и заказала в одном из районов Карелии сруб и облицовку 2-х этажного дома за 3 тыс. долларов, плюс доставка около 10 тыс. руб., что в Петрозаводске стоило в 20 раз дороже. Она выбрала жить в своем доме определенного образа, она образ пути к этому дому сама сотворила, а потом и реализовала его. Правда, эта женщина – предприниматель по духу и привыкла всю жизнь решения принимать сама, ни на кого не полагаясь. Теперь живет в своем доме на природе в пригороде Петрозаводска.

А Вам с мужем прежде чем этот образ творить, нужно сначала стать более свободными от чужой воли, иначе Вы образ такой ясности и силы просто не сотворите.

3. Путешествие в Европу. Хм, опять чистой воды иллюзия. Европа – большая и путешествие путешествию, как говорят в Одессе, – рознь. Тем более, что на самом деле Вас туда и не тянет. Тогда зачем эту иллюзию Вы до сих пор ворошите? Чтобы что?

По целям на сегодняшний день.

1. Это не цель – это намерение. Когда Вы почувствуете, что готовы сорваться – не сорваться в данный момент и будет Вашей целью. И так далее. Однако, Светлана, тут проблема не в Вашем намерении, а в Вашем совместно с мужем образе, образе вашей совместной жизни, в котором одна часть – Ваша, Вы там хозяйка и Вы там принимаете решения под Вашу же и ответственность. А другая часть этого образа – мужа, в котором он действует эдак же. В этом образе есть место и для Ваших дочерей, каждая из которых хозяйка в своей части общего образа и под свою ответственность.

Если такой образ семьи у Вас будет, где каждый значим, уважаем и равный среди равных, то есть по смыслу – друг, то с какой стати Вы станете срываться, как бы тяжело ни было? И зачем Вам ныть, если это ноша, которую Вы из любви к ближним своим, добровольно взяли на себя?

А вот если ничего этого нет, если один помыкает другим, если, например, Вы стараетесь все и за всех сделать, то тут не только сорветесь, впору глаза завязать, да и из дома бежать, как говорится. Видите, опять образ, единый образ.

Если Вы все вместе, дети тоже, такой образ жизни добровольно выберите, то с чего это, вдруг, он не осуществится? Еще как осуществится. А тогда представьте себе, сколько сил и времени у Вас освободится, сколько энергии прибавится и для других дел, помимо этого образа?!

2. Тут просто – от чего Вы все-таки можете отказаться. От шапки старшей? Тогда она может простудиться и… Тьфу, тьфу, не выбираем. От коньков младшей? Пожалуй, зима еще не скоро закончится, успеет еще покататься. Если вместе не получается, следовательно, одна цель противоречит другой, выберите ту, которая для Вас важнее.

3. Десять килограмм хватит? Много говорите? Ну, тогда одного яблока хватит? Мало? Тогда два, по пол яблока каждому – в самый раз. Если так уж хочется, что даже в письмо попало желание, то и ладно, удовлетворите это желание в этот раз половинкой яблока.

Теперь по поводу страха. Как Вы думаете, может ли Ваш муж поднять штангу в 200 кг. веса? Нет, говорите? А что так? Точно так же и Вы преодолеть свой основной страх не сможете, покуда не почувствуете вкус преодоления страха такого рода вообще. Вот и начните не с кардинального изменения Вашей жизни, а с самого малого, в котором страх чувствуете. Преодолеете этот малый страх, возьметесь за больший и таким образом однажды почувствуете в себе силу кардинально изменить свою жизнь, в том числе и со своими близкими. Кстати, изначально их к этим упражнениям привлекайте. Вместе ведь легче, тем более, что вам вместе придется творить ваш общий образ жизни, о котором я говорил.

Начинайте, дорогу покоряет идущий. И Бог вам в помощь, которая обязательно будет, нет сомнений, если Вы эту помощь выберите.

ВАС

П.С. По поводу рассылки всё-таки подумайте, хотя не факт, что Ваше письмо в неё обязательно попадет. Преодолейте хотя бы этот страх, хотя тут и бояться-то нечего.

*******

Подумала Светлана и согласилась, что письмо можно и опубликовать. А еще выяснилось, что муж Светланы 200 кг. зараз поднимает, со штангой потому что непосредственно дружит, а вот 300 – уже нет, поднять зараз не может.

Сейчас у Светланы ситуация (по её письма) гораздо лучше, нежели была до написания этого письма. Они даже с мужем общим образом занялись, в т.ч. и своим домом. Если продолжат в том же духе, да не станут возвращаться в старую наезженную "колею", то у них многое может получиться.

А началось всё с правды о себе самом.

Сделайте и вы это, каждый – скажите себе правду о себе самом (самой)!

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок четвёртый внеплановый – дополнение:

"Кто режиссер?!"

Письма пошли! Смельчакам – спасибо!

Но прежде чем я начну урок 5 по классификации "иголочек – желаний" на мнимые и реальные, стоящие и/или пустые, я бы хотел познакомить вас с одним диалогом, который прислал мне Сергей Романюк (Мастерская Здоровья). Для этого это дополнение к уроку 4 и выпускается.

Более подробно раскрывать смысл этого диалога или что-либо в нём объяснять, я не буду. Не буду также отвечать на вопрос, кто с кем в этом диалоге говорит. Кто дорос до понимания этого диалога, тот поймет его суть и смысл без всяких разъяснений. Ну, а кто не дорос, тому никакие объяснения – разъяснения не помогут.

Скажу лишь об одном, сам этот диалог – самая верная иллюстрация принципа истинной способности человека мыслить. Надеюсь, вы не забыли смысл слова "мыслить"?

Кто забыл, вернитесь к предыдущим рассылкам этой серии, там ответ есть, а потом уже будете вникать в эту рассылку. Остальные могут это делать прямо сейчас. Слово Сергею Романюку.

Здоровэнькы булы, дружэ.

…

"В предыдущей рассылке я Вам сказал, что первый шаг, который нужно сделать человеку, решившемуся перестать быть "ёжиком", да еще и в тумане, – это сказать себе правду о себе самом!

Процедура же эта, сказать себе правду о себе же – весьма болезненная, и, естественно, она вызывает в каждом из вас – страх. Ну, а ум тут же подсовывает вам оправдания – подсказки, типа: "Погоди, не спеши, зачем "позориться", пусть другие напишут Симоняну, а тогда ты и увидишь, что и как нужно делать, не засветившись"."

…

"… И, вообще, откуда в человеке возникает тот или иной страх?

Ясное дело, откуда, от неизвестности! В привычной обстановке, в привычном своем кругу обитания, если в нем нет угроз, никто и никогда страх не испытывает. Откуда он возьмется, если заранее известно, что и как будет в принципе? Неоткуда ему, страху, взяться."

…

"Это не страх инстинкта самосохранения – физические жизни ваши вне опасности. Это не страхи голода, холода и т.д. и т п. Это страх сугубо психологический:

- осознаваемый, хоть и иллюзорный страх, – как бы не опозориться.

- подсознательный, который на самом деле и останавливает каждого из вас: после узнавания правды о себе самом нужно будет ведь что-то с этой правдой делать?! Напрягаться ведь, придется!!!"

…

- Боюсь ли я?

- Извини, а сам как думаешь?

- Нет, не боюсь.

- На основании чего такая уверенность?

- А чего мне, собственно, бояться?

- Действительно.

- Не ухмыляйся! На поставленный вопрос отвечать будешь?

- Так мы же сейчас ищем ответ на этот вопрос. Ты знаешь, что с тобой будет, скажем, через 5 лет?

- Через 5?! Нет, не знаю.

- А через год?

- Нет.

- А через полгода?

- Я же не Господь Бог, чтобы знать ответы на такие вопросы!

- А кто ты?

- Хм… человек.

- …который не знает, что с ним будет "завтра". Перед тобой постоянная неизвестность, которая тебя страшит, но ты этот страх не осознаешь. Он есть, но "тебя не касается".

- Не понимаю.

- Представь, что сидишь в кинотеатре и смотришь "замысловатый" фильм с элементами ужаса и неожиданности, в котором далеко не все понимаешь. По сути, сюжет для тебя загадка – неизвестность. Что дальше будет происходить на экране ты не знаешь. Представил?

- Да, представил.

- Кто ты в такой ситуации?

- Как кто?! Зритель, естественно!

- Ты можешь повлиять на происходящее в фильме (на экране)?

- Нет, конечно.

- Почему?

- Так ведь я зритель!

- Тебе страшно смотреть фильм?

- Да нет, это же меня непосредственно не касается, поскольку меня на экране нет.

- Но фактор неизвестности у тебя присутствует?

- Да. Но я не боюсь.

- Ты не боишься за себя, но "боишься" за происходящее на экране, за героев фильма.

- Да, я переживаю происходящее на экране в себе. Как же без этого?! Разве это страх?

- Не торопись! Представь, что фильм о тебе, о твоей жизни.

- Почему обо мне?

- Разве в твоей жизни не "замысловатый" сюжет, не присутствуют элементы ужаса и неожиданности? Ты в ней все понимаешь? Дальнейшая твоя жизнь (полгода, год, пять…) не является неизвестностью?

- ?..

- Ты в зале, как зритель, смотришь фильм о своей жизни и не можешь повлиять на сюжет – ты зритель, который только реагирует на происходящее, не в силах его изменить, и… "не боится".

- Почему последнее в кавычках?

- Потому что ты уже боишься!

- Слушай, мне действительно становится страшно от твоих "картинок". Мне на нравится такой расклад!

- Действительно не нравится?

- Да. Да! Да!!! Что делать-то???

- Не кричи, пожалуйста. Ты задал извечный вопрос. Для начала нужно понять, что кто-то снял такой фильм (и продолжает снимать), в котором ты главное действующее лицо, и при этом только зритель! Абсурдная и, к сожалению, совершенно обыденная ситуация. Не находишь?

- Слушай,.. мне действительно страшно! Очень! А дальше что?

- Дальше тебе нужно выйти из зала. Прекратить просмотр (не показ! – когда зрителей в зале не останется, его прекратят "без твоего участия")…

- Ну, не тяни!

- И начать снимать свой фильм о себе, о своей жизни!

- А при чем тут страх?

- Снимая самостоятельно, ты сам создаешь сюжет, сам его выстраиваешь, сам реализуешь. Ты знаешь, что произойдет в каждом следующем эпизоде! Уходит фактор неизвестности. В твоих силах менять ситуацию по своему усмотрению. Уходит страх! Приходит… удовольствие!

- А вдруг ошибка и не одна?!

- Ошибки обязательно будут! Как же без них?! Ты их будешь учитывать. Мало того, впоследствии ты будешь благодарен ошибкам, они станут твоими помощниками!

- Хм… Так с чего начать?

- Понять, что ты зритель, который смотрит чужой фильм о себе…

…

"Кино не будет казаться старым, если девушка, которая рядом, каждый раз будет новая."

Будь.
Сергей.

Кто действительно желает стать режиссером "фильма" о самом себе и о своей жизни, выбирает это на самом деле, может сделать это прямо сейчас! Кто желает, но такого выбора сейчас сделать не может – пошли дальше.

Ну, а кто не понял этого диалога, кому и так "хорошо", пусть довольствуются ролями статистов в чужих "фильмах". А статисты ведь разные бывают. Кто-то просто прохожих изображает, кто-то одну реплику говорит, а кто-то и в "кровавых бойнях участвует. Многоликие роли у статистов, хоть и маленькие.

Успехов вам в этом деле – перестать быть статистами в собственной жизни.

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок четвёртый внеплановый:

"У страха глаза велики".

Здравствуйте спящие красавицы и красавцы. Нравится вам ваши сны?

Можно предположить, что нравятся, иначе, почему вы все, за редчайшим исключением, – молчите? Вас, читателей этой рассылки – не одна тысяча и ВСЕ, не считая двух, трех человек, которые написали мне лично, – молчат "беспробудным сном". L

Предположить, конечно, что нравится, можно, а на самом деле? А на самом деле большинству из вас − не нравится! Доказательством этому служат все ваши письма, пришедшие мне на эту серию рассылок, а также вся моя практика. С кем бы я серьёзно ни разговаривал на эту тему, начиная, так сказать, от рядовых исполнителей в фирмах и на госслужбе, и заканчивая опытными предпринимателями и государственными деятелями – политиками, всем их "сны" не нравятся и все хотели бы свою жизнь изменить.

Но никто из них во всей полноте даже не представляет себе, каким образом можно это сделать? Нет, не изменить сон (что на самом деле и пытаются делать), ибо такого рода мена будет заменой шила на мыло, а кардинальным образом изменить свою жизнь в лучшую сторону.

Но сделать это, не проснувшись, – просто-напросто невозможно! Обязательно нужно проснуться и посмотреть на жизнь трезвыми, осознанными глазами, ясно представляя себе, для чего живешь и как жить, чтобы исполнить свое предназначение.

Но как показала мне та же практика, в том числе и практика моей жизни, сразу сделать это в полную меру, – проснуться, также не представляется возможным. На самом деле это не короткая дистанция, которую нужно проходить поэтапно, о чем я Вам и рассказывал в предыдущих рассылках. А начинать нужно с осознания своих текущих, каждодневных желаний.

В самом деле, как можно осознать свою стратегию, сиречь стратегическую цель и концепцию (замысел) её достижения, если плаваешь в целях маленьких, казалось бы, совершенно простых и привычных? Никак, ибо любое умение, любое мастерство, чем бы человек ни занимался, приобретается по вектору "от простого к сложному".

В предыдущей рассылке я Вам сказал, что первый шаг, который нужно сделать человеку, решившемуся перестать быть "ёжиком", да еще и в тумане, – это сказать себе правду о себе самом!

Процедура же эта, сказать себе правду о себе же – весьма болезненная, и, естественно, она вызывает в каждом из вас – страх. Ну, а ум тут же подсовывает вам оправдания – подсказки, типа: "Погоди, не спеши, зачем "позориться", пусть другие напишут Симоняну, а тогда ты и увидишь, что и как нужно делать, не засветившись".

А "другие" – это кто именно? Это каждый из вас и есть!

Но даже если вы послушаетесь подсказкам своих умов, то на примерах других людей, их правде и себе, каждый свою правду о себе самом не приобретет!

Ну, и потом, когда вы собираетесь начать? "Завтра"? "Послезавтра"? Уже месяц прошел с тех пор, как я предложил вам: "Проверяем свои "иголочки", насколько они осознаны".

Да будет вам известно, что "завтра" в реальности не существует, равно как и "вчера". Реально существует только сегодня и сейчас – немедленно!

Или "сегодня" – или никогда!

В этой проблеме – только так.

Страшно, считаете? Да, страшно и я Вас в этом очень хорошо пониманию. Я просто вижу, как все вы вместе и каждый из вас в отдельности объяты страхом. Кроме тех, конечно, кто вообще спит мертвым сном. Но они и не хотят по большому счету свои жизни менять, им, в их "болотах" и так "тепло и сыро", они "летать" не хотят. L

Ну, а те из вас, кто "летать" всё-таки хочет, кто хочет проснуться и кардинально изменить свою жизнь, может быть, тем стоит понять природу своих страхов? И, вообще, откуда в человеке возникает тот или иной страх?

Ясное дело, откуда, от неизвестности! В привычной обстановке, в привычном своем кругу обитания, если в нем нет угроз, никто и никогда страх не испытывает. Откуда он возьмется, если заранее известно, что и как будет в принципе? Неоткуда ему, страху, взяться.

А вот когда нужно шагнуть в зону неизведанную, в которой… У-у-у-у, боюсь! Ну, ладно бы, если бы в этой зоне водились "саблезубые тигры", разбойники – пираты, привидения и т.д. и т.п. Но тут-то какие могут быть "тигры" и "разбойники"?

В "правде о себе самом" какие хищники и прочие нехорошие дяди и тети водятся, которые могут вам "бо-бо" сделать?

Это не страх инстинкта самосохранения – физические жизни ваши вне опасности. Это не страхи голода, холода и т.д. и т п. Это страх сугубо психологический:

- осознаваемый, хоть и иллюзорный страх, – как бы не опозориться.

- подсознательный, который на самом деле и останавливает каждого из вас: после узнавания правды о себе самом нужно будет ведь что-то с этой правдой делать?! Напрягаться ведь, придется!!!

Что значит ваш "осознаваемый" страх под именем "как бы не опозориться!"? Пред кем опозориться? Любой из вас, написав мне письмо, может даже имя своё изменить и назваться Васей Пупкиным. Ясно же, что никто и никогда в любом таком "Васе" не опознает реального человека. Да, и кому, собственно, это нужно?!

Следовательно, этот "осознаваемый" страх и не страх вовсе, а так, горе от ума – иллюзия чистой воды.

А раз так, то вами, кто молчит, но вроде хотел бы проснуться, движет глубинный, подсознательный страх, что правда о себе самом будет потом кричать во весь голос и требовать действий!

Следовательно, те, кто выбрал молчать, но продолжают читать эти рассылки, должны знать, что на самом деле они выбрали и дальше спать! Просыпаться вы на самом деле и не собираетесь!

От страхов, дорогие мои, никак по-другому не избавляются, кроме как преодолением!

Кто действительно выбрал проснуться, тот этот свой страх преодолеет! А, преодолев его, напишет мне письмо, в котором просто изложит свои самые обычные желания, то, бишь, цели.

"Смелость – города берет". Вы хотите, чтобы ваш "город", ваше тело и ваша жизнь принадлежали вам, и вы сами выбирали бы как в "них" жить"?!

Или Вы хотите в "них" быть рабами?

Что на самом деле выберете, то вам и будет.

П.С. Принцип "Мысль – Слово – Дело" – следующий этап. Как можно начать дела на втором этапе, не преодолев первый? L

В.А. Симонян

С чего начинается искусство управления.

Ликбез. Урок третий, часть II:

"С чего же начинается искусство управления?"

На чём мы остановились? На том, что схоластика ни к чему хорошему не ведет. С этого и продолжим. Несколько слов из предыдущей части этого "урока" для связи повествования:

Ну, а на третий вопрос никто из вас практически, на самом деле, и внимания не обратил. Были попытки просто сослаться на тот или иной ответ или попытки теоретизировать по этому поводу, но не более того. Что, как известно, практических результатов не дает.

Широкому кругу людей это не известно, думаете? Хм, вполне может быть. Не для всех, конечно, но для многих – да, это так. Такие люди не понимают, почему чистое теоретизирование, иначе говоря, схоластика, практической пользы, в самом широком смысле этого слова, не приносит.

Кстати, те из вас, кто это доподлинно не понимает, в принципе не может найти правильный ответ на мой второй вопрос.

Почему это так? Почему они не в состоянии найти правильный ответ на этот вопрос? – узнаете из второй части этого "урока", которая последует дня через два.

*********

Ну, и почему? А потому, что такие люди на самом деле не живут по принципу "МСД", как я его кратко называю.

Ну, скажут многие из вас, ВАС совсем в разнос пошел, такого туману напустил, что теперь из него никаким "ёжикам" не выбраться! На первый и беглый взгляд, конечно, так, – не выбраться. Но подождите судить, дайте слово молвить.

И что же это за принцип такой – "МСД"?! Да, очень просто!

"МСД" – это абсолютная, без искажений связь трёх разнокачественных процессов в человеке: "Мысли – Слова – Дела"! Как мыслю, так и говорю. Как говорю, так и делаю. Как делаю (живу), так и мыслю.

Вы много раз слышали, если слышали, следующие изречения, как квинтэссенции разных направлений философии: "Бытиё определяет сознание". И с точностью до наоборот, "Сознание определяет бытиё". И так издревле и до сих пор, материалисты не понимают идеалистов, и наоборот. И те, и другие с воодушевлением веками друг друга отрицают.

А на самом деле? Истина-то где? Да, ровно посередине: Бытиё определяет сознание, как и сознание определяет бытиё (см. первое письмо Сергея Романюка)

Но это не круг, как может некоторым из вас представиться, и как для простоты выразился Сергей Романюк, – это две взаимовложенные, неразрывно зависящие друг от друга, спирали развития, – внутренняя и внешняя.

По первой спирали человек меняет к лучшему свое духовное состояние, мировоззрение и, наконец, своё здоровье, делает их более высоким, глубоким, более "мозаичным". А по второй спирали человек делает более гармоничными свои отношения к природе в самом широком смысле этого слова, а также с другими людьми.

Может один процесс, внутренний быть не связанным с процессом внешним и наоборот? Как видите – нет! Если, конечно видите. Но если видите, то видите теперь, что противопоставление материализма идеализму и наоборот – пустая схоластика.

Итак, если человек принцип "МСД" соблюдает, то он обязательно является человеком – "стрелой". Вернее так: Если человек живет по этому принципу, то он обязательно является человеком – "стрелой".

А если человек этот принцип не соблюдает в любом его "звене", не живет по нему? То он обязательно:

- врет самому себе;

- мыслит одно, а принимает решения, не связанные со своими мыслями;

- говорит одно, а делает другое, как для самого себя, так и в отношении материального мира и других людей;

- делает одно, а рассказывает об этом – по-другому. Всегда хочет казаться в глазах других людей "лучше", чем он есть на самом деле. Коротко говоря, хочет казаться, но не быть самим собою, не быть цельным.

Такой человек, нравится это кому-то или нет, обязательно будет человеком – "ёжиком". Следовательно, такому человеку из состояния "ёжиковости", из состояния тумана вокруг него, – никогда не выбраться. Не выбраться до тех пор, пока он не возьмет на вооружение этот принцип и неустанно, имея непреклонное на то намерение, не станет ему следовать.

Стоит ему только начать это делать – жить по этому принципу, несмотря на рецидивы, которые будут обязательно, как такой человек немедленно почувствует в себе явные изменения к лучшему и почти сразу же увидит "свет в конце туннеля", идя по которому, обязательно, рано или поздно, но смысл своей жизни найдет.

Не верите? И правильно делаете! Никому не верьте на слово – возьмите и проверьте! Тем более проверьте, что это не требует от вас никаких материальных затрат. Деньги за это не просят, как говорится.

Однако я понимаю, что для большинства из вас такая проверка – следование этому принципу, – не под силу. Слишком много "иголочек" они на себе носят, причем они не развернувшиеся "ёжики", а "ёжики" в клубке, слишком не явные для них их же "иголки", что порою и отличить их друг от друга, понять, что есть что, – не представляется возможным.

А потому, кто чувствует в себе силы, имеет непреклонное намерение этот принцип проверить на себе – делайте это!

Ну, а кто это в себе не чувствует, для начала им нужно просто "развернуться", что означает полностью признаться самому себе, что "Я – "ёжик" в клубке! И нужно принять твердое решение: "Я не хочу быть "ёжиком" в клубке и непреклонно выбираю им не быть! Я выбираю быть не "ёжиком" вообще, а выбираю стать человеком – "стрелой"!

Внимание! Для того, чтобы начать жить по этому принципу, нужно сказать себе ПРАВДУ о самом себе!

Стоит только любому из вас, кто видит себя "ёжиком", это с собою сделать, на самом деле такое решение принять, такой выбор осуществить, как немедленно "ёжик" в клубке станет развернувшимся "ёжиком".

А вот это уже может сделать любой человек, если, конечно, сделать может, выберет это на самом деле.

Странно звучит, не так ли? Но тем не менее это так. Пробуйте, и сами в этом убедитесь.

Но что же делать такому развернувшемуся "ёжику" дальше? По здравой логике совершенно очевидно что? Нужно разобраться со своими "иголками" и "иголочками". А, разобравшись с ними, "выбросить" все лишние, на самом деле преобразовав их в одну свою "стрелу" – стратегию своей жизни по найденному каждым человеком смыслу своей жизни.

В самом деле, ведь каждая "иголка" в любой момент времени жизни "ёжика" – это его желание. Осознанное то или иное желание "ёжика" или нет (гораздо чаще, чем вы думаете – неосознанное), но "ёжик" почти всем им следует, тратя на это своё время жизни, силы и свои ресурсы, как телесные, так и сугубо материальные, в т.ч. и деньги. Не за двумя "зайцами" "ёжики" гоняются сразу – за десятками. L

А не будет тратить "ёжик" все свои ресурсы на отброшенные "иголочки", то на что употребит их? Естественно, на осуществление тех своих желаний, которые останутся. Чем меньше "сектор" желаний человека, тем длиннее его "иголочки", тем больше у него сил, средств и времени на их осуществления, вплоть до одного вектора, обозначающего в этой схеме стратегию жизни человека, нашедшего смысл своей жизни.

Просто звучит? Весьма. И звучит почти в точности так же, как и предлагали некоторые из вас в своих письмах. Но в том-то всё и дело, что никто из моих читателей в принципе не поведал нам, а каким же образом на первом этапе можно и нужно разбираться со всеми своими "иголками"?

Призовём на помощь Сергея Романюка (Мастерская Здоровья), посмотрим как он решает эту задачу, задавая вопросы самому себе и отвечая на них? Примечание. Когда я написал эту часть рассылки, письма Сергея мне ещё не было.

Здоровэнькы булы, дружэ.

- "…И предлагаю решить (решение записать), что на самом деле нужно делать и сделать, чтобы из "круга" "ёжиковости" выбраться и устремиться по вектору дела своей жизни." Дальше в чтении рассылки я остановился и начал отвечать.

- Начать управлять своей жизнью.

- Подробней, пожалуйста. Что есть управление?

- Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления. (Симонян)

- А с чего оно начинается?

- Управление начинается с определения СУ его целей и заканчивается их достижением или отказом от них полностью или частично. (Симонян)

- Как определить цели управления?

- Хм. Мы уже говорили на эту тему.

- А еще раз?!

- Повторенье – мать ученья?! Тогда подойдем с другой стороны, а для этого вернемся к задачке Симоняна. "…и устремиться по вектору дела своей жизни." Понятен этот кусок?

- ?

- Значит упрощай – делай понятным, то есть ясным – без тумана! Что есть вектор? Что есть дело? Что есть своя жизнь? Отвечай на каждый отдельный вопрос сам, без подсказок и подсматриваний. У тебя уже есть ответы!

- Хорошо. Вектор – отрезок прямой определенной длины и направления.

- Обратил внимание на "направление"?

- Конечно. Должны присутствовать: точка отсчета и конечная точка отрезка (пути). Измени любую из них и изменится направление. Иногда на противоположное!

- Хорошо. Что есть дело?

- Это бытие – проявление себя через мысль, слово, дело – реализация себя посредством делания. (Выделено мною при цитировании. ВАС)

- Что есть своя жизнь?

- Хм.

- Не "смущайся"! Упрощаем. Что есть жизнь?

- Процесс.

- Какой?

- Реализации желаний.

- Чьих желаний?

- Моих, ведь жизнь (процесс) моя!

- Теперь понятно, что означает своя жизнь?

- Боль-мень.

- Тогда вернемся к вектору. Что есть точка отсчета?

- По сути, это я. То, кем я являюсь – мое бытие (мысль, слово, дело)!

- А что есть конечная точка?

- То, кем я в настоящий момент не являюсь. Но хочу (хочу ли?) им стать, чтобы в последствии быть – проявлять себя!

- Обрати внимание, что во всех понятиях, которые ты разложил, присутствуют "величины": я, моя, мои, своя, себя,.. Случайно ли это?

- Учитывая, что случайностей не бывает, – нет.

- Теперь вернемся к вопросу: "Как определить цели управления?" Их, целей, в принципе не может быть, пока не поймешь, кто ты есть в действительности! Это есть точка отсчета для всего!!!

- Как так – не может быть? Что за бред?!!

- Хорошо, скажу по-другому – это будут иллюзорные цели – миражи в пустыне! В такой форме понятно?

- …

- Хм. Когда знаешь!, кто ты есть в действительности (точка отсчета), то без особого труда, как наблюдающий "со стороны" (с этой точки), сможешь увидеть, кем ты не являешься. И возможно захотеть им стать – зарождающееся желание. В противном случае, как ты сможешь это увидеть? А? На основании чего? От чего "плясать" будешь? От печки?

- Так ведь я многим не являюсь.

- Кто бы спорил. Вот из множества "многим", кем не являешься, ты каждое мгновение бытия делаешь свой выбор. Постоянно, без перерывов "на обед"! При этом, как правило, и к большущему сожалению для тебя, выбор не осознанный. Чем не "ежик в тумане"?

- Почему не осознанный?

- Не доставай и не ходи по кругу! Выйди за пределы круга! Где точка отсчета? Какой может быть осознанный выбор без нее?.. И кто, как не ты сам, может определить эту точку?

…

"Пошел" читать рассылку дальше.

"Берут завИдки на чужие пожитки."

Будь.
Сергей.

П.С. Закончил чтение рассылки. К выше написанному, – добавить нечего.

Сказать правду себе о себе самом – точка отсчёта! Это то, что есть на самом деле! Это не иллюзия, а реальность.

Не сказать себе самому правду о себе самом означает одно – находиться в иллюзии, следовательно, не будет базы, точки отсчёта, относительно которой можно будет определять свои желания в направлении того, кем тот или иной человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, но хотел бы им быть.

Таких "не является" для каждого человека – великое множество, но у каждого человека – своё множество и сугубо своя точка отсчета.

А раз так, то может ли быть один универсальный "рецепт" для всех, для любого человека, что данному конкретному человеку конкретно делать (мысль – слово – дело), дабы он нашел себя же в своей же жизни? Как видите, – нет.

Но универсальные принципы, руководствуясь которыми в каждый момент своей жизни, – есть. Теперь они перед вами, друзья. И если любой из вас им последует, будет ими руководствоваться в каждый момент своей жизни, то и обретет то, что искал – дело своей жизни.

Дело за малым. Нужно такие решения – принять. Нужно сказать себе правду о себе самом. Нужно взять на вооружение, начать жить по принципу "МСД". И нужно…

Да, и нужно убедиться каждому из вас, что те желания, которым вы следуете в большей мере неосознанные, – импульсивные, следовательно, быстропроходящие. На что и тратится преимущественно жизнь многих и многих людей – следование своим неосознанным желаниям.

С позиций КТУ осознанное желание человека и есть цель. С позиций КТУ любым процессом по достижению любой цели, сиречь осознанного желания, МОЖНО управлять. С позиций КТУ управление начинается с определения субъектом управления его целей и заканчивается их достижением или отказом от них полностью или частично.

А если желания человека преимущественно не осознанные (львиная доля его "иголочек")? То что нужно в первую очередь такому человеку сделать, чтобы понять, что большая часть его "иголочек", на которые он тратит свою жизнь, таковые и есть?

Нет, не правильно, до "отбросить" еще далеко!

В первую очередь, человек, выбравший на самом деле жить по вышеуказанным принципам, должен на самом деле убедиться, что его "иголочки" – не осознанны им же, что они в большинстве своем иллюзорны, следовательно, целями в полном смысле этого слова не являются. Следовательно, управлять достижением того, что целью не является, невозможно! Это будет сродни блужданию в пустыне за миражём. L

Предупреждаю, что человек, не принявший на самом деле указанные принципы, вряд ли способен указанную проверку своих желаний, − произвести. По той простой причине, что ему это на самом деле не нужно, он этого на самом деле не хочет, следовательно, не выбрал. Не выбрал путь преобразования себя самого из того состояния, кем он является на самом деле ("ёжиком") в человека – "стрелу", тем, кем он ныне не является. Всё просто. Если просто. L

Теперь, друзья, мы подошли вплотную к ответу на вопрос: С чего же начинается искусство управления?

Ответ чрезвычайно прост: С определения цели управления!

Ответ-то прост, а вот сам процесс определения своих целей для подавляющего большинства людей, хоть предпринимателей по духу, хоть простых исполнителей чужой воли – совсем не прост.

Давайте все вместе в этом убедимся. Для чего я предлагаю каждому из вас, мои читатели, кто принял вышеозначенные решения, выбрал для себя жить по указанным принципам, прислать мне свои письма, в которых будут сформулированы их желания, которые бы они хотели осуществить. Временной период будущего, неделя, месяц, квартал и более, − особого значения не имеет. Смотрите сами. Нужно лишь только понимать, что идти нужно от простого к сложному. Так что со своими "стратегиями" до поры до времени предлагаю повременить.

Пришлёте письма, уроки продолжаться будут, пока выбравшие жить по-новому, не начнут понимать принципы определения своих целей. Не пришлете письма, что ж, на этом эта серия рассылок и закончится.

Ну, а для того, чтобы Вам легче было сформулировать ваши желания, как цели, напоминаю вам определение целей, чтобы вы смогли соотнести ваши желания с ним.

"Каждая конкретная цель, входящая в ВЦУ должна иметь достаточно точные характеристики (параметры) по которым она, в меру однозначно, идентифицируется при достижении заранее обозначенного времени. Если такие характеристики или параметры не могут быть назначены (определены), то цель должна быть узнаваемо описана, дабы по ее достижению ни у кого не вызывало бы сомнений: та это цель или нет, достигнута она или нет в указанное время, и в первую очередь для самого СУ.

Внимание! Если у Ваших целей нет исчислимых параметров, или если совокупность целей или одна цель не может быть Вами представлена в виде живого образа и/или Вы не знаете, когда эта цель может быть достигнута, то знайте, что Ваши желания на данном этапе — есть не более чем иллюзии!"

Делайте свои выборы и Бог вам всем в помощь.

ВАС

П.С. (Послесловие по-русски. )

1. Тем из Вас, кого следование принципу "МСД" очень заинтересовало, обещаю, что посвящу его более детальному раскрытию одну или несколько своих будущих рассылок. Если, конечно, среди Вас таковые найдутся. Пишите.

2. Вопросы по написанию писем на указанную тему – не возбраняются.

3. На предыдущую часть третьего "урока" пришло только два письма. Первое от Алексея, а второе от Сергея Романюка. С последним вы ознакомились. Познакомьтесь и с письмом Алексея, который начал смотреть в правильную сторону, стал сам себе задавать вопросы и стал сам на них отвечать. И от одного только этого многое увидел.

Здравствуйте, уважаемый Валерий Арцрунович.

Очень ждал очередного письма. На следующий день после его получения заболел и не пошел на работу. Болею дома над Вашими материалами. Такая вот "случайность".

Постараюсь справиться с заданием 1-й части 3-го урока: "…ознакомиться с письмами, поступившими ко мне. Предлагаю подумать над ними, посмотреть на себя как бы со стороны через призму этих писем. И предлагаю решить (решение записать), что на самом деле нужно делать и сделать, чтобы из "круга" "ёжиковости" выбраться и устремиться по вектору дела своей жизни….Так с чего начинать нужно, а, друзья? "

Ознакомился с письмами. Подумал. Посмотрел на себя еще разок. И записал следующее:

Если я хочу управлять своей жизнью, то должен начать с осознания своего пути, своих целей, дела своей жизни. Только осмысленно выбранный мной самим путь будет для меня "правильным". Если выбор сделан, ему надо практически следовать шаг за шагом во всех своих проявлениях. Иначе цели останутся иллюзорными, не станут действительно моими. Иначе я останусь там, где нахожусь и буду пережевывать пустые мечтания, т.е. фактически откажусь от управления своей жизнью. Останусь управляемым.

Что я должен сделать практически для осмысления своего пути? С чего начать движение?

Попробую сформулировать стартовые задачи:

а) Осознать, что источник моих проблем – я сам. И мои проблемы, и их решение внутри меня (научиться рассматривать любую проблему не как досадную помеху, но как шанс выявить источник проблемы внутри себя).

б) Не увлекаться бесполезным теоретизированием. Начало – это конкретное дело (идти по цепочке: проблема – причина – решение – дело).

в) "Загрузить" свое сознание задачей осмысления своего пути (покопаться в памяти; продолжать работать с материалами рассылки ВАС).

г) Научиться общаться со своим подсознанием. Оно должно знать ответ (учиться начну на тренинге Альберта Романова "Шестое чувство").

д) Избавиться от свойственных мне пессимистических ожиданий, этой преграды на пути моих желаний (проштудировать книги Валерия Синельникова о подсознании и заняться самостоятельными тренировками) .

Такие вот мысли и начальные действия.

"Зацепился" за Ваш диалог с Романом:

"Не будет ли более правильно “искусство” управления называть “искусностью”? Ведь искусство – то, что подменяет истину искусственностью, а искусность суть искушенность, т.е. компетентность?"

ВАС. По-моему, слово "искусство" – производное от слова "искус".

Залез в словарь Даля. "…Искус, опыт, проба, попытка. Искусом до всего дойдешь. Он не монах еще, а белец под искусом. Деньги искус любят….Искусство ср. принадлежность искусного, искусность; знанье, уменье, развитая навыком или учением способность;… Искусство также противополагается природе и тогда означает всякое дело рук человеческих. … Искусственный, с искусством сделанный; но вообще || сделанный руками человека, неприродный или несозданный, деланный ..".

Все на своих местах. Смысл этих слов предполагает не схоластику, а реальные усилия, наработку опыта в пути, усердное делание.

Но как же искажается со временем изначальный смысл слов!!! Особенно слов, несущих в себе важные для человека понятия. Этими изменениями тоже кто-то управляет? Думаю, да.

Александру был задан вопрос: "Кстати, подумайте на досуге над вопросом: А почему Вы считаете, что Создателю от каждого человека что-то нужно?" Задаю его себе. Думаю Создатель не нуждается в чем бы то ни было и в ком бы то ни было. Но он хочет чтобы мы сделали себя счастливыми сами. Ради нас же самих. И Он дал нам для этого все. И все сказал. Далее мы должны двигаться сами. Выбор за нами. К Нему или от Него. Он либо радуется, либо скорбит, но Он от нашего выбора не зависит.

Письмо Сергея Романюка – настоящая притча.

Попробую проработать его чудесный текст (черным курсивом) для собственного осмысления.

"Какую из этих рекомендаций вы возьмете на вооружение?"

– Правильную, естественно. (Правильную для кого? Правильную для себя .Это действительно естественный выбор. Если он дается тяжело, значит я не знаю своего, т.е. правильного для себя курса, и иду вслепую)

- Как определить правильную рекомендацию в представленном выборе? (Ее там нет. Там нет моей рекомендации для себя самого)

- Нужно самому знать! правильный (истинный) ответ. Тогда проблем с выбором не будет. (Ну да. Если осознаешь сам, чужие рекомендации действительно будут "чужими")

- А когда не знаешь правильный ответ? (Тогда ищи свой правильный ответ)

- Тогда определить невозможно! Остается "гадать на кофейной гуще". (А еще "остается" искать свой правильный ответ)

- Хорошо. А какой вариант из предложенных выберешь ты? (Не выберу никакой, буду работать над своим)

- НИ-КА-КОЙ!!!

- Почему?

- Из безконечного множества неправильных вариантов нельзя выбрать правильный! Его там нет по определению. Из двух зол не выбирают меньшее! От них (зол) вообще отказываются! Правда, да-а-леко не многие. :(

- Что же делать в таком случае?

- "Найти" (не выбрать) правильный ответ. (Именно найти, а не выбрать. Такие подарки не приживаются)

- Где?

- Хм… Там, где он есть, конечно. "Где потеряешь, там и найдешь, а кто возьмет, тот и потеряет." (Думаю искать надо в себе самом. Он там есть. Задача в том, чтобы докопаться. Внутри себя потерял, внутри себя и ищи. А где еще можно потерять правильный ответ? Больше негде. А если возьмешь чужие рекомендации, то свой правильный ответ не отыщешь, а время потеряешь)

- Не понимаю!

- Тогда задай другой вопрос.

- Хорошо, у кого он есть?

- Как минимум он есть у того, кто задумал выпустить данную рассылку и задал этот вопрос. (Да. Как минимум. А еще есть у Сергея Романюка. И не только.)

- А он даст ответ? (В первом же уроке ВАС предупредил,- не дам, только могу помочь тебе самому найти ответ).

- Уже вряд ли. Но он может (при обоюдном желании) помочь тебе самому разобраться с этим вопросом и самостоятельно правильно на него ответить.

- Что для этого нужно сделать? (Мыслить и действовать)

- "…стучите, и отворят вам…"

Валерий Арцрунович, а случайно ли в тексте Сергея Романюка слово "бесконечного" пишется через "з"? И используются знаки то с открытой скобкой, то с закрытой? В этом есть смысл?

Если сочтете возможным, ответьте.

Всего Вам доброго, Валерий Арцрунович.

С уважением, Алексей

Проверяем свои "иголочки", насколько они осознаны.

В.А. Симонян